Een overbodig en niet gebruikt wetsartikel schrappen – briljant onderwerp om eens flink partijpolitiek over te gaan steggelen.
Veel succes ermee en we horen het wel als er weer maatschappelijk relevante zaken op de agenda staan.
#2
Bismarck
@1: het artikel is ook wel irritant en discrimminerend. Hoeft van mj ook geen grote maatschappelijke discussie over te komen. Gewoon hamerstuk en afvoeren.
#3
dramklukkel
Volgens deze wet is het verboden om godlasterlijk materiaal in bezit te hebben ter verspreiding. Ons openbare bibliotheek is bij deze zwaar strafbaar.
#4
pedro
Hè, verdorie, dus in plaats van de christelijk-joodse traditie (ik denk dan altijd meteen aan pogroms e.d.) in onze grondwet op te nemen, wordt hier opgeroepen tot het weghalen van christelijke normen en warden uit het WvS. Terwijl we de meest christelijke regering sinds de jaren 60 aan het roer hebben staan.
Maar misschien is het wel beter om het weg te halen, voordat moslims zich op dit artikel gaan beroepen om lasterlijk materiaal over Mohammed in een museum te hangen, bijvoorbeeld. Ik heb zelf nooit godslasterlijk materiaal in bezit, omdat ik niet weet, of ze bestaat. Wat niet bestaat, kun je niet belasteren, en als ze wel bestaat, kun je ze maar beter niet beledigen.
#5
Toni
Vlak voor de verkiezingen doet (een aan) het SGP (gelieerde groep) altijd aangifte van iemand wegens art. 147. Publiciteit is n.l. altijd meegenomen zo vlak voor de verkiezingen.
Als je een wereldse rechter inroept als God beledigd wordt betekent dat:
1) God is zo zwak dat hij/zij/het niet tegen beledigingen kan.
2) God is zo machteloos dat het/zij/hij daar zelf niets tegen kan doen.
Beide stellingen vind ik beledigend voor God.
De volgende keer dat er weer iemand een aanklacht indiend wegens art. 147, ga ik om deze reden een aanklacht indienen wegens godslastering. Ik besef me dat ik dan ook aangeklaagt kan worden voor hetzelfde vergrijp, en de gene die mij aanklaagt enz. Nu nog met die kettingreactie in de publiciteit zien te komen.
#6
BartB
@Christiaan: In 2004 stelden Balkenende en Donner nog voor om het artikel eens af te stoffen en nieuw leven in te blazen. Nu is het nog partijpolitiek, maar straks mikken de christenhonden mij de bak in omdat ik hun denkbeeldige vriendje beledig. Onze jengelende normen- en waardenbroeders hebben dit land al erg genoeg verlutst, misschien handig om in dit geval even pre emptive te striken.
#7
TRS
Tactisch briljante zet van de SP, die overigens kort na de moord op van Gogh nog TEGEN stemde! De SP zet de PvdA voor het blok. De PvdA heeft een grote moslims achterban en bevindt zich in een regering met gristenfundi’s. De PvdA komt nu dus in een moeilijke positie. De straf voor de PvdA vanwege het jagen op de (ongrondwettelijke) kroonjuwelen van de SP?
#8
Peach
Als God niet bestaat, mag het weg. Hetgeen gelasterd wordt, bestaat immers niet.
Als God almachtig is, mag het weg. God kan zijn eigen boontjes doppen.
Als het ingeroepen wordt voor wanneer mensen zich beledigd voelen, mag het weg. Daar is reeds een generieke wet voor.
Wat is ooit de grond geweest voor het stellen van deze wet ? Ik mag hopen dat het niet het gevolg is van een historisch gebrek aan seculariteit (is dat een woord ?)
#9
Ernst
God heeft met die artikelen niets te maken, ze gaan namelijk niet over god maar over het juridisch bevoordelen van mensen die menen dat god bestaat boven hen die dat niet menen.
Met een beroep op de godsdienstvrijheid mogen andersdenken/levenden beledigd worden (homo’s, vrouwen en noem maar op), zonder dat de belediger strafbaar is. Het is immers god zelf die eea voorschrijft, niet? Te bewijzen is dit alles uiteraard niet, maar een kniesoor die daar op let. Zeg ik over vrouwen, homo’s en etc. hetzelfde, maar zonder connecties in high places, dan kan ik wel veroordeeld worden, voor nota bene precies dezelfde uitlatingen.
Natuurlijk moeten de betreffende artikelen afgeschaft worden, al is het maar om iets minder op een land als Iran te lijken dan we nu doen.
Met de constatering dat god zijn eigen boontjes zou kunnen doppen alleen, komen we er niet. Immers, het is nu juist god die niet alleen de 7 plagen van Egypte heeft verzonnen, maar ons ook een stelletje zoals Balkenende, Bos en Donner op het dak (‘boven ons gesteld’) heeft gestuurd. En ja, die menen weer door god aangesteld te zijn om juist die artikelen wel te handhaven.
Reacties (9)
Een overbodig en niet gebruikt wetsartikel schrappen – briljant onderwerp om eens flink partijpolitiek over te gaan steggelen.
Veel succes ermee en we horen het wel als er weer maatschappelijk relevante zaken op de agenda staan.
@1: het artikel is ook wel irritant en discrimminerend. Hoeft van mj ook geen grote maatschappelijke discussie over te komen. Gewoon hamerstuk en afvoeren.
Volgens deze wet is het verboden om godlasterlijk materiaal in bezit te hebben ter verspreiding. Ons openbare bibliotheek is bij deze zwaar strafbaar.
Hè, verdorie, dus in plaats van de christelijk-joodse traditie (ik denk dan altijd meteen aan pogroms e.d.) in onze grondwet op te nemen, wordt hier opgeroepen tot het weghalen van christelijke normen en warden uit het WvS. Terwijl we de meest christelijke regering sinds de jaren 60 aan het roer hebben staan.
Maar misschien is het wel beter om het weg te halen, voordat moslims zich op dit artikel gaan beroepen om lasterlijk materiaal over Mohammed in een museum te hangen, bijvoorbeeld. Ik heb zelf nooit godslasterlijk materiaal in bezit, omdat ik niet weet, of ze bestaat. Wat niet bestaat, kun je niet belasteren, en als ze wel bestaat, kun je ze maar beter niet beledigen.
Vlak voor de verkiezingen doet (een aan) het SGP (gelieerde groep) altijd aangifte van iemand wegens art. 147. Publiciteit is n.l. altijd meegenomen zo vlak voor de verkiezingen.
Als je een wereldse rechter inroept als God beledigd wordt betekent dat:
1) God is zo zwak dat hij/zij/het niet tegen beledigingen kan.
2) God is zo machteloos dat het/zij/hij daar zelf niets tegen kan doen.
Beide stellingen vind ik beledigend voor God.
De volgende keer dat er weer iemand een aanklacht indiend wegens art. 147, ga ik om deze reden een aanklacht indienen wegens godslastering. Ik besef me dat ik dan ook aangeklaagt kan worden voor hetzelfde vergrijp, en de gene die mij aanklaagt enz. Nu nog met die kettingreactie in de publiciteit zien te komen.
@Christiaan: In 2004 stelden Balkenende en Donner nog voor om het artikel eens af te stoffen en nieuw leven in te blazen. Nu is het nog partijpolitiek, maar straks mikken de christenhonden mij de bak in omdat ik hun denkbeeldige vriendje beledig. Onze jengelende normen- en waardenbroeders hebben dit land al erg genoeg verlutst, misschien handig om in dit geval even pre emptive te striken.
Tactisch briljante zet van de SP, die overigens kort na de moord op van Gogh nog TEGEN stemde! De SP zet de PvdA voor het blok. De PvdA heeft een grote moslims achterban en bevindt zich in een regering met gristenfundi’s. De PvdA komt nu dus in een moeilijke positie. De straf voor de PvdA vanwege het jagen op de (ongrondwettelijke) kroonjuwelen van de SP?
Als God niet bestaat, mag het weg. Hetgeen gelasterd wordt, bestaat immers niet.
Als God almachtig is, mag het weg. God kan zijn eigen boontjes doppen.
Als het ingeroepen wordt voor wanneer mensen zich beledigd voelen, mag het weg. Daar is reeds een generieke wet voor.
Wat is ooit de grond geweest voor het stellen van deze wet ? Ik mag hopen dat het niet het gevolg is van een historisch gebrek aan seculariteit (is dat een woord ?)
God heeft met die artikelen niets te maken, ze gaan namelijk niet over god maar over het juridisch bevoordelen van mensen die menen dat god bestaat boven hen die dat niet menen.
Met een beroep op de godsdienstvrijheid mogen andersdenken/levenden beledigd worden (homo’s, vrouwen en noem maar op), zonder dat de belediger strafbaar is. Het is immers god zelf die eea voorschrijft, niet? Te bewijzen is dit alles uiteraard niet, maar een kniesoor die daar op let. Zeg ik over vrouwen, homo’s en etc. hetzelfde, maar zonder connecties in high places, dan kan ik wel veroordeeld worden, voor nota bene precies dezelfde uitlatingen.
Natuurlijk moeten de betreffende artikelen afgeschaft worden, al is het maar om iets minder op een land als Iran te lijken dan we nu doen.
Met de constatering dat god zijn eigen boontjes zou kunnen doppen alleen, komen we er niet. Immers, het is nu juist god die niet alleen de 7 plagen van Egypte heeft verzonnen, maar ons ook een stelletje zoals Balkenende, Bos en Donner op het dak (‘boven ons gesteld’) heeft gestuurd. En ja, die menen weer door god aangesteld te zijn om juist die artikelen wel te handhaven.