COLUMN - Nu de lockdown is versoepeld, is het tijd om systematisch na te denken over alledaagser voorzorgsmaatregelen. Afstand houden is moeilijker naarmate er meer mensen op de been zijn, en er zijn veel beroepen waarin dat eigenlijk niet kan. Thuis (blijven) werken is een privilege, net als reizen in je eigen, veilig afgesloten vervoer – een auto. Voor veel mensen zijn beide opties onmogelijk, waardoor zij al weken meer risico lopen.
Maar wat dan? Hoogleraar epidemiologie Julia Marcus schreef daarover een verhelderend opinieartikel in The Atlantic. Zij stelt dat onszelf langdurig onthouden van sociaal verkeer en van andermans nabijheid ondoenlijk is: we worden er verdrietig van, bang, en overladen onszelf met schuldgevoel als het ons niet lukt. Maar vooral: we moeten leren leven met het virus. Het kan gerust een jaar duren eer een goed werkend vaccin beschikbaar is. In die omstandigheden, stelt Marcus, is hameren op ‘onthouding’ een slecht idee.
Onthouding gaat uit van een dichotomie: het is alles of niets. Dat is precies wat je mensen nu ziet doen: de lockdown wordt versoepeld, dus menen ze dat eigenlijk alles weer mag. Vandaag op naar het strand, straks fijn een tuinfeestje, morgen naar de kapper, en volgende week opgedoft naar de kroeg.
Marcus wijst erop dat abstinentie hooguit op de korte termijn werkt, maar op de lange duur altijd slechter uitpakt dan een gulden middenweg zoeken.
Tienerzwangerschappen komen frequenter voor bij jongeren die nooit seksuele voorlichting kregen of geen toegang hebben tot voorbehoedsmiddelen; jongeren die denken dat je al zwanger raakt van zoenen zijn slechter toegerust om ongewenste zwangerschappen te vermijden dan jongeren die adequaat zijn voorgelicht.
Hiv-besmettingen gingen pas naar beneden toen er werd gehamerd op condoomgebruik en sterkere condooms voor homoseksueel verkeer werden ontwikkeld: roepen dat homo’s ‘gewoon’ maar niet meer moesten neuken, bleek een belazerd slechte strategie.
Geen enkel sociaal voorbehoedsmiddel kan ons volledig beschermen, maar we kunnen vast een breder scala bedenken dan onderling afstand houden en frequent handen wassen alleen.
Er ontstaan nu al nieuwe gewoontes: denk aan winkels die flessen desinfecterende handgel klaarzetten voor de klandizie. Misschien kunnen we overwegen plastic handschoenen in de supermarkt te dragen. Op het werk kunnen we nadenken over ventilatie: op de tocht zitten verkleint het risico op besmetting. Niet eerder was zo evident dat sick buildings inderdaad ziekmakend zijn. Binnenshuis moeten we vermijden elkaars bestek en serviesgoed aan te raken.
Buitenshuis moeten we, zeker op plaatsen waar het druk is, mondmaskers gebruiken. Dat we de regels daarvoor nog niet goed kennen, is een bar slechte tegenwerping. Maak de instructies duidelijk. Niemand is geboren met de kennis hoe een condoom te gebruiken – ook dat hebben we geleerd, en het gaat ons inmiddels redelijk goed af.
Deze column van Karin Spaink verscheen eerder in Het Parool.
Reacties (14)
En toch…
Die flesjes gel hebben een knop waar je met je beduimelde tengels aan moet zitten eer er wat uit komt en voor elke scheet nieuwe handschoenen aan veroorzaakt een enorme extra berg plastic soep. Medische mondmaskers zijn bedoeld om voor een bepaalde klus even op te hebben en daarna gooi je ze weg*. Je raakt ze niet met je vingers aan en je gaat ze al helemaal niet hergebruiken. Dat kan elke operatiezuster je vertellen. Bij jan publiek gaat dat uiterlijk bij het uitpakken al mis. Waarschijnlijk al eerder als die met de naaimachine zo bedreven buurvrouw er eentje voor je naait.
Ik begrijp dat Rutte moet laveren tussen een ongedurig wordende bevolking en de medische veiligheid van diezelfde bevolking en dat er van hem verwacht wordt dat hij toch iets doet, maar deze mondkapjesregel zonder dat we weten hoe je met die dingen omgaat en aan welke voorwaarden ze moeten voldoen is puur voor de bühne. Het enig tastbare dat we daaraan over zullen houden is dat we er een nieuw modeaccessoire** bij hebben.
En al zijn het mijn zaken niet: Karin maakt me nu wel nieuwsgierig hoe zij de vaat doet.
*in de afvalemmer, niet in de plee!
**De postcorona romantische lectuur zal zinnen bevatten als “ze schoof haar mondkapje naar beneden en keek hem uitdagend aan”…
@1: Krijgen we dan ook kleine sexy “string” versies van het mondkapje?
Eigenlijk is het een neus-mondkapje.
@2: En er komen klinieken om de bovenlip te ontharsen… Auw !
@2: De eerste doorkijkkapjes zijn er al….
(Al dragen stoere mannen die al langer)
@4: Voor slechthorenden is het helemaal prettig als ze iemands lippen kunnen zien.
@4: Een foto van je eigen smoelwerk of een venstertje lijkt me effectiever dan dat losse stukkie plastic.
https://www.kidsweek.nl/nieuws-raar/speciaal-bedrukte-mondkapjes-voor-dokters
https://www.funx.nl/news/omg/45943-amerikaanse-studente-maakt-speciale-mondkapjes-voor-doven-en-slechthorenden
@1:
Liever met katoenen witte handschoenen aan !!!! ( van mijn voormalige werk ) en die vangt stoffen eerder op dan plastic handschoenen, die glijdt overal aan, dat het niet weggaat. Dus die stoffen komen altijd terug, heel dom!
Snap niet dat ze alleen over plastic handschoenen praten.
Want plastic handschoenen raakt je toch winkelwagens aan, zelfs kranen , die glijdt overal mee langer vast.
Bij katoenen niet, dat “plakt” toch vast en dat hoef je niet weg te gooien, neem het na elke aanraking bv winkelwagen in dichtgevouwen dicht en laat het ook meteen in emmer hete water in trekken dan zijn die stoffen hard-stikdood.
Daarna het meteen laten wassen en of wasmachine in!
Zonder enige plastic afval dat het al erg genoeg voor de beschadiging over de hele wereld, nu de corona overal ‘vliegt’, maakt plastic nog zieker dan ooit. Klopt geen zier.
Het moet stoppen met plastic handschoenen en wat er dan ook zijn gemaakt. Neem elke katoenen stoffen alles mee, ook al zelfgemaakte katoenen masker met folie erin dichtnaaien, zo moeilijk is het niet. En wel gratis!!!! ( goedkoper )
Misschien vindt men mij eigenwijs, maar ik blijf bij mijn standpunt!
@5:
Liever iedereen die muurdicht-kapjes draagt, kan ook gebarentaal leren. Goede les!!!
Iedereen kan gebaren!!!
Met doorkijk-kapjes kunnen doven dus wel liplezen, hahaha, gebarentaal is minder nodig? Zo lijkt het wel he?!
Wat een eeuwige gemopper vanuit het Noorden over Stmichielsgestelse verbale dovenonderwijs, anti-liplezerse doven, nu zeuren om doorkijkkapjes. Klopt ook niet !
Dat doven met luie praatjes en escalerende gebaren hebben het lipbeeld nodig, verraadt zichzelf dus wel!
Weet heel zeker als doven dit lezen, krijg ik ook weer over mijn kop heen. Altijd boze doven die anti-stmgestelse orale onderwijs waren, zijn er altijd nog steeds.
@8: Ik heb nog niet van een dove gehoord dat hij/zij doorkijk-kapjes wenste.
Hoe dan ook lijkt spraakaflezen mij heel moeilijk.
Vroeger werd doven verboden om op school gebarentaal te gebruiken, terwijl het een prima communicatiemiddel is.
Dat verklaart volgens mij dat veel doven een hekel aan oraal onderwijs hadden.
Plus dat spraakaflezen natuurlijk moeilijk is.
@9: Onderschat dat spraakaflezen niet. Ik ben niet doof maar wel behoorlijk slechthorend en zelfs met mijn gehoorapparaatjes helpt het enorm als ik mensen zie praten.
Deze week nu 2x ervaren dat mondkapjes dat belemmeren, zo zeer zelfs dat een van de sprekers het mondkapje maar weghaalde. Toen ging het beter. Beide keren betrof het een (niet corona gerelateerd) medisch consult, waar het dus belangrijk is dat ik de boodschap goed ontvang en de medicus niet al teveel extra tijd kwijt is aan veel herhalen van het gesprokene.
@9: Ja hoor, Vooral België wilt het per se doorkijk-kapjes voor iedereen bieden, en Nederland ook heel veel doven klagen over muurdichtkapjes. Voor zover ik weet wel.
Zie ook naar link :
https://www.wattelt.org/corona/?fbclid=IwAR2EwFK3UNigpPLs_RWXvmBfAkrVTW6GpstE5xlJTAQtNYPPSPrEPyFyXzI
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/04/23/speciale-mondmaskers-voor-leerlingen-die-liplezen/?fbclid=IwAR0JbXvc0yq_cxXZO8XG0ohr_AcOWidEDnjBFh8GhM5BUic0TbNIEoxQLAY
@9:
Vroeger waren 5 dovenscholen in Nederland, waaronder St.MGestel.
4 dovenscholen waren faliekant tegen StmG-orale dovenonderwijs, die zichzelf vonden hoe dom wij , de StG-leerlingen waren, geen eigen ID hadden. Omdat ze vonden dat gebarentaal méér sociaals aangaf.
Ons oude doveninternaat & Orale onderwijs in StMG was er zéér overtuigd dat veel doven kunnen spreken. Dat was toen ook voor veel doven zéér geslaagd, ondanks wijlen strenge goedgelovige Drs. A.v.Uden. Niet alleen aan hem te danken maar ons spreeklerares, Zuster Jacintha, was echt enorm te danken.
Dat was gewoon in onze goeie oude tijden waar ik zelf, naar mijn mening, geen spijt van had dat ik het orale onderwijs prima vond.
Alleen sommige doven konden het helaas niet, gebruikten ook zelf gebarentaal zonder enige problemen.
Maar…..Vanuit het Roomse Katholieke Orale dovenonderwijs naar alle werelden toe, hadden heel veel doven uit het Noorden verschrikkelijk op StMG-oudleerlingen gediscrimineerd, ze wilden niet met ons omgaan.
We konden zelf niks aan te doen door orale onderwijs zelf, wij allemaal uit het Zuiden naar het Noorden steeds proberen socialer omgaan met doven uit het Noorden, maar kreeg weinig kans. Het was ook verschrikkelijk.
Pas na jaren 90 kwam ter sprake over gebarentaal, gebarentolk, gebarenles in meeste onderwijs in Nederland, dan gingen wij ook met iedereen en allemaal om. Dan duiken doven uit het Noorden pas naar ons toe om te babbelen. Nou je ziet het dat doven uit het Noorden eerder aan horende onderwijs geloven dan wij uit het Zuiden.
Wat een dovenleven zeg!
Nu zeggen ze dat doorkijk-kapjes noodzakelijk zijn voor doven voor liplezen, goh wat is dat gek toch vanuit 4 dovenscholen die alleen non-verbale onderwijs kenden….willen nu opeens liplezen???
Dan denk ik van: Goh wat hebben we tjeeeezzzzuuuussss zoveel meegemaakt met alle tegenslagen vanuit doven uit het Noorden?
Doven kunnen wel praten, in het algemeen, zeker weten doe ik het!
Gebaren moeten ze zelf weten en ik ook allebei, dus beiden talen.
@12: Een argument voor gebarentaal (en onderwijs in gebarentaal) is (volgens mij) dat het belangrijk is dat mensen een “moedertaal” goed leren.
Het is knap dat u spreken kunt, maar uw schrijftaal bevat veel fouten.
(de gesproken taal van veel mensen is ook soms slecht).
Sommige dingen zijn niet helemaal duidelijk;
Bedoelt u in #8:
iedereen met een dicht mondkapje kan gebarentaal leren?
Of bedoelt u:
het is beter als (u heeft liever dat) iedereen gebarentaal leert?
@13:
Dove mensen kennen inderdaad een moedertaal: gebarentaal.
Doven schrijven altijd in doventaal, daar kunnen we niet veranderen. Maar veel fouten?? Bedoel je zinsstructuur, hé?!
Tjeeeeeeeet echt wel, heel veel horende mensen schrijven heel slecht en praten heel erg slechte taal! Niet eens soms, maar heel veel horende mensen schrijven ongelofelijk slecht.
…niet van veel mensen???
Alsof wij als dove mensen niet in de mensen behoren??
Ja, iedereen kan met een dicht mondkapje ook gebaren leren, of niet? Of snap je het ook weer niet?
Als ze met dicht mondkapje dragen, kunnen ze beter gebaren, dat liever wel. Niet praten maar gebaren, dat zou ik liever willen zien. Dat is ook eerder de bedoeling.
Het is ook verschrikkelijk dat heel veel horende mensen al oordeel klaar hebben over doven. Dat bepaal jij niet wat het goed of niet goed is. Het is gewoon doven-leven en horend-leven die ook heel veel op elkaar lijken, zijn ook niets te oordelen.
P.s. Heet je echt Co Stuifbergen?