Vandaag plaatsen we de tweede gastbijdrage van Andreas Bouman.
Rouvoet, de minister van jeugd en gezin wil een maatschappelijke discussie over de losgeslagen moraal van de jeugd. Volgens de minister worden meisjes als gebruiksartikel gezien, is seks een ruilmiddel en is het begrip liefde bij de jeugd onbekend. Door de man zijn keurige scheiding, ouderwetse bril en gristelijke achtergrond, lijken zijn uitspraken ouderwets en rieken ze naar de spruitjesgeur van de jaren vijftig. Nu heb ik de jaren vijftig niet in levenden lijve mogen meemaken, maar ik vind de uitspraken van Rouvoet helemaal zo gek nog niet. Daarbij komt dat ik jonge spruitjes, mits niet te lang gekookt, best kan waarderen.
Waarom heeft Rouvoet een punt?
Iedereen moet lekker zelf weten wat die doet. Als twee mensen vrijwillig seks willen hebben zonder liefde is dat hun eigen keuze. Prima. Alleen moet het dan wel om volwassenen gaan. Vorige week was er op Nederland 3 een documentaire over hele jonge jongens (12 a 16) die spraken over nog jongere meisjes. Daar werd ik niet vrolijk van. Meisjes werden alleen gezien als hoeren (in hun terminologie ‘banga’s’) en niet als mensen. De prille liefdenestjes waren gore garageboxen of ranzige portieken. Als je daar als pubermeisje je ‘seksualiteit ontdekt’ door je te laten nemen door een of meer huftertjes zonder enig respect, dan belooft dat weinig goed voor toekomstige moraal van deze jongens en meisjes.
Sociale klasse bepalend voor kinderen en seksualiteit.
Deze onromantische inwijdingen in de liefde vinden niet alleen in de Bijlmer plaats. De documentaire schetste ook een soortgelijk portret van een dertienjarig meisje van het platteland. Ook daar was liefdeloze liefde, meer regel dan uitzondering. Het werd duidelijk dat niet de regio bepalend is van hoe kinderen leren omgaan met seksualiteit, maar het opleidingsniveau van de ouders. In dezelfde documentaire bleek namelijk duidelijk dat kakkindertjes wel degelijk een onderscheid maken tussen seks en liefde.
Vroeger alles beter?
Natuurlijk niet. Vroeger was het niet beter, we moeten zeker niet naar de jaren vijftig terugwillen. De verworvenheden van de jaren zestig zijn prima. Je mag van iemand van een ander geloof houden, ongewenst moeder zijn of trouwen met iemand van hetzelfde geslacht. Heel leuk en goed allemaal. Maar moeten we lijdzaam langs de kant staan als kinderen steeds jonger seks hebben en geen benul meer hebben van wat liefde is? Mogen we geen kritiek meer hebben, omdat alles maar moet kunnen? Dat is net zo goed flauwekul. Je mag best vinden dat een garagebox niet de ideale plek is om de liefde te ontdekken.
De antwoorden?
De antwoorden op moeilijke vragen heb ik niet in pacht. Educatie verbeteren? Muziekclips verbieden? Filter op het internet zetten? Ik weet niet of dat mogelijk, wenselijk en bevorderlijk is voor de oplossing van het probleem. Ik vind wel dat er een probleem bestaat en dat we zouden moeten proberen dit op te lossen. Wat ik ook weet is dat de ChristenUnie niet het alleenrecht zou moeten hebben op dit type morele kwesties. Wat vinden PVDA, CDA, GroenLinks en de liberale broeders D66 en VVD van de ontwikkelingen van onze jeugd? Vinden ze er überhaupt iets van? Ik hoop het wel, want anders zou de stemwijzer mij bij de volgende verkiezing wel eens richting Rouvoet kunnen duwen.
‘En daar word ik al helemaal niet vrolijk van!’
Reacties (101)
De SP is toch al de moraalridder van links? Daarom noem je die vast expres niet, maar de oplossing was er dus al voor je je column schreef.
Eigenaardige titel.
Stel je hebt een beetje sex, doet wat drugs en denkt aan Rouvoet.
Gaat dat allemaal goed komen? Lijkt mij een little-red-riding-hood verhaaltje worden.
Beetje te bizar voor mij, linksche medemens.
Maar ik verbiedt U niets, Daar net U mij te dierbaar (*) voor.
(*) iemand moet de uitkerinkjes betalen en ik ben het niet hoor!
Ik denk op z’n minst dat dit ‘probleem’ volkomen en totaal overtrokken is.
Een maatschappij die zich hiermee bezig denkt te moeten houden, is een zeer verblinde.
De klepel der domheid drijft alles in één richting: een volslagen wantrouwen in de mens als persoon.
En dat is een schandelijk kortzichtige evolutie.
Maak iedereen maar bang van alles, vergroot elke uitwas tot een groot maatschappelijk probleem, en we zijn helemaal rijp voor de woestijn.
En dat nou juist Christenen, het geheim van de verboden vrucht niet snappen?
Zucht…
Rouvoet heeft ergens wel een punt. Het is alleen zo jammer dat het uitgerekend Rouvoet is die hiermee op de proppen komt. En het jammere daaroverheen is dat Rouvoet dat zelf door zijn kokervisie vanwege zijn geloofsovertuiging maar niet in de gaten heeft. Missie bij voorbaat tot mislukken gedoemd zou ik zeggen, want er is al zo veel christelijke betutteling in Nederland, en daar neemt amper nog iemand wat van aan.
@ Andreas Bouman
En met dit artikel gooi jij jouw duit, zoals het een net schaap betaamt, in het hype zakje. Een documentaire over wippende kinderen en meteen moet vadertje staat er weer bij betrokken worden.
Je vraagt niet om om meer informatie over het verschijnsel, je vraagt je niet of er gevolgen zijn bij dit verschijnsel, je vraagt je niet af wat de gevolgen zijn van het verschijnsel, etc. etc. etc.
Het verschijnsel is in jouw ogen meteen een probleem en het is jou direct duidelijk dat de staat er iets aan moet doen en ook dat de overheid in staat is iets aan een dergelijk verschijnsel te doen. (Ik wilde dat ik zo’n tovenaar in mijn telefoon lijst had)
Al met al een aardige pagina uit het dagboek van Andreas Bouman.
Wel nee. Het punt dat de overheid een seksbeleid (met sekswetten?) moet aanemen voor welke bevolkingsgroep dan ook is nonsense.
Is het wel ziek, het gedrag van jongeren? Als dat zo is moet je niet symptonen onderdrukken maar het probleem zelf oplossen.
Als ons gedrag al een probleem is.
Weet je wat eng is? Een minister die zich laat leiden door tv-docu’s.
Die me een lol, het gaat om 7% (!) van de jongeren…
http://tweedekamer.groenlinks.nl/node/4965
“Maar moeten we lijdzaam langs de kant staan als kinderen steeds jonger seks hebben”
Zucht, over tunnelvisie gesproken. Het gemiddelde Nederlandse “kind” (sorry, pubers zijn geen kinderen meer) van nu heeft veel later sex dan de gemiddelde mens uit de menselijke geschiedenis. De bovenstaande bewering is puur gefocust op het naoorlogse Nederland. Trouwens als het puntje bij het paaltje komt, blijkt bijna 60% (PDF-alert) van de Nederlanders bij het bereiken van de stemgerechtigde leeftijd nog geen geslachtsgemeenschap te hebben gehad.
Deze onromantische inwijdingen in de liefde vinden niet alleen in de Bijlmer plaats.
Deze zin bevat de kern van het betoog. Het gaat nl altijd om een ideaal beeld dat mensen hebben van wat sex is. What’s love got to do with it zong Tina Turner al. Romantiek heeft altijd al een vals beeld van de werkelijkheid gegeven. Sinds 1800 ziet de wereld er vervormd uit in de geest der vertroebelden.
Het enige wat ik me nou afvraag is waarom die vertroebelden – waar ik de auteur van dit stuk trouwens ook toe reken – nu net zo’n grote bek hebben.
Moraalridders met een megafoon.
En Sargasso is de versterker.
En dan een waanlinkje over hedonisme in Australië (ver van je bed) als compensatie. Mmm… Niet zo koosjer jongens.
Poeh hey..”mensen?” Tina was ooit mijn buuv en als ik haar bij de suup zag met geliefde ‘geloofde’;) ze er ook in.
Maar ot, uw laatste zin kan ik nog niet vatten..verklaar u nader j’accuse;)
Natuurlijk is het jammer dat het in sommige gevallen zo gaat. Maar ik ben er nog niet van overtuigd dat er sprake is van een verandering, en dat is wel wat Rouvoet en die documentaire insinueren. Toon eerst maar eens wetenschappelijk aan dat de leeftijd waarop kinderen met ouders met een bepaald opleidingsniveau voor het eerst sex hebben sneller lager wordt dan de leeftijd waarop meisjes voor het eerst ongesteld worden. Zolang dat niet is aangetoond, slaat deze hele discussie nergens op en slaat de insteek van Rouvoet al helemaal nergens op.
Maargoed, misschien dat Andreas Bouman eens kan aangeven wat voor concrete acties hij dan verwacht van Rouvoet. Volgens mij is het namelijk bijzonder goed gesteld met de sexuele voorlichting in Nederland en is dat al heel lang zo. Dus waar hebben we het nou eigenlijk helemaal over?
Misschien is hier trouwens gewoon sprake van jaloezie?:-)
melig..volgens de Tora mag je geen schelpdieren eten maar wel proeven toch down under ?
Nijdig zinnetje, dat laatste, HansR van je 11.
Ben het met je kritiek eens, overigens.
Ik hoop dat Bouman met beters komt. Wat kijken naar het grotere geheel graag. Siert een mens, en zelfs een gastredacteur.
Nergens over zmc.
HansR, ik stel u voor een goed glas te drinken en in de toeter van 11 wat herfstbloemen te plaatsen.
Lekker intellectueel zeg! Fijn aanschrurken tegen de mannenbroeders…hoe open minded. Hoe naief ook. GroenLinks zeker?! Niet om hulp roepen, als je als homo wordt opgepakt, als je ligt te creperen op je sterfbed, als je kind wordt misbruikt door een opgekropt grefo-frustraat. Wat een decadentie toch…nihilistisch gebruik maken van de vrijheid die anderen voor je hebben bevochten. Dat de Groot Inquisiteur jou en je nageslacht…
Aha een sailortrol..dacht dat ze slechts in donker holen wonen maar ze varen ook, blijkt. Vil du snakke Norsk?
Ik heb een hekel aan Noorwegen.
Touché #3 (+16).
Wat is nu overigens het land waar de term “sekswerkers” werd uitgevonden ? Een term van Nederlandse -ologen of -agogen ? Of is het een vertaling ?
Het zijn altijd lelijke ouwe mannen die vrouwen geen hoeren vinden hoe komt dat toch? Luister, de meeste vrouwen en meiden helemaal, gaan met een knappe handige gozer naar bed om niks binnen een paar dagen, als je maar beetje bij de hand doet. Geloof me, de meeste vrouwen zijn hoeren. En om eerlijk te zijn snap ik niet wat daar mis mee is, sex is ongelofelijk lekker.
Hé kijk een ezeltje met een stijve pik !
Het is wel handig om even te vermelden welke documentaire het hier betrof: namelijk ‘Sex Sells’, door de KRO uitgezonden op 3 november, van de hand van Programmamaakster Mildred Roethof.
Ook wordt niet vermeld dat in deze doc deskundigen aan het woord komen, die het verschijnsel van sex als ruilmiddel onder 12-15 jarigen zien als een marginaal verschijnsel. Het zou niet meer dan 3 tot 4 pct van de groep jongeren betreffen. Dit gegeven werd evenwel met enkele zinnen afgedaan. Voor de rest schetste deze documentaire een zeer tendentieus beeld, als zou het een algemeen verschijnsel onder jongeren betreffen. In een geval betrof het zelfs verkrachting en geen breezersex. Kortom: een zeer onevenwichtig produkt van Roethof en zelfs kwalijk te noemen.
In de Nova-uitzending de dag erna trad Rouvoet op en ook hier kwam naar voren dat het een zeer kleine minderheid betrof.
Opvallend is voorts dat deze doc werkelijk nergens meer op internet te vinden is. Zowel bij de KRO-site als bij Uitzendinggemist is de documentaire compleet gewist.
De waarschijnlijke reden is dat de moeder van een meisje uit Goor, dat in de doc figureert als slachtoffer, al vooraf bezwaar heeft gemaakt tegen uitzending van de documentaire. De KRO heeft desondanks de uitzending doorgezet. Al met al een onfrisse kwestie, waar deze omroep nu duidelijk mee in zijn maag zit.
Zie ook
http://www.elsevier.nl/web/10211315/Commentaren/Niet-jeugd,-maar-Rouvoet-heeft-verknipte-ideen.htm
http://seks.blog.nl/tv-en-film/2008/11/02/documentaire-sex-sells-zorgt-voor-deining
http://www.parool.nl/parool/nl/39/Media/article/detail/40519/2008/11/03/Onrust-in-Twente-over-Sex-sells.dhtml
het neuken van een 16 jarige in de fietsenstalling is basaal puur natuur.
Als u liever ketst op een Hästing bed van 5 K pak je een Gooische trutje.
De dames houden er echt geen pddnos aan over, hoogstens een kater.
Enig idee hoe heet er er aan toe gaat op een gemiddelde EO jongeren dag met 60 .000 oestrogeneen pulserende teenagers?
Gayparties waar men elkander onder de GBH injecteert met aids tja ,da’s andere koek.
De doc ging over een jongerenhonk bij ons in de regio , mama ging accoord met de uitzending bianconero . omdat het geen ruk voorstelde.
grietje was 13 praatte alsof ze 16 was en al maanden madly in luv , hij (18 )
was dronken en heeft haar gepakt. nou nou nou.
ik zie de officier van justitie nog niet opspringen omdat hij een telefoontje van Hirsch Bali heeft gekregen.
Oh wat zijn we zondig, Ons land gaat naar de ratsmodee , oh staatsman kom help ons .
Politiek brengt geen oplossingen , ze creëren ze.
Eerst zijn het de 16 jarigen die hoeren zijn, dan de zwarte mannen, dan vrouwen, dan Joden, en tenslotte de blanke mannen. Wat een intellectueel gezeur, hoe laat zijn de kinderen van straat? Mag ik een champion in je aars duwen? er is geen eind aan redelijke burgerlijkheid, omdat jullie allemaal slappe internetpiemels zijn, slaven van de gedrogeerde middenklasse, high van een middelmatig salaris, geinstitutionaliseerd in de staat. Stelletje flikkers.
Ik vond Retecool wel een sterk argument hebben met ‘Rouvoet voor al uw TV-recensies’. In wezen is het gewoon te zot om beleid te bepalen op basis van tv-programma’s. ik vond het betreffende programma meer lijken op een reclamespot voor de kerk dan iets anders. Wetenschappelijk was het in ieder geval niet.
Hadden we niet al een sexuele revolutie gehad? Of was die over toen we het weer als seks moesten gaan schrijven?
Die garageboxen zouden verboden moeten worden!
Neem een uitwas, doe alsof dit de heersende norm is en rechtvaardig hiermee je beleidsvoornemens. Dus misbruikt Rouvoet maar even een klein plukje pubers uit de laagste sociale klasse om het gedachtengoed van zijn fundamentalistische splinterpartij te populariseren. Dit heeft weinig te maken met het motto van het programmaministerie Jeugd en Gezin: “Alle kinderen en jongeren moeten kansen krijgen om zich goed te ontwikkelen, ongeacht culturele achtergrond of handicap”.
Wat weten we: Er zijn 8 jongeren die aan een documentaire hebben meegewerkt en sexueel gedrag vertonen dat mogelijke emotionele schade veroorzaakt.
Wat maken Rouvoet en de gastredacteur ervan: Het is meer regel dan uitzondering.
Dit is exact de rethoriek (of demagogie zo u wilt)die Wilders hanteert als het om
Moslims gaat. Mogen de hersens alstublieft weer even in de “AAN” stand!?
#26 “grietje was 13 praatte alsof ze 16 was en al maanden madly in luv , hij (18 )
was dronken en heeft haar gepakt. nou nou nou.”
Dit heet verkrachting en heeft zich zonder toestemming van meisje en moeder voltrokken.
De meerderjarige jongen zal als gevolg van deze doc ongetwijfeld ook worden vervolgd wegens sexuele omgang met een minderjarige
Grappig om te zien hoe bij dit onderwerp iedereen de stellingen al betrokken heeft voor het beeld duidelijk is.
Ook ik heb geen behoefte aan spruitjeslucht, terug naar de tijd voor de seksuele revolutie of censuur, maar het lijkt me wel goed dat er af en toe een onderzoekje gedaan wordt naar de ervaringen en belevingen van jongeren met seks. En als daaruit zou komen dat er serieuze problemen zijn, bijv omdat jongeren door de alomtegenwoordigheid van seks in de media zich gepushed voelen er eerder aan te beginnen dan ze er psychisch aan toe zijn, dan moet zo’n probleem openlijk besproken kunnen worden. Dan meteen in de reflex schieten dat dat “terug naar de jaren ’50” is, helpt dan niet.
Maar nogmaals: Eerst gegevens, dan discussie.
Rouvoet komt met het non-nieuws van de eeuw: “Pubers experimenteren met sex”.
Als je denkt dat het pak m beet twintig jaar geleden anders was dan heb je het mis. Portiekjes, struiken en fietsenhokken waren ook toen al de plaatsen waar pubers hun eerste seksuele ontdekkingen deden. Die hebben namelijk niet zoveel zin om dat voor de neus van hun ouders te doen. Een benepen seksuele moraal is dus het probleem, niet de oplossing.
Wil je meer romantische omstandigheden dan is de oplossing simpel: geef hitsige pubers een korting op hotelkamers.
Waar ik me meer zorgen om maak dan de seksuele moraal van pubers is de seksuele moraal van de linkse intelligentsia. Die wordt met de dag meer bekrompen, en gaat steeds meer die van christelijke en islamitische fatsrakkers achterna.
Wat me met name aan deze auteur zorgen baart is dat hij zich blijkbaar meer zorgen maakt om de seksuele moraal van meisjes dn jongens. De meisjes “laten zich nemen”, voor de jongens is het geen issue. Ooit overwogen dat zo’n griet het misschien wel lekker vindt?
Tenslotte is het slappe drek om wel een probleem aan te kaarten maar dan niet met een oplossing te komen.
Mijn oplossing is: geen PvdA stemmen zolang ze heulen met CDA en ChristenUnie
@34: check even linkje bij mijn #10. Zo’n onderzoek wordt geregeld gedaan. De resultaten van 3 jaar terug zijn nou niet bepaald dusdanig van aard dat je kan spreken van serieuze problemen (afgezien van de naar mijn mening te lage percentages condoomgebruik).
@Stijn
Grappig om te zien hoe bij dit onderwerp iedereen de stellingen al betrokken heeft voor het beeld duidelijk is.
en
En als daaruit zou komen dat er serieuze problemen zijn […]
Het eerste valt wel mee en het tweede is van alle tijden d.w.z. ik weet van geen tijd dat er geen problemen waren of dat ouderen geen moeite hadden met de sexuele moraal van hun kinderen.
En altijd is er weer dat vingertje dat zegt: jongens, wat die paar kinderen doen mag niet, NIET. Die ‘spruitjesluchtreflex’ is geen reflex uit de jaren 50 maar is een typering uit de jaren 60/70 van een reflex die van alle tijden is.
En het lijkt je goed dat er wel eens een onderzoekje wordt gedaan? Allemachtig, dat is nou net wat die regenten van de christelijke moraal nou altijd doen. Een onderzoekje waar uitkomt wat ze zelf altijd al dachten en dan een conclusie die ze altijd al vonden maar die nergens op gebaseerd is opleggen aan de onderwerpen van het onderzoek.
Dat is geen spruitjeslucht, dat is putlucht.
nou nou, het lijkt toch dat elke keer als mr rawfeet ter sprake komt op Sargasso, de recties van links inteligent de indruk geven van op de pik getrapt (aardige beeldspraak in dit verband niet?)te zijn.
Is het niet de insteek van Bouman met dit artikel: zelfs als hij het zegt, misschien wel eens aardig om over na te denken? Meneer R roept tenslotte op tot een maatschappelijk DEBAT.
Wat is er mis met een discussie als je zorgen hebt om de seksuele ontwikkeling van kinderen? Zelfs als zou het maar om 4% gaan, zoals iemand hierboven stellig beweerd. Hoe objectief, open voor discussie zijn we als de seksuele vrijheid per definitie niet ter discussie mag staan, zelfs als het gaat om kinderen van 13??
@39 Andre Rouvoet wil geen “debat”. Hij heeft zijn antwoord allang klaar. Ik heb er over nagedacht en: het is gelul.
@Heer Bommel
Meneer R roept tenslotte op tot een maatschappelijk DEBAT.
Moeten we weer aan de grote maatschappelijke discussie? Die liep al nooit hoor: zie BMD: Het initiatief tot deze BMD was genomen door de toenmalige minister van Economische Zaken Jan Terlouw. In 2005 verklaarde hij in een interview met het dagblad Trouw dat hij het resultaat behoorlijk teleurstellend vond: “Het werd een welles/nietes-debat met op de discussieavonden telkens dezelfde mensen.”.
Het zal over kindersex niet anders gaan.
Gaat NL het ooit nog leren? 10% van de bevolking zal altijd arm blijven wat u ook probeert, 10% van de kinderen zal losbandige sex hebben wat u ook propageert.
Daar helpt geen BMD aan.
Ook niet meneer R die propageert.
Maria was dertien, of hoogstens veertien, toen zij de Heere Jezus baarde. Verder was zij bezwangerd door een duif. Het hele Christendom is gegrondvest op dubieuze seksuele praktijken; wat de moraal van het moment nogal vreemd maakt.
Span of attention = 1 / Span of control
Geldt ook voor Rouvoets obsessie. Net zoals politiek de hitsige jongeren geen moer interesseert.
Wat moet iedereen zich toch met de sexualiteit van anderen bemoeien?
Waarom willen mensen sexualiteit per se claimen als debatonderwerp voor feministische, religieuse, linkse, commerciele of wat voor overtuiging dan ook?
Ik ben net bekomen van de bemoeienis van Brechje, het links militairistische gordeldier met een mening over hoe het schaamhaar gedragen dient, moet nu de volgende weer ‘battleground’ winnen tussen de lakens?
Ik vind die gepreoccupeerdheid met andermans sexualiteit angstaanjagend. Wat is dat voor een voyeurisme? Waarom moeten we ons tegenwoordig verantwoorden over onze beweegredenen tussen de lakens?
De sexualisering is inderdaad toegeslagen, nu iedereen die zich beweegt op maatschappelijk vlak nu ook ineens een agenda moet hebben over sex.
Dit gezanik is het ultieme voorbeeld van de maakbaarheidsdromen van deze generatie in de politiek. Overal moet vadertje staat zich een positie toe-eigenen, moet er bemoeit, moet er mening gevormd, gepolitiseerd.
Mijn stem gaat naar de partij die zich nu eindelijk eens opstelt in de hoek waar de politiek thuishoort: in ieder geval niet in mijn onderbroek!
@ Bismarck
Ik weet niet uit welk jaar het onderzoek dateert dat je aanhaalt, maar ik lees al in de tweede alinea:
In de groep 12- tot en met 18-jarigen is het percentage jongeren met ervaring met
geslachtsgemeenschap gestegen van 24% naar 31% in vergelijking met 1995.
Dat vind ik een opvallende stijging, en ik zou benieuwd zijn of er een verklaring voor is.
Denken dat seks alleen privé zou zijn, vind ik naïef: In de onze samenleving zijn er allerlei groepen die ons seksueel handelen proberen te beïnvloeden of dmv seks andere vormen van handelen proberen te beïnvloeden. Daar is op zich niks mis mee, maar het lijkt me wel normaal dat jen als overheid een beetje in de gaten houdt of deze vormen van beïnvloeding het welzijn van de samenleving helpen of hinderen.
Stijn formuleert nu vervolgens met veel trom geroffel het welzijnscriterium van de samenleving.
@Stijn, #44: Ik heb geen idee hoor, maar ik vind het vooralsnog niet opvallend als je het houdt naast de alsmaar dalende leeftijd waarop meisjes voor het eerst ongesteld worden (bij jongens is niet zo’n duidelijk puberteit-startpunt aan te wijzen, maar dat zal wel hetzelfde zijn).
Wat we hieruit kunnen concluderen? Twee dingen. Enerzijds wordt de jeugd steeds vetter (meer vet is eerder ongesteld) en anderzijds voeden we onze jeugd steeds beter (beter voeding is snellere groei). De beste remedie is dus slechtere voeding. Water en brood!
Maargoed. Zet eens MTV of TMF aan. Wat ziet u? Hoeren! En die zag ik “vroeger” toch echt niet. Wel sexueel getinte dingen, maar nooit de hoeren-verheerlijking van nu. Dat is toch wel degelijk veranderd. Niks mis met sex, alles mis met hoerenverheerlijking.
Tering @Stijn: maar het lijkt me wel normaal dat jen als overheid een beetje in de gaten houdt of deze vormen van beïnvloeding het welzijn van de samenleving helpen of hinderen.
Dat is toch niet waar het om gaat. De overheid wil zelf beïnvloeden en in de gaten houden of je wel volgens de normen neukt.
Het feit dat het percentage mensen tussen 12 en 18 jaar met sex-ervaring is gestegen van 24 naar 31% zegt helemaal niets. Er is ook niets mis mee. En als je het al zou willen verklaren wil dat nog niet zeggen dat je het aantal moet gaan beïnvloeden.
Je spoort niet als je dat wilt.
Fuck off met je sexcontrolerende overheid.
bianconero ,
Die 18 jarige knaap krijgt twee opengesperde benen voor zijn neus en heeft een krat bier op, meiske zegt kom skatje ik vind je al maanden heel lief en begint te friemelen aan jouw leuter
Wat zou jij doen? vragen hoe oud ze is en een ethisch weloverwogen beslissing nemen tussen hormonen en wijsheid?
Geslachtsrijp is geslachtsrijp , tenminste dat geldt voor dieren ,last time i checked waren de mensen dat..
De officier van justitie heeft al ( terecht ) aangegeven het niet te vervolgen, noch hebben de ouders aangifte gedaan of wroeging ten opzichte van die jongen.
Mocht het meiske zich zwaar genaaid voelen is dat haar pech.
Mocht ze zich verkracht voelen regelen we dat soort zaken intern zonder politie
en kán meneer de eerste jaren geen jeugdigen neuken.
In Amsterdam kan ik een homo aftuigen een bejaarde 2 x verkrachten en dan doet nóg niemand wat.
Heldhaftige Hippokriete Hollanders.
De KRO klopte het verhaal op om kijkcijfers te halen , nobody cares.
Als het echt zo makkelijk was dat je pubers vrijelijk kunt pakken door ze vol met alcohol te gooien ,waarom zit joran dan in Thailand?
(Oh dat over videoclips zei Andreas ook al;-) Volgens mij heeft MTV een tijdje terug al zelfstandig de richtlijnen flink aangescherp wat videoclips betreft, misschien moeten ze dat nog maar eens doen.)
#48 Wacht maar af. Blijkens de documentaire is het meisje behoorlijk getraumatiseerd, vooral door het publieke exposé. Zij of haar moeder hebben nog alle tijd aangifte te doen.
En overigens worden volgens jouw stellingen minderjarige meisjes vogelvrij verklaard. Dat belooft wat voor de toekomst….
Wat mij betreft is het aardig vergelijkbaar met drank.
In Nl mag je vrij drinken wat je wil en hoeveel je wil, en dat is prima. Maar we hebben er wel een minimum leeftijd aan gesteld, omdat je moet leren hoe je met alcohol omgaat en omdat het flinke schade kan toebrengen aan een lichaam dat nog in de groei is. Niemand vindt het ernstig wanneer kinderen vóór de wettelijke leeftijd experimenteren met drank, maar als er tekenen zijn dat dat ernstig uit de hand loopt en sommige kinderen zich geregeld klem zuipen en zichzelf beschadigen, wordt daar onderzoek naar gedaan.
Maar ook bij de volwassenen zit de overheid met een vinger in het bierglas: Rijden onder invloed is strafbaar, en in sommige beroepen raak je je baan kwijt als je ze onder invloed uitoefent (recent nog die piloot). Allemaal overheidsinvloed, en allemaal volkomen normaal.
Wat mij opvalt is hoe sommige mensen hoog in de gordijnen gaan wanneer vergelijkbare dingen aan de orde zijn op het gebied van seks.
Allereerst is er natuurlijk al lang wetgeving rond seks: Seks met iemand die dat niet wil mag niet, seks met mensen onder een bepaalde leeftijd mag niet, sommige vormen van porno mogen niet. En die wetten zijn volkomen terecht, als je het mij vraagt.
Er is een minimumleeftijd waarop je met iemand naar bed mag: Daaronder heet het seks met een minderjarige en dat is strafbaar. Dat pubers voor die leeftijd met seks experimenteren lijkt me volkomen normaal, maar wat nu als je signalen krijgt dat steeds vaker op een manier gebeurt waardoor pubers beschadigd raken? Het lijkt me niet meer dan normaal dat je daar dan als overheid onderzoek naar doet, en waar nodig zoekt naar manieren om schade te voorkomen.
Wanneer het bij voorbeeld zo zou zijn dat (eerst onderzoeken!) steeds meer jongens onder de 16 meisjes alleen nog maar kunnen zien als hoeren met wie je een zakelijke transactie aangaat om aan je seksueel gerief te komen, zou dat een ontwikkeling zijn die ik zorgelijk genoeg vind om verder onderzoek wenselijk te maken.
Wat voor oplossing je voor zoiets zou moeten verzinnen weet ik niet, maar omwille van het idee dat overheidsbemoeienis met dit soort zaken taboe zou moeten zijn je ogen sluiten voor mogelijke problematische ontwikkelingen lijkt me niet wenselijk.
@Stijn
Sex vergelijkbaar met drank?
Je moet het echt niet veel gekker gaan maken. Eten, drinken (water dan) en sex zijn natuurlijke behoeften. Alcohol is dat niet.
Oppassen Stijn, anders wordt je echt niet meer serieus genomen.
HansR, door jou word ik al tijden niet meer serieus genomen: dat geeft niet.
De vergelijking zit hem uiteraard op het punt van de overheidsbemoeienis, maar dat had je zelf ook vast al wel verzonnen.
Eens met Plofkip op #43.
@51: In principe hebben je voorbeelden stuk voor stuk meer te maken met machtsverhoudingen dan met sex zelf.
@ su
Natuurlijk hebben zaken rond seks heel vaak (zo niet altijd) met machtsverhoudingen te maken. Precies daarom is het soms gewenst dat de overheid betrokken is, om weerlozen te beschermen.
@56: Ja, maar optreden tegen de machtsverhouding. Dan vind ik het toch vreemd dat het probleem wordt benaderd vanuit een sex/moraal discussie.
“Seks, drugs en Rouvoet”. Briljante kop!
Touché #43 + #49. Aanbevolen lectuur “Het seksuele bolwerk” (Mulisch is [wel] een uitstekend journalist), in het bijzonder het hoofdstukje over Berlijn in het interbellum.
door jou word ik al tijden niet meer serieus genomen: dat geeft niet.
Kul.
De vergelijking zit hem uiteraard op het punt van de overheidsbemoeienis
Ja, kan best maar wel op volstrekt verschillende zaken. En dat scheelt een slok op een borrel. Als je begrijpt wat ik bedoel.
@ su
moraal heeft vaak met machtsverhoudingen te maken. Wanneer je de ander ziet als gebruiksartikel, gaat dat over macht. Wanneer seks een ruilmiddel is (en niets meer dan dat) gaat dat tenminste ook over machtsverhoudingen.
Maar je hebt gelijk: Moraal gaat niet alleen over machtsverhoudingen. Moraal/ethiek gaat over wat een goed mensenleven is. Omdat het bij de taken voor de staat hoort om daar voorwaarden voor te scheppen, lijkt het me normaal dat ook in de politiek ethische discussies worden gevoerd. Sterker nog: ik kan me zelfs geen politieke discussie voorstellen waarin ethiek geen rol speelt.
In onze samenleving die zo gesteld is op haar individuele vrijheden (en grotendeels terecht) worden we vaak heel snel zenuwachtig wanneer een politicus over zaken spreekt die de prive-ethiek raken. Toch lijkt het me goed dat wanneer deze dingen ook een publieke kant hebben (en bij de opvoeding van onze jongeren is dat zo), ook de politici erover nadenken en praten.
Ik vind dat we daar vaak wat al te snel oververhit raken. Wie uit het feit dat Rouvoet opmerkingen maakt over de seksuele moraal van ‘de’ jongeren, concludeert dat alle verworvenheden van de seksuele revolutie ernstig bedreigd worden, begint veel te vroeg veel te grote paniek te zaaien.
Wat mij intrigeert is: waar komt die paniek vandaan?
de laatste keer dat ik keek had de partij van Rouvoet nog steeds maar zes zetels. Daarmee neemt hij deel aan de regering, en dat geeft hem wat meer ruimte om zijn voorstellen te doen. Die voorstellen moeten we dus bediscussieren, maar ik zie niet in waarom dat niet rustig en nuchter kan en waarom, als het over seks gaat, ineens al die kretologie en hyperbolen (“terug naar de jaren vijftig” “De overheid hoort niet in mijn onderbroek”, “volgens de normen neuken” “Rouvoets obsessie”) voor inhoudelijke argumenten zouden moeten doorgaan.
En nee, ik heb niet op Rouvoet gestemd en overweeg ook niet dat een volgende keer wel te doen.
HansR en Stijn..ik heb weemoed naar m’n gentlemensclub in London periode at this point in time. De grootste opponenten konden vilein maar met humor elkaars degen kruisen op dikke rode feauteuils onder het genot van…
Zal ik een paar lederen banken virtueel neerzettenvoor u en wat dingen voor de tong/gehemelte aandragen ?
@ Larie
Voor een goed gevuld glas ben ik altijd in, dus zet vooral klaar: Graag! En zo lang discussies intelligent, ad rem en met enige humor gevoerd kunnen worden, ben ik ook daar voor in.
Vandaag zal mijn deelname echter niet lang meer duren: ik heb zo een afspraak met mijn wijze oude biechtvader.
Het is wachten op dat onderzoek wat uitsluitsel geeft dat wierook, ook in geringe hoeveelheden, permanente hersenschade kan toebrengen.
Het is toch iedere keer hetzelfde, met de zalvers. Ondertussen zijn hun uitingen en ethische arrogantie dusdanig groot dat je heel wat eelt moet wegkrabben om tot de idee van een betoog te komen.
Een van die vele vele droefstemmende uitingen van dat Hogere Denken komt al eeuwen en eeuwen neer op het willen bezitten van de slaapkamer/garagebox.
Meestal dan nog door hen die niet van het vlees mogen en dus kunnen geproefd hebben, maar terzijde.
Want wat, beste Stijn, gaat u dan doen, behoudens het tot hilarische hoeveelheden heraalde oproepen ‘er moet een debat over gevoerd worden’?
Onder de dikke eeltlaag, in de wollige krochten van het kristenbrein, daar lees je nu eens niets over. Dat laten we neem ik aan aan god over. Of toch aan zijn dienaren op aarde?
Welke politieagent gaat welke jongere dat verbieden, de gierende hormonen? Wie gaat tussenkomen in het spel van vraag en aanbod, in verdrietjes en opwinding, in concurrentie en hitsigheid, in wens en pudeur?
Sturen we weer de ziedende zwartrokken de straat op?
‘Niet overdrijven, dat zeg ik niet’, hoor ik meteen al zeggen. Maar neem dan eens de consequetie van zulk een ogenschijnlijk verstandige en bedachtzame uitroep. Ga maar eens verder op die piste.
Zie maar waar je uitkomt na het goede gesprek.
Een instantie die zich het recht toeëigent om te gaan bepalen hoe te denken, die sluit zich bij voorbaat al buiten het debatproces, of het nu op zalvende toon gebeurt of met een special taskforce die vrijende jongeren de dwangbuis ingooit.
Dat diezelfde instantie zich tussen de ouder en het kind wil plaatsen, getuigt niet enkel van wereldvreemdheid of hybris, maar erger: van een fundamenteel wantrouwen tegenover de grote bevolking die leeft, vrijt, werkt en ploetert in jeugd, volwassenheid en sterven.
Het walgelijkste zinnentje uit bovenstaande post, dat moet me nog even van het hart.
Dat is de vlotte aanname dat door het hebben van al dan niet veel seks, jongen mensen geen liefde meer zouden kennen.
Je zal maar een jongere zijn die dàt van zulk een vlerk te horen krijgt.
Als ik me aangesproken voelde, en zulk een idioot ging me de levieten lezen, dan zou een downright kick in his nuts nog een vriendelijke en bedachtzame reactie zijn op die afschuwelijke aanslag op mijn integriteit.
en pssssst Stijn, misschien is de moeder van die biechtvader wel keihard genomen door een bronstige vent, dit op zeer jonge leeftijd èn tot haar enorme vreugde. Vraag het hem eens.
Ach, dat had ik moeten weten: dat Sargasso niet de omgeving is waar ik de term ‘biechtvader’ kan gebruiken zonder dat ik meteen allerlei insinuaties over ’s mans moeder naar mijn hoofd geslingerd krijg.
Het spijt me wel, maar tot dat niveau wens ik me niet te verlagen.
Heren, HEEREN ook..van kleine uitspraken naar grote ellende, de kritische parameter die uiteindelijk immer tot grootschalige conflicten lijdt (.)…ik zie het hier voor m’n ogen gebeuren :(
s.v.p.
#65 lijkt me wat overbodig @Stijn en @Crachàt, dat lijkt me wel duidelijk. Maar wees eerlijk @Stijn, zeuren dat je naar je oude wijze biechtvader moet in deze discussie is ook vragen om wat gezeur. Dan moet je ook niet als een kleine jongen gaan klagen in #66.
en ik weet dan weer op voorhand, meneer lange tenen en andere wang, dat je enkel op het nijdige tweede zou antwoorden en niet op het vragende eerste.
Zo kennen we het ‘debat’ wel weer met de kristen. Enkel als het over het semantiesche ‘als’ mag gaan doen we mee.
Ik ben overigens ècht razend kwaad op die vuile hypocrisie, dus als je dat ook niet kan verdragen, ga en blijf dan inderdaad maar preken voor de parochie.
@6 & een flink aantal andere reacties tegelijk. Veel kritiek op mijn stukje gaat over de relevantie van het probleem. 1)Is er wel een probleem? 2) Wat kan de overheid (Rouvoet) er aan doen?
1) Ja, naar mijn mening wel. Probleem is echter dat er geen cijfers beschikbaar zijn. Ik kan dus alleen maar ‘vermoedens’uiten. Cijfers zijn er wel over het aantal vrouwen dat op jonge leeftijd onvrijwillige seksuele ervaringen hebben gehad. Schrikbarend hoog. Hebben die onprettige ervaringen van jonge vrouwen iets te maken met internet e.d. waarbij vrouwensteevast ‘pussy’, ‘breezahslet’ of ‘kankerhoertje’worden genoemd?
Ik bedoel uiteraard niet Sargasso, maar websites die bezocht worden door jongeren. Ik heb zelf even een voorbeeldje gezocht. Reacties van vandaag op een clipje van een bevallige jongedame op geenstijl:
* wat een lelijke dikke aars…
* Dikke billen. Doe mij die sloggi winnares maar.
*Treurig varken 13-11-08 @ 12:37
*niceee.
en die aars is lekker man.. beetje kleine tietjes… but who cares!!! +1
*Ja. Stuktrekken. Ik kan er niks anders van brouwen.
En zo gaat het nog even door. Is internet dus de oorzaak? Misschien wel, misschien niet. Ik vind het prima dat Rouvoet het debat daarover aanzwengelt. Ik hoor graag meningen van politici van andere partijen hierover.(Ik maak bovenstaand punt alleen om aan te geven dat er een bepaalde mentaliteit heerst, bij een deel van de jeugd…)
2) De overheid moet niet na aanleiding van 1 documentaire ad hoc met een oplossing komen. Eens.Dat is ook helemaal niet wat ik (of zelfs Rouvoet) suggeren. Eerst discussie. Is er een probleem? Waar speelt dat probleem? Kunnen we er iets aan doen? Ik voorspel dat er wel degelijk een serieus probleem is. Het probleem zal in de Bijlmer groter zijn dan in Wassenaar en een oplossing zal niet eenvoudig zijn. Maar als ‘we’zouden constateren dat er een probleem is, dan moeten ‘we'(de overheid) daar proberen ‘iets’ aan te doen.
Stel we hebben geconstateerd dat er een serieus probleem is bij voornamelijk eenoudergezinnen in Vogelaarwijken.
Dan zou een deel vd oplossing kunnen zijn:
Miljarden pompen in probleemwijken, scholing, ondersteuning eenoudergezinnen, verplichte lessen aan jonge ouders, enz, enz.
Hele rare gedachte??
Rouvoet heeft er een moraalridder bij, succes daar…en doe de tv de deur uit, evenals het internetaccount en stem SGP…ben je meteen van alle sores verlost
@ 72 Gedegen, goed onderbouwde en inhoudelijke kritiek.
Hartelijk dank voor je waardevolle bijdrage aan deze discussie Bianconero!
Voor mijn inhoudelijke opmerkingen, zie #25
@25 Je hebt kritiek op de documentaire. Twisten over cijfers is lastig, vooral als ze niet voorhanden zijn. 3%, 4% 15%. Waar hebben we het over? Verkrachting? Of een halve generatie die geen onderscheid kan maken tussen seks en liefde?
Dat hier geen discussie over kan/mag zijn vind ik merkwaardig. Is het een te rechts thema? Wat mij betreft is dit juist een onderwerp wat bijv. de pvda zich zou moeten aantrekken. Fundamenteel is het namelijk in mijn ogen een sociale kwestie. De garagebox kwestie is een uitwas van een algemene tendens. Zie @71 of kijk eens naar een andere, veel betere docu, Beperkt Houdbaar.
We verschillen duidelijk van mening of er een maatschappelijk probleem is. Prima. Maar laat dat verschil van mening geen reden zijn discussie te mijden.
Je moet eerst de feiten juist hebben, om erover te kunnen discussiëren. En juist dat ontbrak in het verhaal. Dat moet je je aantrekken, lijkt mij
Neen, de kwestie is inderdaad of het en welk soort maatschappelijk debat het zou moeten zijn, en of er niet zoals zo vaak oorzaak en gevolg doorheen gehaald worden.
Plus: denk toch eers maar eens na over de consequenties van de maatregelen die er dan na de ‘discussie’ moeten genomen worden.
Als mijn dochter seks zou hebben op haar twaalfde zou ik het erg tot verschrikkelijk vinden, maar in de aller- maar dan ook allerlaatste plaats zou ik daar gaan roepen dat de staat er maar iets moet gaan aan doen.
Al is de kans dat meisjes in de shit komen oneindig veel groter als ze in de rigide hypocriete katolieke (oei, pleonasme) middens hun weg moeten zoeken.
Uiteindelijk eindigt iedereen met dezelfde verdrieten, met dezelfde krassen, met dezelfde verhalen als iedereen, en kan je maar beter niet enkel je eigen verantwoordelijkheid voor je bestaan nemen, maar dat van anderen ook aanvaarden.
@Andreas
Joh, je vorige log had het ook al fout.
Maar laat dat verschil van mening geen reden zijn discussie te mijden.
Je bent te laat Andreas. De discussie is voorbij. Het meeste is al gezegd en een weblog gaat sneller dan je denkt. Je visie heeft weinig steun hier. Had het in het vorige log ook al niet.
Wat ik vind staat al in #11. Als je daar op had willen reageren had je dat daar moeten doen.
O, wat zijn we geëmancipeerd. Meisjes worden genomen en jongens nemen. Ik denk dat @35 het dichtst in de buurt komt. Graaf eens in gedachten in je eigen puberleven: waar voerde je je eerste experimenten uit? En deed de omgeving iets af aan de romantiek? Was er door de spanning en het geklungel überhaupt zoiets als romantiek?
Andreas , lust is basaal, doet mijn stier ook.
internet, playboy of de buurvrouw maak geen “ruk” uit.
Je verwijst naar een verloedering van de maatschappij, oorzaak: overheid.
jeugd heeft meer kennis( bv sexuele voorlichting )
Het bargoens is de amerikaanse ziekte wat gestimuleerd wordt door de ouders die het een rotzorg zal zijn want
opvoeden doet het kinderdagverblijf / de leraar, ik en mams motten werken anders kan ik de hypotheek niet betalen.
Zo is ons dat geleerd door de overheid om ons optimaal te kunnen uitmelken met belasting
en daarom weet een snotjong van 11 al behoorlijk alle labia flappen te determineren maar liefde neeh kent hij niet.
De tijden dat je verkering kreeg , honk 1234 maanden wachten meatloaf samenwonen is voorbij.
In de jaren 50 vond de overheid homo’s bah en moest ik ze mijden,de paus wist me te vertellen dat hij onfeilbaar was ,daarom had oma 14 kids en condooms was een zonde.
nu zie ik agenten en een puberboot tijdens de gay parade dezelfde dingen rondstrooien in de grachten en de Paus ach die durft hier zijn hoofd niet meer te laten zien, de laatste keer was niet echt een daverend succes..
De overheid heeft maar 3 taken: to serve to protect and to defend.
De burger trekt zijn eigen plan en neukt als ze ja zegt. zegt ze nee is het verkrachting.
Dat jij geen romantisch gevoelens hebt bij een garagebox of motorkap is jouw probleem wellicht is je vrouw een andere mening toegedaan.
Als jij nou eens regelt Rouvoet jr. die puur op basis van vermoedens uitspraken doet ( blij dat jij geen rechter bent ) dat een van de twee partners gewoon thuis kán blijven en zich bemoeien met de opvoeding ipv een overheid die zijn eigen burgers niet eens in het gareel kan houden zouden we een stuk beter af zijn in nederland.
@ Crachat #69
Natuurlijk heb ik tussen alle drek de vraag in #64 wel gezien, maar misschien kun je je voorstellen dat ik na #65 niet veel zin meer heb om daar op in te gaan. Ik wil met liefde ingaan op een vraag, maar niet als ik in combinatie daarmee de meest lompe schofferingen moet slikken.
Dat je kwaad bent op hypocrisie geloof ik best (waar ik die zie word ik er ook kwaad om), maar ik zou het wel prettig vinden wanneer die boosheid niet meteen geprojecteerd wordt op alles wat ik zeg. Ik heb het (afgezien van een wat flauwe opmerking over mijn biechtvader) in dit draadje niet over de kerk gehad, en ik zie mijn argumenten graag op hun eigen merites gewaardeerd en bediscussieerd.
Wel weer aardig overigens, dat in #78 gesteld wordt (op basis van wat?) dat ‘de discussie voorbij is’, als iemand net in #71 en #75 een inhoudelijke bijdrage heeft geleverd. Over hoe sterk die argumenten zijn kun je van mening verschillen, maar dat hier iemand met argumenten wat probeert te verdedigen, lijkt me niet te ontkennen, en dus is blijkbaar de discussie nog niet voorbij.
Wat mij betreft is deze reactie een mooi voorbeeld van de heftigheid waarmee geprobeerd wordt dit soort discussies uit de weg te gaan (dat wat ik in #61 ‘paniek’ noemde). Vanwaar toch die angst voor argumenten? Zou het kunnen zijn dat onze libertijnse overtuigingen over seks misschien toch niet zo onaantastbaar zijn als we soms graag willen denken?
En overigens stel ik voor om alle reaguurders die werkelijk vinden dat er geen verschil is tussen mens en dier vanavond nog aan te lijnen, in de stal te zetten, een brokje toe te werpen en ze gelegenheid tot paren te geven wanneer en met wie ons het beste lijkt.
Gewoon omdat we dat met de andere beesten ook zo doen.
De heftigheid zo hier op deze draad..niet mijn kopje thee :(
Boosheid leidt tot meer boosheid grootschalig en dan uiteindelijk rollen de koppen..zo beginnen alle conflicten.
anger is an energy, Larie. Zonder woede omtrent onrecht geen vooruitgang.
82: mooie kijk op de mensheid zonder god Stijn: dan zijn we beesten.
eerlijk ben je wel in je bekentenissen.
Dat het er in de echte wereld wat beter aan toe gaat ondanks religieuze pogingen daartoe nemen we er maar bij?
En dat je de schimpscheut omtrent de biechtvader niet begrijpt – jammer. Want ook biechtvaders werden geboren uit de daad die wel eens niet zo kunnen zijn geweest zoals men het zich graag voorstelt.
@ Stijn #71
Vanaf nu kan ik je niet meer serieus nemen:
Dan zou een deel vd oplossing kunnen zijn:
Miljarden pompen in probleemwijken, scholing, ondersteuning eenoudergezinnen, verplichte lessen aan jonge ouders, enz, enz.
Miljarden pompen ergens in is geen oplossing, maar de prijs die een bepaalde oplossing zou kunnen kosten.
Verder ben ik een beetje te laat om met de discussie mee te doen, maar ik heb de documentaire gezien en ik vond het niet geen goede documentaire. Er wordt een ‘maatschappelijk probleem’ aangekaart, maar er worden geen cijfers over het probleem
gegeven. Dat Rouvoet dan daarop gaat reageren… Te gek voor woorden echt, ongelooflijk. Dat er nu een discussie uit voortkomt kan natuurlijk geen kwaad, maar die zou niet vanuit de politiek moeten komen, laat de burgers eerst maar bepalen of het een ‘erg’ probleem is.
En ik ben zelf pas 16, en ik zie om me heen nooit zulke dingen gebeuren als in de docu naar voren komen. Conclusie: het probleem wordt overdreven.
Hemaworstje heeft uiteindelijk de echte spiegel in de hand, zou ik zeggen.
Die is een stuk schoner dan die van JPB (en zijn maatje) die links al je privacy omverschiet + rechts dat jij 48 uur moet werken en alle bijbelse zorgplichten nakomt.
@ Crachat #84
Je legt me woorden in de mond: Ik heb niet gesteld dat we zonder God beesten zouden zijn, en ik heb dat ook niet bedoeld. Ik vind alleen de vooronderstelling dat er geen verschil is tussen mens en dier onzin, en wilde dat wat ironisch aan de kaak stellen. Voor een discussie over de vraag of wij ‘slechts’ dieren zijn, heb ik geen theologische argumenten nodig.
Dat biechtvaders mensen zijn die geboren zijn uit de geslachtsdaad was me al bekend, maar bedankt voor de informatie.
Ik weiger intussen om het normaal te vinden dat je je zonder dat je een persoon kent in grove bewoordingen uitlaat over het seksleven van zijn moeder. Ik zie niet in waarom iemand dergelijke onbeschoftheid zou willen verdedigen.
ik lees niets dan lustvolle, menselijke en oprechte liefde zoals wij dat al sinds mensenheugnis doen, Stijn, zie maar: “en pssssst Stijn, misschien is de moeder van die biechtvader wel keihard genomen door een bronstige vent, dit op zeer jonge leeftijd èn tot haar enorme vreugde. Vraag het hem eens.”
Niets beledigend in, dat wil jij erin zien. We zijn slechts mensen, vent.
Geen setje regels.
@71:
* wat een lelijke dikke aars…
* Dikke billen. Doe mij die sloggi winnares maar.
*Treurig varken 13-11-08 @ 12:37
*niceee.
en die aars is lekker man.. beetje kleine tietjes… but who cares!!! +1
*Ja. Stuktrekken. Ik kan er niks anders van brouwen.
Dat riepen we vroeger ook al, maar dan ging het over het buurmeisje, als ze niet keek. Als ze wel keek dropen we met een rooie kop af. En volgens mij is daarin nog niet veel veranderd…
We zijn slechts mensen, vent.
Dat we slechts mensen zijn is me duidelijk, Crachàt. Dat jij en ik mensen zijn met verschillende opvattingen over beschaving, ook.
@Andreas Bouman, #71: Ik krijg je indruk dat je wel erg graag wilt dat er een probleem is (wellicht om het onderwerp van je artikel met terugwerkende kracht te rechtvaardigen?) Maar om dat aan te tonen, grijp je naar de meest subjectieve bronnen die je maar kunt vinden…
Eerst naar een tendentieuze subjectieve documentaire die bakken met kritiek oogst en vervolgens naar de meest stijlloze website van Nederland, waar het de bedoeling is dat je dingen afzeikt, maar nou juist net een site die niet schroomt om bijvoorbeeld de wat vollere vrouw expliciet neer te zetten als ideaalbeeld, iets dat mij eigenlijk veel belangrijker lijkt, als we het dan toch over dit soort dingen hebben. Overigens wordt geenstijl niet bezocht door jongeren, het is de wat oudere twintiger die daar komt, althans, dat was enige tijd terug in een marktonderzoek te lezen.
Daarna stel je nog dat vrouwen steevast ‘pussy’, ‘breezahslet’ of ‘kankerhoertje’ worden genoemd op Internet – nou volgens mij heb je dan een ander Internet dan ik heb.
Je moet op zoek naar argumenten, en vindt alleen maar slechte. Ondertussen zijn door Bismarck al lang echte cijfers uit een echt onderzoek in de discussie geworpen, en daar zie ik in ieder geval weinig schokkends in staan en al helemaal geen trend die wijst op wat jij meent te zien.
En waar is de bron met de cijfers over het aantal vrouwen dat op jonge leeftijd onvrijwillige seksuele ervaringen hebben gehad? Wat zijn die cijfers uberhaupt? Waarom neem je niet even die moeite om juist die cijfers te noemen, als je ze zo “schrikbarend” vindt?
Los van dat alles wil ik nog bedanken voor de goeie tip; ik heb dan wel geen garagebox maar wel een carport!
Weinigen hebben de documentaire “sex sells” écht gezien blijkt hier. Vond het vrij schokkend. Er is niet eens opgenomen wat er allemaal in die zuipketen en daarna gebeurd…..Anders steken we toch en masse de kop in het zand?
Haha ZMC deze gebruikte ik maandag al ergens anders volgens mij: ik heb dan wel geen garagebox maar wel een carport!
Ik ben toch altijd heel benieuwd hoe een discussie als deze zou zijn gelopen als een D66-er (om maar wat te noemen) deze uitspraken had gedaan. In het vervolg maar anoniem ideeen in het nieuws brengen? Dan blijft ons de op-de-man bullshit bespaard.
@Gezellig
Een van de punten is dat een D66-er (om maar wat te noemen) het vrij zeker niet in zijn hoofd haalt om dit te roepen. En als hij het roept, vermoed ik dat hij net zo afgezeken wordt.
@93: Ook D66 heeft niets te maken met wat geslachtsrijpe mensen vrijwillig met elkaar doen. Het zou me dan ook behoorlijk tegenvallen als D66 zich daar wel mee meent te moeten bemoeien. Waarschijnlijk zou dat nog storender zijn dan als de SGP of CU dat doet (van hen verwacht je zoiets). Ik vermoed dat de reacties hier vooral wat heftiger zijn omdat de coalitiepartners weinig tegengas geven en zo de indruk wekken dat Rouvoet zijn gang mag gaan (hij is uiteindelijk de minister die over jongeren mag beslissen, schijnbaar met instemming van een Kamermeerderheid).
@#93 Vliegt de Rouvoet? Bestorm de plee !
:o?
ik mis iets
:D S’z
nouhou!
Wat bedoelt de schrijver precies met de opmerking:
“In dezelfde documentaire bleek namelijk duidelijk dat kakkindertjes wel degelijk een onderscheid maken tussen seks en liefde.”
Er wordt hier gesuggereerd dat kinderen waarvan de ouders een hogere opleiding hebben kakkindertjes zijn? Dacht altijd dat het socialistische ideaal ervan uitging dat de mens maakbaar is en door educatie verder moest komen. Maar blijkbaar is de schrijver in de thematiek en de socialistische spruitjesgeur van de jaren 70 blijven hangen, toen er nog “echte” arbeiders waren.