Ziet er erg Hoax uit, er wordt bijv niet aangegeven in de brief wie er nu vertegenwoordigd wordt.
#3
HansR
Met pr eens. Kan me ook niet voorstellen, dat Moszkwicz zulk simpel briefpapier heeft. Ik heb net geprobeerd zijn kantoor in A’dam te bellen om te vragen of die brief echt is maar helaas: er wordt niet opgenomen. Waarschijnlijk wordt hij al plat gebeld :)
#4
Spuyt12
En de handtekening van die medewerker is ook niet echt professioneel te noemen.
#5
mescaline
Voorwaar voorwaar “sommeer ik u”, een juristendreigbrief die niet de woorden “civiele procedure” of “kort geding” gebruikt is spam.
#6
Spuyt12
Ook nog een spelvaut: “al het nodige te doen dat door zijn rechten en belangen gevergd word.”
Mist een t. Ook de zin zelf is nogal krom. Of heb ik dat mis?
#7
Stijn
Om over het taalgebruik maar te zwijgen: Ik ben geen jurist, maar ik denk dat een jurist andere formuleringen gebruikt: Als je iemand juridisch onder druk wilt zetten, verwijs je naar de wetsartiklen waarmee je hem vast wilt pinnen, lijkt me.
Bovendien heet het kantoor in Amsterdam volgens mij “Moszkowicz advocaten”, en niet ‘M, M, M en M’ zoals de brief ons wil doen geloven.
Hoax: Geenstijl probeert op een voor hen typerende manier het nieuws te halen.
Mooi Spuyt, die dt-fout. Prëjudice is ook nieuw, leestekentechnisch.
Heeft Koelman overigens een licentiefee betaald om de noemer ‘Kunst op Zondag’ te gebruiken?
#10
m.
er zijn vier advocaten m. naar ik weet. De vader en drie zonen. Maar de vierde wil niet deugen. Dan staat ie toch niet op het briefpapier?
#11
Kalief
Robert Moszkowicz hoort als zwart schaap al lang niet meer bij het M-team, mag zich geen advocaat meer noemen en is nu belastingadvieseur in Nieuwegein.
#12
Praetoriaan
Kant en klare hoax als je het mij vraagt…het faxnummer is van Efax oid en de eerste brief van een jurist/advocaat waarop wel een faxnummer staat, maar geen verdere (adres)gegevens moet ik nog tegenkomen…
Bij GS hadden ze iets van 33 reacties nodig om tot het woord hoax te komen. En 260 om het onderwerp geheel uit te diepen. Blijft alleen nog de vraag waarom GS dit stukje plaatste nadat ze de Wildt in die recentie al hadden afgezeken.
De wondere wereld?
#15
HansR
OK, Ik heb het kantoor van M aan de lijn gehad en krijg daadwerkelijk de bevestiging dat ze geen commentaar geven op deze zaak.
Op mijn doorvragen werdt hij wat geirriteerd en zei dat advocatenkantoren op dit soort vragen gewoon geen antwoord geven. Op mijn expliciete vraag dat hij toch gewoon kon ontkennen dat de fax van hen afkwam als dat zo was werd hij wat pissig en herhaalde dat hij geen commentaar gaf.
Iemand duidelijk waarom kantoor M geen commentaar geeft als die fax niet bij hen vandaan komt? Is dat normale juridische gang van zaken?
Ik zal eens ergens iets navragen over het normale van deze gang van zaken, eventueel geef ik nog een comment als het iets toevoegt.
#16
HansR
Wel, werd dus brrr…
#17
larie
Kan me wel iets bij voorstellen @HansR,. wellicht bent u beller Xi en dan wordt de gebelde wat moedeloos en is de reactie ietwat kort door de bocht. U verliest uw geduld toch ook vast na oeverloos gezeur..ik wel.
#18
Yevgeny Podorkin
Ach HansR,…één troost,..advocaten worden bij ingang van de hemelpoort er als éérste uitgepikt,…”rechtsaf jij!,…direct het vuur in met die handel”….
#19
HansR
@Larie
Nee, ik werd goed te woord gestaan en niet afgezeken door de telefoniste en zelfs nog doorverbonden met blijkbaar een meer geautoriseerde persoon. Geen moedeloosheid te merken. Wel wie bent u eigenlijk voorzichtigheid. Heel netjes allemaal hoor. Het gesprek heeft toch een paar minuten geduurd.
#20
HansR
@YP
:))
#21
Jan des Bouvrie
Als Ruud de Wild al een advocaat in de arm zou nemen, dan kan ik me haast niet voorstellen dat hij voor een simpele zaak als deze het peperdure kantoor van de heren Mosko in de arm zou nemen. Nee, this has hoax written all over it!
#22
larie
Ik sta regelmatig voor zijn deur, met heel veel cams. Het Goethe instituut waar ik dan moet zijn staat pal naast zijn kantoor. Zijn lokale cafe is ook de mijne ter plekke, ik mag hem wel.
Beetje gejaagd type die niet on-sympathieke meneer, living on the edge. Een van zijn missies is de wet middels prikken te scherpen.
Per fax gezien snelheid waarin GS e.v.t. moet rectificeren. 16/10 stuk op GS, vandaag fax, morgen 12:00 rectificatie. Spelfouten zijn dan snel gemaakt ook al om GS tijd te laten op fax te reageren. Bovendien staat die de Wild bekend om dit soort acties dacht ik. Zou kunnen.
#26
Paddy
Zullen we De Wild dan maar bellen om te vragen of het waar is. Of beter nog: De Wild niet bellen en een gefingeerde reactie van hem plaatsen. Kijken wat er dan gebeurt…
#27
bio_logics
“Alleen al op die reden…”
GeenStijl niveau, denk ik zo.
*leunt tevree achterover
#28
bio_logics
Is trouwens iets “in strijd met de waarheid” ook direct een onrechtmatigheid?
#29
Maarten
Wacht even.
…dus die columns worden WEL door Luuk Koelman geschreven?
#30
Verbal Jam
Geintje van Ruud, da’s duidelijk.
#31
larie
Dank U de koekoek koekoek koekoek (know what i mean say no more wink wink snap snap grin grin;)
#32
SalonSocialist
Wat mij opviel aan de reacties op de oorspronkelijk column (post?) van Dhr Koelman was het ongeremd afzeiken van Dhr De Wild. GS voldoet heel duidelijk aan de onderbuikers of/en de betreffende reageerders kennen Ruud zo goed.
#33
Daan
Heb even bij de kvk gecheckt, maar de bedrijven van de familie zijn allen niet met de naam uit de hoax-fax. Hieronder de officiele bedrijfsnamen:
— REDACTIE: Sorry Daan, we staan niet toe dat prive- of adresgegevens gepubliceerd worden. Het bewijs was wel duidelijk overigens —
NEP DUS
#34
bicat
Ach, de ophef over Geenstijl houdt nooit op onder de reageerdertjes alhier.
#35
Maarten
Heb ze zojuist gebeld (zei dat ik van Volkskrant was) en kreeg ondertekenaar van fax aan de lijn. Die bevestigt dat het echt is. Geen hoax dus.
Ben zelf overigens werkzaam bij televisiezender.
#36
Bla
Viral marketing. Ruud de Wild voorziet dat niemand zijn voorstelling wat boeit en neemt contact op met Geenstijl. Geenstijl verzint een relletje. Ruud de Wild krijgt gratis reclame voor zijn tentoonstelling. Geenstijl krijgt weer de nodige media aandacht wat voor pestkoppen ze toch zijn. Iedereen blij, en de rest van nederland staat voor lul. Bedankt.
#37
Sytze Vliegen
Ruud zuigt mega
#38
HansR
@Maarten
Ha, ze hebben dus wat bijgeleerd na gisteren :)
Het was ook al te verwachten natuurlijk: als de fax niet van hen was geweest hadden ze gewoon ontkend. Dat geen commentaar was gewoon vreemd.
#39
alpa
Vraag me af waarom geenstijl iedereen kapot probeert maken. Is er soms iemand die het wel goed doet in hun ogen? Zeer kinderachtig en laf van geenstijl.
#40
Michielieboi
Er is wel een m, m m en m: Een maatschap in Maastricht waarin de diverse telgen zich gezamenlijk opwerpen. (Maar wel zonder de coke snuivende en halfbloed-wijffies aan stukken trekkende Robert M. die voorafgaand aan zijn schorsing in N’gein argeloze mensjes voor veel doekoes belazerdtdtdt)
Bram (A.M.) moszkowicz houdt kantoor aan de Herengracht, zonder familie wel te verstaan.
#41
Spuyt12
Welkom, GS reaguurdertjes!
#42
Spuyt12
(Laten jullie de site wel heel?)
#43
Howling Mad Moszkowicz
Vroegâh was GS baanbrekend, scherp, grappig en aanstootgevend wanneer het moest.
Tegenwoordig verlagen ze zich tot het niveau van voeren van smakeloze hetzes tegen Jan en alleman. Ze doen steeds meer denken aan een groep intelligente maar contactgestoorde post-pubers, die elke vorm van sociale intelligentie ontberen en dat proberen te compenseren door vanachter de PC de welbespraakte getapte jongen uit te hangen.
Eens in de zoveel tijd iemand aanpakken is leuk.
Dagelijks mensen bewust kwetsen, gastenboeken spammen, internetverkiezingen verstoren en ‘makkelijke slachtoffers’ (zoals pedo’s, allochtonen en Lange Frans) afzeiken is een beetje zielig.
Vermeld dient nog te worden dat de reaguurders zo mogelijk nog erger zijn dan de redacteuren.
#44
Maarten
Ach, kwetsen is vervelend inderdaad maar “internetverkiezingen” en “gastenboeken” slopen kan m.i. niet zo veel kwaad. Ik vind het zelf wel hilarisch.
#45
Wim Heitinga
Beste Ruud,
Ook mijn persoontje is regelmatig het doelwit van ernstige GEENSTIJL.NL mensen. Misschien kunnen we samen GEENSTIJL.NL aanpakken en die Moskouse advocaten inhuren en weer een grappig vodje sturen. Want ja, het is toch wat met GEENSTIJL.NL. Je zou haast denken dat dit bericht vol staat met GEENSTIJL.NL sluikreclame.
Was hier overigens nog bier?
Groeten!
GEENSTIJL.NL
#46
bart
ruudje goed gedaan hoor laat je niet kisten eej!
#47
wim heitinga
Bovenstaande tekst is niet van mij! Schande dat mijn naam voor de zoveelste keer door het slijk gaat. Ik ben de echte Wim.
Maarten35: “Heb ze zojuist gebeld (zei dat ik van Volkskrant was) (…)
Ben zelf overigens werkzaam bij televisiezender.”
Waarom zeg je dan niet dat je van de televisiezender bent? Ik ben helemaal voor bellen, maar zeg gewoon wie je bent man!
#49
Dewilde
Nep of niet het internet is al saai genoeg, vind het wel prima overal tegenaan schoppen zo.
Laat je lekker kennen :)
#50
bogobogo.nl
De mensen die het niet eens zijn met geenstijl moeten misschien zelf een sitje opstarten. Alleenmaarstijl.nl of zoiets. Iedereen is vrij om dit te doen.
#51
Kalief
Hoax dus. Had iemand al gezegd dat een klant van een Moszkwicz per definitie een crimineel is? Bij deze.
#52
Mark
@Howling Mad Moszkowicz:
Vond de column van Luuk Koelman anders een bijzonder aardig stukje satire. Studeer zelf kunstgeschiedenis en ben best wel een liefhebber van moderne kunst, maar wat Ruud de Wild produceert is simpelweg van een bijzonder suf provinciaal niveau. Hier zit dus echt niets vernieuwends in en laat kwalitatief gezien nogal wat te wensen over. Daarom is het juist bijzonder terecht en zeer bewonderenswaardig dat Geenstijl hier wat aan doet, jammer dat onze verlichte kunstenaar geen gevoel voor humor heeft.
#53
flapp
Jammer Ruud zlef zeik je iedereen af en nu word je eens lkkr terug genaaid en dan ga je janken…. mIETJE
#54
Howling Mad Moszkowicz
@ mark>> Het gaat mij niet om het niveau van de kunst van RdW, het gaat me meer om het algemene van GS, niet dit specifieke stukje (wat ik niet eens zo erg vond)
#55
alpa
Mark, over smaakt valt niet te twisten. Maar goed, je hebt jouw zegje gedaan, en nu?
Sommige mensen kunnen soms wel erg JALOERS zijn. Triest.
#56
Jan des Bouvrie
Op geenstijl.nl staat inmiddels ook een verdere post met linkje naar een fragment van RTL-boulevard. Het blijkt inderdaad geen hoax te zijn. Kennelijk schrijven de mosko’s wel degelijk dit soort kneuterige brieven voor dat uurtariefje van, wat zal het zijn, 500 euro? En ik maar denken dat ik met mijn ‘wit is mooi’ interieurlijntje een winstgevende business gekozen had….
Reacties (58)
En Chileen is een nog veel grotere eikel.
Ziet er erg Hoax uit, er wordt bijv niet aangegeven in de brief wie er nu vertegenwoordigd wordt.
Met pr eens. Kan me ook niet voorstellen, dat Moszkwicz zulk simpel briefpapier heeft. Ik heb net geprobeerd zijn kantoor in A’dam te bellen om te vragen of die brief echt is maar helaas: er wordt niet opgenomen. Waarschijnlijk wordt hij al plat gebeld :)
En de handtekening van die medewerker is ook niet echt professioneel te noemen.
Voorwaar voorwaar “sommeer ik u”, een juristendreigbrief die niet de woorden “civiele procedure” of “kort geding” gebruikt is spam.
Ook nog een spelvaut: “al het nodige te doen dat door zijn rechten en belangen gevergd word.”
Mist een t. Ook de zin zelf is nogal krom. Of heb ik dat mis?
Om over het taalgebruik maar te zwijgen: Ik ben geen jurist, maar ik denk dat een jurist andere formuleringen gebruikt: Als je iemand juridisch onder druk wilt zetten, verwijs je naar de wetsartiklen waarmee je hem vast wilt pinnen, lijkt me.
Bovendien heet het kantoor in Amsterdam volgens mij “Moszkowicz advocaten”, en niet ‘M, M, M en M’ zoals de brief ons wil doen geloven.
Hoax: Geenstijl probeert op een voor hen typerende manier het nieuws te halen.
Deftige spam.
Mooi Spuyt, die dt-fout. Prëjudice is ook nieuw, leestekentechnisch.
Heeft Koelman overigens een licentiefee betaald om de noemer ‘Kunst op Zondag’ te gebruiken?
er zijn vier advocaten m. naar ik weet. De vader en drie zonen. Maar de vierde wil niet deugen. Dan staat ie toch niet op het briefpapier?
Robert Moszkowicz hoort als zwart schaap al lang niet meer bij het M-team, mag zich geen advocaat meer noemen en is nu belastingadvieseur in Nieuwegein.
Kant en klare hoax als je het mij vraagt…het faxnummer is van Efax oid en de eerste brief van een jurist/advocaat waarop wel een faxnummer staat, maar geen verdere (adres)gegevens moet ik nog tegenkomen…
Het rare is dat in de reacties op GS er gelinkt wordt naar http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=768420/sc=9da116 waar aangegeven staat dat er telefonisch is bevestigd door M&M&M&M dat de fax van hun kantoor afkomstig is. Raar verhaal.
Bij GS hadden ze iets van 33 reacties nodig om tot het woord hoax te komen. En 260 om het onderwerp geheel uit te diepen. Blijft alleen nog de vraag waarom GS dit stukje plaatste nadat ze de Wildt in die recentie al hadden afgezeken.
De wondere wereld?
OK, Ik heb het kantoor van M aan de lijn gehad en krijg daadwerkelijk de bevestiging dat ze geen commentaar geven op deze zaak.
Op mijn doorvragen werdt hij wat geirriteerd en zei dat advocatenkantoren op dit soort vragen gewoon geen antwoord geven. Op mijn expliciete vraag dat hij toch gewoon kon ontkennen dat de fax van hen afkwam als dat zo was werd hij wat pissig en herhaalde dat hij geen commentaar gaf.
Iemand duidelijk waarom kantoor M geen commentaar geeft als die fax niet bij hen vandaan komt? Is dat normale juridische gang van zaken?
Ik zal eens ergens iets navragen over het normale van deze gang van zaken, eventueel geef ik nog een comment als het iets toevoegt.
Wel, werd dus brrr…
Kan me wel iets bij voorstellen @HansR,. wellicht bent u beller Xi en dan wordt de gebelde wat moedeloos en is de reactie ietwat kort door de bocht. U verliest uw geduld toch ook vast na oeverloos gezeur..ik wel.
Ach HansR,…één troost,..advocaten worden bij ingang van de hemelpoort er als éérste uitgepikt,…”rechtsaf jij!,…direct het vuur in met die handel”….
@Larie
Nee, ik werd goed te woord gestaan en niet afgezeken door de telefoniste en zelfs nog doorverbonden met blijkbaar een meer geautoriseerde persoon. Geen moedeloosheid te merken. Wel wie bent u eigenlijk voorzichtigheid. Heel netjes allemaal hoor. Het gesprek heeft toch een paar minuten geduurd.
@YP
:))
Als Ruud de Wild al een advocaat in de arm zou nemen, dan kan ik me haast niet voorstellen dat hij voor een simpele zaak als deze het peperdure kantoor van de heren Mosko in de arm zou nemen. Nee, this has hoax written all over it!
Ik sta regelmatig voor zijn deur, met heel veel cams. Het Goethe instituut waar ik dan moet zijn staat pal naast zijn kantoor. Zijn lokale cafe is ook de mijne ter plekke, ik mag hem wel.
Beetje gejaagd type die niet on-sympathieke meneer, living on the edge. Een van zijn missies is de wet middels prikken te scherpen.
@JdB
Ja, mijn reactie ook.
En toch: http://www.teletekst.nl pagina 411
goeie link naar teletekst: http://teletekst.nos.nl/?411-01
Per fax gezien snelheid waarin GS e.v.t. moet rectificeren. 16/10 stuk op GS, vandaag fax, morgen 12:00 rectificatie. Spelfouten zijn dan snel gemaakt ook al om GS tijd te laten op fax te reageren. Bovendien staat die de Wild bekend om dit soort acties dacht ik. Zou kunnen.
Zullen we De Wild dan maar bellen om te vragen of het waar is. Of beter nog: De Wild niet bellen en een gefingeerde reactie van hem plaatsen. Kijken wat er dan gebeurt…
“Alleen al op die reden…”
GeenStijl niveau, denk ik zo.
*leunt tevree achterover
Is trouwens iets “in strijd met de waarheid” ook direct een onrechtmatigheid?
Wacht even.
…dus die columns worden WEL door Luuk Koelman geschreven?
Geintje van Ruud, da’s duidelijk.
Dank U de koekoek koekoek koekoek (know what i mean say no more wink wink snap snap grin grin;)
Wat mij opviel aan de reacties op de oorspronkelijk column (post?) van Dhr Koelman was het ongeremd afzeiken van Dhr De Wild. GS voldoet heel duidelijk aan de onderbuikers of/en de betreffende reageerders kennen Ruud zo goed.
Heb even bij de kvk gecheckt, maar de bedrijven van de familie zijn allen niet met de naam uit de hoax-fax. Hieronder de officiele bedrijfsnamen:
— REDACTIE: Sorry Daan, we staan niet toe dat prive- of adresgegevens gepubliceerd worden. Het bewijs was wel duidelijk overigens —
NEP DUS
Ach, de ophef over Geenstijl houdt nooit op onder de reageerdertjes alhier.
Heb ze zojuist gebeld (zei dat ik van Volkskrant was) en kreeg ondertekenaar van fax aan de lijn. Die bevestigt dat het echt is. Geen hoax dus.
Ben zelf overigens werkzaam bij televisiezender.
Viral marketing. Ruud de Wild voorziet dat niemand zijn voorstelling wat boeit en neemt contact op met Geenstijl. Geenstijl verzint een relletje. Ruud de Wild krijgt gratis reclame voor zijn tentoonstelling. Geenstijl krijgt weer de nodige media aandacht wat voor pestkoppen ze toch zijn. Iedereen blij, en de rest van nederland staat voor lul. Bedankt.
Ruud zuigt mega
@Maarten
Ha, ze hebben dus wat bijgeleerd na gisteren :)
Het was ook al te verwachten natuurlijk: als de fax niet van hen was geweest hadden ze gewoon ontkend. Dat geen commentaar was gewoon vreemd.
Vraag me af waarom geenstijl iedereen kapot probeert maken. Is er soms iemand die het wel goed doet in hun ogen? Zeer kinderachtig en laf van geenstijl.
Er is wel een m, m m en m: Een maatschap in Maastricht waarin de diverse telgen zich gezamenlijk opwerpen. (Maar wel zonder de coke snuivende en halfbloed-wijffies aan stukken trekkende Robert M. die voorafgaand aan zijn schorsing in N’gein argeloze mensjes voor veel doekoes belazerdtdtdt)
Bram (A.M.) moszkowicz houdt kantoor aan de Herengracht, zonder familie wel te verstaan.
Welkom, GS reaguurdertjes!
(Laten jullie de site wel heel?)
Vroegâh was GS baanbrekend, scherp, grappig en aanstootgevend wanneer het moest.
Tegenwoordig verlagen ze zich tot het niveau van voeren van smakeloze hetzes tegen Jan en alleman. Ze doen steeds meer denken aan een groep intelligente maar contactgestoorde post-pubers, die elke vorm van sociale intelligentie ontberen en dat proberen te compenseren door vanachter de PC de welbespraakte getapte jongen uit te hangen.
Eens in de zoveel tijd iemand aanpakken is leuk.
Dagelijks mensen bewust kwetsen, gastenboeken spammen, internetverkiezingen verstoren en ‘makkelijke slachtoffers’ (zoals pedo’s, allochtonen en Lange Frans) afzeiken is een beetje zielig.
Vermeld dient nog te worden dat de reaguurders zo mogelijk nog erger zijn dan de redacteuren.
Ach, kwetsen is vervelend inderdaad maar “internetverkiezingen” en “gastenboeken” slopen kan m.i. niet zo veel kwaad. Ik vind het zelf wel hilarisch.
Beste Ruud,
Ook mijn persoontje is regelmatig het doelwit van ernstige GEENSTIJL.NL mensen. Misschien kunnen we samen GEENSTIJL.NL aanpakken en die Moskouse advocaten inhuren en weer een grappig vodje sturen. Want ja, het is toch wat met GEENSTIJL.NL. Je zou haast denken dat dit bericht vol staat met GEENSTIJL.NL sluikreclame.
Was hier overigens nog bier?
Groeten!
GEENSTIJL.NL
ruudje goed gedaan hoor laat je niet kisten eej!
Bovenstaande tekst is niet van mij! Schande dat mijn naam voor de zoveelste keer door het slijk gaat. Ik ben de echte Wim.
Wim Heitinga
Maarten35: “Heb ze zojuist gebeld (zei dat ik van Volkskrant was) (…)
Ben zelf overigens werkzaam bij televisiezender.”
Waarom zeg je dan niet dat je van de televisiezender bent? Ik ben helemaal voor bellen, maar zeg gewoon wie je bent man!
Nep of niet het internet is al saai genoeg, vind het wel prima overal tegenaan schoppen zo.
Laat je lekker kennen :)
De mensen die het niet eens zijn met geenstijl moeten misschien zelf een sitje opstarten. Alleenmaarstijl.nl of zoiets. Iedereen is vrij om dit te doen.
Hoax dus. Had iemand al gezegd dat een klant van een Moszkwicz per definitie een crimineel is? Bij deze.
@Howling Mad Moszkowicz:
Vond de column van Luuk Koelman anders een bijzonder aardig stukje satire. Studeer zelf kunstgeschiedenis en ben best wel een liefhebber van moderne kunst, maar wat Ruud de Wild produceert is simpelweg van een bijzonder suf provinciaal niveau. Hier zit dus echt niets vernieuwends in en laat kwalitatief gezien nogal wat te wensen over. Daarom is het juist bijzonder terecht en zeer bewonderenswaardig dat Geenstijl hier wat aan doet, jammer dat onze verlichte kunstenaar geen gevoel voor humor heeft.
Jammer Ruud zlef zeik je iedereen af en nu word je eens lkkr terug genaaid en dan ga je janken…. mIETJE
@ mark>> Het gaat mij niet om het niveau van de kunst van RdW, het gaat me meer om het algemene van GS, niet dit specifieke stukje (wat ik niet eens zo erg vond)
Mark, over smaakt valt niet te twisten. Maar goed, je hebt jouw zegje gedaan, en nu?
Sommige mensen kunnen soms wel erg JALOERS zijn. Triest.
Op geenstijl.nl staat inmiddels ook een verdere post met linkje naar een fragment van RTL-boulevard. Het blijkt inderdaad geen hoax te zijn. Kennelijk schrijven de mosko’s wel degelijk dit soort kneuterige brieven voor dat uurtariefje van, wat zal het zijn, 500 euro? En ik maar denken dat ik met mijn ‘wit is mooi’ interieurlijntje een winstgevende business gekozen had….
Het fragmentje vind je via de volgende link:
http://www.rtl.nl/(vm=/actueel/rtlboulevard/home/)/system/video/html/components/actueel/rtlboulevard/miMedia/2006/week42/wo_de_kwastjes_van_ruud.avi_plain.xml
Overigens wel hulde voor GeenStijl.nl. Wat een zeurpiet is die Ruud zeg.
Ruud de Wild rules!
storm in een glas water!