Voormalig Amerikaans minister van onderwijs Bill Benet weet het wel:
“You could abort every black baby in this country, and your crime rate would go down.”?(link met geluid)
Over open deuren gesproken. Ik durf te wedden dat als je alle mannelijk embryo’s aborteert er ook minder criminaliteit in je land is. En als je nu denkt dat de Bush regering hier hard over valt. Nee hoor. Een woordvoerder van de regering vindt het “niet gepast”?.
Reacties (14)
Als je het gemiddelde inkomen van de zwarte amerikaan met een aantal honderd dollar verhoogd daalt de misdaad ook…
Feit is wel dat de recente daling van de criminaliteit in de VS waarschijnlijk veroorzaakt is door het toestaan van abortus in 1973. (In Alaska al in 1970).
Ja, maar het is zo lekker fout.
Moeten we dan maar iedereen om gaan leggen die niet aan onze standaarden voldoet?
@Think Tank: Dan meteen ook white trash, hispanics, aziaten etc verwennen, want we gaan toch niet discrimineren?
Of men het er nou mee eens is of niet, feiten zijn feiten: Het overgrote deel v/d criminelen zijn man –> hoe minder mannen hoe minder criminaliteit. Echter: geen man –> geen nerds –> geen vooruitgang. (Is hier overeenkomst met negerts? Ja en nee?)
@ $link$: ik ging ff specifiek in op de zwarten omdat de oplossing van die politicus ook op zwarten sloeg, maar uiteraard heb je gelijk, pak alle armen tegelijk aan.
Feiten zijn feiten, maar je kunt discussieren over de oorzaken van die feiten en de (on)wenselijkheid van bepaalde oplossingen ervoor…
@spuyt12: al terug van vakantie???
@$link$: Het overgrote deel van de criminelen is man. Misschien moeten ze dus maar beter oestrogeen in het drinkwaternet gooien, als compensatie voor de hoge testosteronspiegel bij mannen.
Abortus riekt naar de sterilisatiewetten in Duitsland 1933, maar werdt eigenlijk voorgegaan door de VS (1907-1963) en ook Zweden. Dit soort wetten zijn de aanzet geweest tot Apartheidswetten. Als we vinden dat natuurlijke selectie wordt tegengegaan door ons huidige beschaving en er wetten moeten komen om dit te compenseren… laten we dan ook mensen met suiker, of hartklachten, of een nieraandoening een natuurlijke dood sterven ipv veel geld te spenderen aan medische hulp?
Nee, nog niet terug, maar soms moet je wat opzoeken op het net, toch?
Kan je net zo goed even kijken hoe het hier gaat. (zeker als je nog een paar minuten over hebt)
Kansarm = grotere kans op ongewenste zwangerschap = grotere kans dat het kind ook kansarm opgroeit = hogere criminaliteit = vaak in de gevangenis = gebroken (eenouder) gezinnen = kansarm. Deze spiraal werd doorbroken doordat abortus werd gelegaliseerd. In Alaska begon de criminaliteit eerder af te nemen, grappig genoeg omdat abortus daar drie jaar eerder was gelegaliseerd.
Dit wordt stelselmatig genegeerd door de conservatieven, aangezien dit niet is wat ze willen horen. De NRA koppelt de afgenomen criminaliteit lekker makkelijk aan het toegenomen wapenbezit in de VS.
More guns = less crime.
Dan zou ik toch wel een willen weten: of nadat dat vliegtuig op het WTC donderde de witteboordencriminaliteit vehoudingsgewijs on de de blanken minder afgenomen is dan onder de zwarten ;-)
Moord is moord nietwaar!!??
@Dramklukkel
Goed idee, dat van die oestrogeen, dat zou overbodig gedrag van de immer aanwassende groep primitievelingen wellicht ten goede keren.
Daarnaast zie ik er het nut niet van in om te dweilen met de kraan open en/of te blijven aanmodderen: voorkomen is beter dan genezen.
Van Max Tailleur het volgende: “Er was eens een boer met twee kippen. 1 ervan werd ziek en de boer slachtte de gezonde om er een soepje van te trekken dat de zieke wellicht weer beter zou maken.” (o.i.d.)
m.a.w., ik zeg geen nee (maar ook geen ja).
Ik vind het voorbeeld van spuyt een beetje raar… Je hebt veel criminaliteit… Je legaliseert abortus… En 3 jaar later is er minder criminaliteit…
Ik weet niet hoe vaak anderen beroofd worden door 3 jarigen, maar het is mij nog nooit overkomen…
Bovendien ging de stelling van Bill Benet over verplichte abortus, wat toch wel even iets anders is.
Tjsa, het is de vraag of die abortus nu de oorzaak is van de criminaliteitsdaling, of dat ze net de 1 liter bekers frisdrank in de bioscopen hadden afgeschaft. Het is moeilijk om oorzaak-gevolg aan te geven, maar wie weet zit er wat in.
Wat is er vreemd aan Spuyt’s uitleg van de spiraal? Het gaat niet alleen om de kinderen maar ook om de ouders. Als je nog geen kind hebt, heb je meer kansen om verder te leren etc.
Volgens mij is Benet’s opmerking niet bedoeld als echt voorstel (de conservatieven willen immers HELEMAAL geen abortus), maar een extra argument om te zeggen dat de zwarten slecht zijn, dat ze geen uitkering verdienen etc. etc. en een verdere versobering van het sociale stelsel te kunnen rechtvaardigen. Het is gewoon ordinair schelden.
Ja, maar de andere kant op geredeneerd kan ik ook zeggen:
“Ik heb een kind, dus laat ik maar ophouden met klootviolen”
Ik kan het me heel goed voorstellen dat het over een periode van 15-20 jaar wel zichtbaar is. Dan “mis” je namelijk de randgevallen. Maar 3 jaar is wel heel snel.
Je interpreteert “3 jaar” verkeerd. Wat Spuyt denk ik bedoelt is:
– Alaska schaft abortus af in 1970
– rest VS in 1973
– in 2002 is duidelijke daling in criminaliteit te zien in Alaska met X procent sinds 1970 te zien
– in 2005 is duidelijke daling in criminaliteit met X procent sinds 1973 te zien.
Dus het gaat om een periode van 30+ jaar, en in Alaska zette de daling eerder in (zeg maar zelfde sinusgolf maar eerder begonnen).
Ooh ok, dat is een stuk duidelijker.