Ondanks dat de minister van Volksgezondheid het in 2004 al verbood geeft RIAGG Rijnmond nog steeds psychische bijstand aan vakantiegangers in Marokko. 
,,De minister heeft geen verstand van zorg. Door onze cliënten ter plaatse te helpen, besparen we honderden euro’s. We voorkomen dat cliënten na hun vakantie een terugval krijgen en dan maanden extra zorg nodig hebben.’’ aldus directeur Jos Lamé die zegt zich aan de wet te houden. (AD.nl). Het zorgkantoor Rotterdam ging als toezichthouder op RIAGG Rijnmond akkoord met voortzetting van het project omdat het tegenwoordig wordt betaald uit het potje: ‘internationalisering van de zorg’. Jos Lamé zei er afgelopen maand op een conferentie ‘Internationalisering’ het volgende over:
Het zijn premiegelden die alle Nederlanders betalen voor ‘bijzondere gezondheidszorg’, ongeacht de plek waar wij ons bevinden.. ..De zorg kan met dezelfde kwaliteit elders goedkoper en zelfs met meer kwaliteit van leven worden aangeboden. Een Nederlander met reumatische klachten kan ervoor kiezen om zijn oude dag in een warmer, zonniger klimaat in Spanje door te brengen en waarom ook niet? Waarom mogen bedrijven bijvoorbeeld wel hun productie (automatisering, textiel) verplaatsen naar andere landen en de zorgsector niet? (maljunafrato.nl)
Quotes du Jour – RIAGG in Marokko
Foto:
Reacties (25)
Als het zo is dat het op de langere termijn kosten bespaart, dan heeft het RIAGG mijn zegen.
Dit lijkt me een vergelijking die de plank totaal mis slaat. Overheidsdiensten zijn per definitie niet volledig vergelijkbaar met de private sector.
Uch, dat is géén argument om overheidsdiensten nooit out-te-sourcen. Daarnaast zijn de meeste overheidsdiensten private goederen die vanwege gelijksheidsoverwegingen door de overheid geleverd worden.
Wat een ongelooflijke eikel! Democratische beslissing over overheidsgeld? Niets mee te maken. Gewoon eigen zin doordrukken.
Baas zegt, niet meer doen. Toch doen -> ontslag op staande voet. Bye Jos
Bye Bye Chinaman.
Je kunt op de hoogte stellen van wat er nu werkelijk aan de hand is. Dit kan door de uitzending met de heer Jos deze morgen op de radio te beluisteren.
Dit is wederom voer voor het xenofobe en racistische klootjesvolk dat spreekt zonder kennis, zonder onderzoek, vanuit de onderbuik.
Jawel, het mocht niet uit het ene potje, dus hebben ze het naar een ander potje doorgeschoven.
Als het echt goedkoper en beter is – dat neem ik overigens niet voetstoots aan, in de zorg zitten niet altijd de beste boekhouders – dan zie ik het probleem niet. Goedkoop ooglaseren in Portugal, goedkoop paranoïde zijn in Marokko: wat is het verschil?
Is het wel goedkoper? Een ooglaserkliniek in Portugal betaald in Portugal belasting, niet in Nederland. Die bejaardjes die in Spanje zitten geven al hun btw in Spanje uit, niet in Nederland. Dus niet volledig bijdragen aan Nederland, maar wel volledig profiteren?
En nog iets, als een patient op vakantie gaat, en de terugkomst geeft een terugval (heeft niet iedereen dat?), is het dan wel zo verstandig dat ze uberhaupt op vakantie gaan? Of onstaan de psychische klachten omdat men weer in Nederland en niet in Marokko is?
En ja, net als de minister heb ik geen verstand van zorg.
Vind het hoe dan ook belachelijk dat een RIAGG op eigen houtje maar wel op gemeenschapsgeld tegen overheidsregels in gaat zitten werken. En genoemde voorbeeld slaat de plank ook enigzins mis, die reumapatienten in Spanje zagen juist premies stijgen en zorg verminderen.
Daarnaast verhuizen bedrijven niet hun nederlandse werknemers mee waar het RIAGG dit wel doet, lijkt me een wezenlijk verschil.
“Dit is wederom voer voor het xenofobe en racistische klootjesvolk dat spreekt zonder kennis, zonder onderzoek, vanuit de onderbuik.”
Dat dit soort comments nog doorkomt na de upgrade…. tssssss
“En ja, net als de minister heb ik geen verstand van zorg. ”
Heee, een minister op Sagrasso?
Sorry hoor, ik beschouw mijzelf als een van de politiek meest correcte, anti-racistische mensen die ik ‘ken’ maar dit is echt een brug te ver.
Een nederlander die met zijn reumatische vingers en dikke achterwerk in Spanje op hets strand gaat zitten krijgt geen Nederlandse gezondheidszorg en zo hoort het ook. Anders eet men namelijk van twee walletjes. Ik zou ook graag in Costa Rica wonen (kleine villa, 80.000 euro) en recht blijven houden op Nederlandse gezondheidszorg en allerlei andere Nederlandse voorzieningen.
Maar zo zit de wereld niet in elkaar. Ze zien me al aankomen, “ja hallo, ik wil graag een goede fysiotherapeut uit NL laten overvliegen want ik heb zo’n last van m’n rug gezien het eindeloos in de zon liggen in mn achtertuin.”
Mijns inziens klopt de vergelijking met Marokko een op een, wie beweert dat ik oneglijk heb mag het beargumenteren. Onmiddelijk stoppen met deze onzin en Meneer Jos berispen voor zijn bestuurlijke ongehoorzaamheid.
Er gaan geruchten dat de IND gewoon doorgaat met het uitzetten van afgewezen asielzoekers. “De minister en de 2e kamer hebben geen verstand van emigratiezaken” zegt de directeur van de IND. Bovendien, door onze cliënten “ter plaatse te helpen” (uitzetten), besparen we miljoenen euro’s.
@Imgkikke:
Waar heb je het over? De vergoeding van de medische kosten gemaakt door de patienten zijn ooit betaald door diezelfde patienten in de vorm van verzekeringspremies. Als een zorgverzekeraar (of het RIAGG, want daar ging het over) daar tegen lagere kosten dezelfde diensten kan leveren, blijft er meer over voor andere leuke dingen.
RIAGG, hallo?
“De vergoeding van de medische kosten gemaakt door de patienten zijn ooit betaald door diezelfde patienten in de vorm van verzekeringspremies.”
Volgens mij moet jij nog eens gaan studeren hoe verzekeringen werken. Er zijn zat verzekerden die geen kosten maken en dus voor de anderen opdraaien. Of je drukt je zeer verkeerd uit of je snapt er niets van.
De som van alle kosten (incl winst van de maatschappij) moet door de verzekerden worden opgehoest.
Dus zeker niet: patienten […] betaald door DIEZELFDE patienten.
Dat was @JSK#12
Klopt, maar is er GEEN ELKE AANLEIDING om aan te nemen dat de nettobetalers zich minder vaak in het buitenland laten opereren dan de netto ontvangers (de bijstandstrekkers en Tokkies). Sterker nog: het lijkt me dat de hogeropgeleide premiebetalers sneller het initiatief zullen nemen om een behandeling in het buitenland te zoeken.
Daarnaast: doe even rustig ofzo.
@JSK
Ik ben rustig hoor, geen zorgen.
Punt is, dat controle in buitenland ontbreekt of in elk geval lastig is. Daarnaast kun je je in hoge mate afvragen of de netto-ontvangers altijd die tokkies etc… zijn.
Je gooit in elk geval een paar gemeenplaatsen over verzekering in het veld die niet hard te maken zijn. Zeker niet bij gezondheidsverzekeringen waarvan de kosten (premies) compleet gierend uit de hand lopen.
Enige voorzichtigheid is hier wel op zijn plaats. Uiteindelijk zijn verzekeringen gestoeld op een solidariteitsbeginsel en ik ben niet solidair met tokkies maar ook niet met reumatisch zonbruinende 65-plussers of tijdelijk gerepatrieerde allochtonen. Ik wil gewoon lage premies en het is tegenwoordig moeilijk zo een verzekering te vinden omdat iedereen denkt dat dure dingen erbij horen. We betalen wel. Voor de gekste zaken.
Overigens weet ik uit eigen kring dat als je in het buitenland woont en in Nederland verzekerd bent de premie hoger uit kan vallen omdat de verzekering gewoon zegt: daar is alles duurder. Of dat echt zo is is dan een tweede: het wordt niet hard gemaakt. Net zoals niets in verzekeringsland wordt hard gemaakt naar de premiebetalende toe. Solidariteit moet blijkbaar maar echt verantwoording afleggen van de maatschappijen is er niet echt bij. Ik heb het in elk geval nog nooit gezien.
Ja controle waarop? Dat het geen netto ontvangers zijn die in het buitenland met ‘ons geld’ aan de haal gaan door daar operaties te ondergaan die hier meer zouden hebben gekost? Waarom wil je daar perse controle over hebben?
Dit verhaal ging er toch over dat zorg in het buitenland over het algemeen goedkoper is? Toch? En daarnaast: sinds vorig jaar kan je van zorgverzekeraar switchen, dus als een verzekeraar daadwerkelijk geld over de balk smijt in het buitenland, hoef jij daaraan niet bij te dragen.
@JSK Heel rustig
Volgens mij worden de dit soort kosten betaald uit de AWBZ. Een volksverzekering. Daar betaalt iedereen dit jaar samen met AOW en ANW 12% van zijn inkomen aan. Een (imho) fors bedrag, vooral voor de mensen met een “normaal” inkomen.
Met andere woorden, het is een soort van belasting. Daarom kan er ook leuk politieke beslissingen over worden genomen en als de politiek democratisch besluit om geen RIAGG naar wat voor plaats dan ook te sturen, dan heeft zo’n opperhoofd zich daar gewoon aan te houden. Dikke punt.
@Alo, Bye bye. Als het democratische klootjesvolk er iets op tegen heeft dat (semi-)ambtenaren de regels proberen te omzeilen en daarbij de hoogst verantwoordelijke onkundig noemt, dan heeft dat klootjesvolk gewoon gelijk.
Je hoort mij ook niks anders betogen. Als ‘de politiek’ iets wil doen wat enigszins dom klinkt, dan staat ze dat vrij mits er een democratische meerderheid voor is. Maar.. ik zie de misdadigheid van het outsourcen van zorg naar zuid-Europa niet. In principe zeg maar. Dáár reageerde ik op.
Oh ongetwijfeld, maar op dat punt was ik het uberhaupt niet met je oneens.
@JSK
ah duidelijk! Outsourcen van zorg is in mijn ogen ook weinig mis mee, maar alles is mis met te eigenzinnige ambtenaren.
Als de ambtenaren de regels zouden omzeilen wel. Dat doen ze echter niet. En in ieder geval niet stiekem. 2 jaar geleden heeft het RIAGG aangegeven dat het door zou gaan met de uitwisseling van Nederlandse en Marokkaanse artsen. Een ambtenaar van het ministerie was het daar volmondig mee eens.
Dat werkt een heel ander licht op deze zaak. Maar de mensen hebben al een oordeel voordat ze de feiten kennen.
Moet me bij ALO aansluiten. Het RIAGG is gestopt met de activiteiten die verboden zijn. Wat ze wel doen is een internationaal uitwisselingsprogramma, waarbij Marokkaanse psychologen e.d. hier komen en Nederlandse daarheen gaan. Zoals ALO al stelde wordt dat als goed idee beschouwd door politiek en ambtenarij, bovendien heeft het RIAGG er een prijs voor internationale samenwerking (o.i.d) mee gewonnen. Kortom, en dat met name aan chinaman, deze directeur gehoorzaamt gewoon de politiek, en verzint slimme oplossingen om toch voor zijn organisatie te doen wat hij goed acht, binnen de kaders opgelegd door de politiek. Lijkt mij een voorbeeldig ambtenaar.
@arieT
Ik raad je aan om morgen een interview te geven met een willekeurig blad en daarin open en bloot te vertellen dat de hoogste directeur in jouw bedrijf eigenlijk geen enkel verstand heeft van het werkveld van de het bedrijf waar jij werkt. Daarna stel je hem de vraag of je een “voorbeeldig” medewerker bent….
Succes!
Mijn hemel. Het gaat hier om zwaar psychiatrische patienten die er voor kiezen psychotisch en al op vakantie te gaan. Patienten die overigens enkele jaren geleden niet op vakantie konden, omdat ze toen nog opgenomen bleven in een kliniek. Het is dan ook alleen maar relatief ‘kostenbesparend’ omdat op vakantie gaan een breuk in de behandeling geeft en men bij terugkomst vaak weer deels opnieuw moet beginnen met de behandeling. (Het is als zeggen dat het besparend is elke dag eten te bestellen omdat een restaurant nog altijd duurder is)
Nou sta ik hier vaak bekend als ubersociale griet maar ik kan er met mijn hoofd niet bij waarom patienten die er voor kiezen op lange vakantie te willen gaan en een intensieve benadeling daarvoor willen onderbreken, uit gemeenschapsgeld gefinancieerde psychische bijstand moeten krijgen aldaar. Juist in een tijd waarin de AWBZ zo onhoudbaar word gezegd te zijn, in een tijd waar zorgindicaties gehalveerd worden, de WMO ingevoerd moest, waarin mensen met psychische problematiek op lange wachtlijsten staan en kinderen met psychiatrische problemen regelmatig tijdelijk in detentie gezet worden omdat er te weinig middelen zijn.
@JSK: het gaat om de zwaardere patienten met complexe problematiek, ik denk niet dat die behoren tot de betere functies.
@CiNNeR
Nou, omdat als ze de tijd dat ze op vakantie zijn geen zorg krijgen, ze vaak een terugval krijgen bij terugkomst in Nederland. En het repareren van die terugval kost duurder dan het verschaffen van hulp aldaar. Dat is waarom het Riagg dat wil, pure kostenbesparing voor het klootjesvolk, maar dat klootjesvolk (de minister) begrijpt het niet.