Voor Bush is Annapolis niets meer dan een fotomoment. Een manier om nog een beetje glans aan zijn mislukte presidentschap te geven.(…) De VS moeten stoppen met de onvoorwaardelijke steun aan Israël. Ze moeten vrede eisen en anders de geldkraan dichtdraaien. Het Witte Huis zit vol met religieuze, machtsbeluste gekken, geen vredesduiven.
Norman Finkelstein was al behoorlijk omstreden, met zijn uitlatingen in de Pers zal hij zich in de Verenigde Staten, waar evangelisten zich samen met zionisten hard maken voor een ongedeeld en joods Israël, weinig geliefder hebben gemaakt.
Bijna aan het einde van de rit ziet Bush dat zijn regeerperiode vooral zal worden beoordeeld op het mislukte buitenlandse beleid. De oorlog in Irak bleek bepaald geen vluggertje, Iran vormde achteraf al sinds 2003 geen belangrijke nucleaire bedreiging meer en er waren wat schandaaltjes over terrorismewetgeving. Is een klein succesje Bush nog gegund? Ofwel, was Annapolis een doorbraak of een ordinaire photo op?
Reacties (3)
Als Bush zich serieus had willen inzetten voor een vredesakkoord in het Midden-Oosten had hij daar niet mee moeten wachten tot eind 2007. Waarom niet geprobeerd vlak na 9/11 als oplossing voor het opkomend probleem van terrorisme? Omdat het politiek niet goed uitkwam om een handreiking te doen aan Arabieren. Zo cynisch is het.
Misschien vrij cynisch van mij, maar ik denk dat het negeren van het vredesproces nog niet eens wat te maken heeft gehad met geen handreiking te willen doen aan de Arabieren om politieke redenen. Ik vrees eigenlijk dat het uit totale politieke onkunde en desinteresse voortkomt. En dit? Ja dit gewoon een foto moment.
“Bijna aan het einde van de rit ziet Bush dat zijn regeerperiode vooral zal worden beoordeeld op het mislukte buitenlandse beleid”. Ja, en niet alleen dat, maar ook op het mislukte binnenlandse beleid. De vorige keer werd hij gered door 9/11.