´Ze hebben zelf aangegeven met burgers te willen praten over de kabinetsplannen. Dit is een onderwerp dat de burger hoog heeft zitten en bij het eerste punt haakt het kabinet direct af. Dat belooft niet veel goeds.´
FNV-voorzitter Jongerius bekritiseert het kabinet voor de lakse houding over topinkomens. Het kabinet wil de inkomens in de top van de ondernemingen niet aanpakken met belastingmaatregelen, zoals ze voorstelde evenals GroenLinks-kamerlid Kees Vendrik.
Het kabinet heeft de hoop gevestigd op afspraken tussen werkgevers en werknemers. Ze meldt aan de kamer dat een toptarief algemene werking heeft en niet alleen de bestuurders van de ondernemingen treft die zichzelf buitensporig belonen. Bovendien zou het de concurrentiepositie van ons land schaden. Nederland zou nu al tot de landen behoren met de hoogste tarieven in de inkomstenbelasting.
Het kabinet geeft dus de ruimte aan ondernemingen. Moet immers kunnen toch, zo´n loonstijging van 316%? Dus ondernemers aller provincies, verenigt u: graaien maar!
Reacties (5)
De moderne economie gelooft unaniem dat het uitsluitend nastreven van financieel eigenbelang de waarde van de hele wereld verhoogt: hebzucht is het patentmedicijn om hebzucht te bestrijden. Het openbaar vervoer, de postbezorging, het loodswezen, het onderwijs en noem maar op, allemaal zijn toch met sprongen vooruitgegaan in hun primaire taak? Als binnenkort het leger en de politie nog even geprivatiseerd worden (huurlingen en knokploegen: win/win) hebben we in een jaar of 15 een feodaal roofriddersysteem gecreëerd, maar wel met hoge aandeelhouderswaarde.
Ik bekritiseer de FNV voor het eenzijdig opkomen voor oudere werknemers. Hoe haalt men het in z’n hoofd om in onze door-de-arbo-dichtgetimmerde diensten economie nog op z’n achterste benen te gaan staan als blijkt dat mensen langer door moeten werken om de toko draaiende te houden? Voor bouwvakkers en hoveniers misschien, ja.
En wat die topinkomens betreft: Gewoon een kwestie van meer zaken dan alleen maar winst in de prestatienorm opnemen. Ik word zo moe van dat met het vingertje naar de overkant wijzen.
Achterhaald babyboomerbolwerk die vakbond. Geen QvdD waardig. Misschien kunnen we voor Jongerius een nieuwe categorie in het leven roepen: “Echo’s uit het Schimmenrijk”.
Babyboomers waren zo dom om kort na de oorlog geboren te worden, in een verzuilde klassenmaatschappij. De babyboomers vormden dit om tot een meritocratie waarin iedereen goed onderwijs kon genieten en enige welvaart kon verwerven. In de jaren 60 bleken er te weinig babyboomers te zijn zodat me ze ging importeren uit landen rond de Middellandse Zee. De hierna door oa automatisering ontstane structureel werklozen wisten werkgevers- en werknemersorganisaties om te vormen tot arbeidsongeschikten, vutters etc, zodat de lusten van de vooruitgang door een beperkte groep genoten werden, terwijl de lasten via VUT en WAO door de hele maatschappij opgebracht werden. Net zo min als het zin heeft de importarbeiders of hun nageslacht tot oorzaak van alles wat niet klopt te verklaren denk ik ook dat het te simpel is zoveel kwaad te wijten aan de (veel te) grote generatie die na WO2 geproduceerd werd.
Ik denk dat op de schaal met ergernissen, de gewone mensen de bonussen helemaal niet zo hoog plaatsen als de vakbond denkt of zou willen. Volgens mij hebben gewone mensen heel andere prioriteiten.
Welke prioriteiten hebben gewone mensen? Wat zijn eigenlijk gewone mensen? Ik weet wel dat deze twee ‘vragen’ sofistisch klinken, maar het zakkenvullen is toch iets waar iedereen zich monkelend over uitlaat, totdat men zelf z’n zakken mag vullen?