Religie verdient in mijn ogen een meer welwillende beschouwing en daarvoor is het nodig om los te komen van de al eeuwen ingesleten sjablonen van het moderne denken. We moeten waken voor de radicale verlichting. […] De verlichting is feitelijk niet meer dan een krachtige maar ook specifieke belichting van de werkelijkheid. De verlichting is een spotje, dat leidt tot een versmalling van de blik.
Prof. dr. W. B. H. J. van de Donk, voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.
Reacties (14)
OMG het linkje op zondag geeft het volgende:
”Reformatorisch Dagblad – Internet Editie
Fijn dat u belangstelling hebt voor refdag.nl, de nieuwssite van het Reformatorisch Dagblad.
Vandaag is het zondag. We wijden deze dag in het bijzonder aan de dienst van God. Wij beschouwen de zondag als een rustdag, een opdracht van God en een geschenk, waar we dankbaar voor mogen zijn. Om die reden actualiseren we onze site vandaag niet.
Staat het nieuws dan stil op zondag? Nee, dat niet – we leven in een jachtige tijd waarin het verschil tussen zondagen en werkdagen helaas steeds kleiner wordt.
Morgen brengen we u graag weer op de hoogte van de dagelijkse gebeurtenissen, voorzien van achtergronden, commentaar en opini�rende artikelen. Zoals u dat van ons gewend bent.
Hoofdredactie Reformatorisch Dagblad”
Ik wist dat er sommige sites waren die dat deden, maar ook deze? darn…
Ze vangen zelfs de google cache af. Ze doen flink wat moeite om geen moeite te doen op zondag :-)
OMG indeed…
Dan moeten mensen ons maar op ons woord geloven tot maandag :).
Religie verdient iets, en daarvoor moeten we de verlichting verdacht maken?
Lukt het niet meer op eigen kracht?
De opvatting is wel begrijpelijk, maar toch niet aanvaardbaar.
Ik zie de Verlichting toch vooral als een methode en een proces, en niet als een gloeilamp die je ergens op aan- en uitzet. Het is het kompas, maar niet de polen. Het is de boot, niet de route.
Ik blijf het streven om de wereld op rationele wijze te leren kennen, die kennis niet voor je te willen houden maar te willen delen, en te streven naar een mondige, zelfstandige, ongebonden mens, en de twijfel toe staan als weg naar (een) waarheid, het onderzoekende dus, erg menselijk en lovenswaardig vinden.
De religieuze kant van de mens is erg interessant en niet weg te denken uit de samenleving. Maar religie is een plek waar mensen delen wat ze gevonden hebben, wat vaststaat. Verlichting is een onderzoek naar wat nog niet bekend is. Naar mijn mening is in een ware Verlichte samenleving ruimte voor religie, maar is in een samenleving die geleid wordt door religie geen ruimte voor een Verlichte manier van denken omdat de daaraan inherente twijfel de waarheidspretentie van wie en wat dan ook altijd zal ondermijnen, en daarmee de macht van de op die pretentie gebaseerde maatschappelijke posities – zeker dus die van kerkelijk leiders.
Er is echter altijd verstarring, want ook de uit wetenschappelijk onderzoek voortkomende maatschappelijke gedragspatronen worden voor dogma gehouden door mensen die daarin zijn opgeleid en hun brood mee moeten verdienen. De Verlichting is door linkse en rechtse politieke bewegingen geclaimd met soms behoorlijk slechte consequenties.
Kritiek is altijd noodzakelijk, maar hoort in de Verlichting thuis.
Jullie staan niet eens in mijn blogrol, toch kom ik hier nogmaals reclame maken voor mijn eigen stukken. Hier het hele verhaal.
Heel erg dank hiervoor TRS!
Ik vind het bizar dat iemand van de WRR zich laat inspireren door een paus.
Het moet toch bekend zijn hoe de Rooms-Katholieke kerk een nuchtere onafhankelijke blik op de wereld in weg heeft gestaan, en vooral: hoe deze kerk het onafhankelijke handelen in de weg staat.
Hoeveel priesters in Zuid-Amerika zijn in de steek gelaten door deze kerk, met medeweten van deze paus, en fysiek en mentaal slachtoffer geworden van winstbejag en belangenstrijd toen deze priesters de kant kozen van de mensen die het onderspit delven? Ongelooflijk.
Comments editen is stijlloos. Als jullie zo graag in mijn blogroll willen staan kunnen jullie dat toch ook gewoon liefjes vragen?
@9: Wat is er inhoudelijk veranderd aan je bijdrage? Niets neem ik aan?
Zeker als je niet eens een [via] plaatst voor je topics.
@11: Wat bedoel je? Via wie zou dit gekomen moeten zijn?
Ik denk dat TRS bedoelt dat hij vermoedt dat we het idee voor dit topic bij hem opgedaan zouden hebben ofzo?
TRS weet niet dat Spuyt dagelijks trouw het RefDag naleest op controversiele gristenboodschappen.
Ja, dat snap ik ook. Maar ik kan het niet op zijn site vinden. Anyway, deze quote stond al een tijdje voor zondag klaar, en komt [via] kranten.com. Moet ik die sites ook kudo’en?