[qvdd]
“Het zal moeilijk haalbaar zijn die 30 miljard terug te halen.”
ABN AMRO werd door Bos tot staatsbedrijf omgetoverd, met de plechtige belofte dat de bijbehorende kapitaalinjectie terug zou worden betaald. Gerrit Zalm, door Bos als nieuwe topman aangesteld, begint daar twijfel over te zaaien.
Reacties (8)
Lijkt me toch een koud kunstje voor Zalm als voormalig minister van Financien. Hij kon vroeger miljarden vinden bij collega-ministers. Anders verkopen we de bank toch gewoon voor miljarden nadat we deze genationaliseerd hebben?
Was er dan echt iemand die geloofde dat we dat geld terug zoude krijgen?
Zo naief.
En dat zelfde kunstje wordt nu geflikt bij steun aan Griekenland etc… Het is niet weggeven geld. Echt niet hoor! We gaan er zelfs aan verdienen d.m.v. rente. Zelfde verhaal, zelfde uitkomst
@1: Dat is precies wat Zalm zegt: het aandelenpakket dat de staat heeft gekocht zal waarschijnlijk op het moment dat de bank weer verkocht wordt niet zoveel waard zijn als er voor betaald is.
@2: Duidelijk anders: bij Griekenland gaat het om obligaties, bij ABN AMRO om aandelen. Ik ben ook wel benieuwd naar alternatieven die er volgens jou waren. Als alle ABN AMRO en Fortisklanten hun geld zouden kwijt zijn geweest, dan was de situatie in Nederland nog een stuk slechter geweest dan die in Griekenland nu.
@3
”Als alle ABN AMRO en Fortisklanten hun geld zouden kwijt zijn geweest, dan was de situatie in Nederland nog een stuk slechter geweest dan die in Griekenland nu.”
Die stelling kun je niet verdedigen, aangezien je geen glazen bol hebt met daarin een parallele werkelijkheid.
Echter, er zijn natuurlijk altijd vele opties. De simplistische keuze van : Of griekenland helpen, of zelf helemaal kapodt gaan doet natuurlijk geen recht aan het complexe probleem.
Zo kun je er bijv. voor kiezen om uit de euro te stappen. Het gaat immers om een eurocrisis, dus dan ontkoppel je jezelf van die crisis. Je zou bijv. ook een Noord-Europese munt kunnen produceren die door N-Europese overheden al veel betrouwbaarder zouden zijn. Of visrechten, een eilandtje of wat dan ook als onderpand eisen aan griekenland.
Ik ben er echter van overtuigd dat de euro verlaten zoals het nu is een goede optie is, omdat je partners onbetrouwbaar en incapabel zijn. Dat kost op de korte termijn geld/welvaart, maar zal zich terugbetalen op de lange termijn. Dat heet visie en kiezen voor kwaliteit.
@4: Die stelling kun je niet verdedigen, aangezien je geen glazen bol hebt met daarin een parallele werkelijkheid.
Nee, maar we weten wel wat er is gebeurd in de jaren dertig toen men aanvankelijk de banken gewoon liet omvallen. Het vereist überhaupt weinig voorspellend vermogen om in te zien dat als alle klanten van Abn Amro en Fortis hun geld kwijt waren geweest de pleuris was uitgebroken.
Het gaat immers om een eurocrisis, dus dan ontkoppel je jezelf van die crisis.
Nou zijn er goede argumenten tegen de euro in te brengen, maar het is onzin dat je je ontkoppelt van de crisis door uit de euro te stappen.
Een deel van de kosten als gevolg van het omvallen van ABN zijn zeker wel te kwantificeren. De overheid zou sowieso het bedrag zijn wat ABN op de balans had staan aan spaargeld dat onder het depositogarantiestelsel valt.
Nou, hopelijk gaat deze uitspraak de VVD veel stemmen kosten: die Zalm kost het Nederlandse volk kapitalen, eerst bij de DSB en nu bij deze bank. Als PvdA of SP zou ik het wel weten: zoek een paar shots met een lachende Zalm en Rutte en zet er de verliescijfers bij: dan weet je welke competenties de VVD in huis heeft: ze willen regeren om hun eigen maatjes te matsen.
@5
Nu bepleit ik ook niet dat we de Nederlandse banken niet hadden moeten helpen, maar wel dat het naief is om te verwachten dat je dat geld terug krijgt. Net als met Ijsland toen en Griekenland nu.
De winst die je hebt door die banken overeind te houden is dat men vertrouen houdt in de economie. Dat is niet in geld uit te drukken, maar niet minder belangrijk. Met de leningen aan Griekenland is het natuurlijk een eel ander verhaal.