“Wat ben je toch een dhimmi!”
PVV-kamerlid Hero Brinkman is het oneens met de kritiek van Harry van Bommel op de milde reactie van het kabinet op het Israelisch ingrijpen in Palestina.
“Wat ben je toch een dhimmi!”
PVV-kamerlid Hero Brinkman is het oneens met de kritiek van Harry van Bommel op de milde reactie van het kabinet op het Israelisch ingrijpen in Palestina.
Reacties (23)
Wat bedoelt-ie eigenlijk in deze context?
Toen de term “dhimmi” werd geïntroduceerd als neologisme uit het Frans, was de betekenis klaar als een klontje: als een islamitische medewerker luid gaat lopen roepen dat hij tegen wijn op de vrijdagborrel is, ga je d’r nog aan toegeven ook. Kortom, je onderwerpt je willoos aan een ander. Daar hadden we in het Nederlands al een prima term voor, namelijk ruggengraatloos, maar goed.
Maar wat betekent het in deze context?
Ik erger me dood aan dat islamitische taalgebruik van de PvV! Kunnen ze niet gewoon Nederlands praten?
Volgens mij betekent “dhimmi”: niet-moslim.
Dus volgens mij zei Brinkman dus eigenlijk: “wat ben je toch een niet-moslim”.
v. Bommel kan hier op vergelijkbaar niveau dus op antwoorden; “wat je zegt ben je zelf (met je kop door de helft)”.
Het zou Brinkman overigens sieren als hij zijn vocabulaire eens wat zou uitbreiden, en dan liefst met Nederlandse woorden. We zitten hier niet in Bahrein, Brinkman.
Brinkman moet wat minder HVV lezen.
Dhimmi zoals ik opvat is in de ogen van bepaalde mensen het arabische woord voor niet-moslims die zich schikken naar de wensen van moslims.
Ergens zie ik wel dingen gebeuren. Vooral de orthodoxe-moslims maken dankbaar gebruik van de bereidheid tot geen varkensvlees en alcohol bij de maaltijd waaraan zij deelnemen.
Persoonlijk was ik laatst zelf aanwezig bij een diner waar dat eveneens gebeurde. Grappen van de gematigde moslims werden door de orthodoxe moslims bijna veroordeeld.
Wel werd er ingegaan hoe een Nederlander de achternaam De Hond kan hebben of wat voor kwaad beroep de voorouders van de Duitse voetballer Schweinsteiger hadden.
Mijn constatering was dat de gematigde moslims zich proberen aan te passen aan Nederlandse gewoontes. Grappen en roddel van het werk, iedereen kent ze wel.
Saillant detail is dat de orthodoxe moslims allemaal een Marokkaanse achtergrond hadden. Daarom zie ik hun denkbeelden gekoppeld aan de cultuur, en eigenlijk niet zozeer aan religie. De islamitische gebruiken zijn hier een bindmiddel. Mijn idee dat de imams erg traditioneel (in het verlengde kan dat orthodox) zijn.
Je schikt je toch gewoon naar je medemens? Als ik bij een islamitische vriendin ga eten die weet dat ik wel van een glaasje hou krijg ik ook een koud pilsje (of een longdrinkglas vol met jonge jenever bij het eten – a la Shouf Shouf Habibi). En als zij het moeilijk heeft met vasten ga ik niet voor haar neus zitten schransen.
Dat vind ik verder wat anders dan eisen stellen. Ik heb het nog nooit meegemaakt. Hoewel, één keer, toen een cliënt aan het vasten was en zichtbaar haar hoofd er niet bij kon houden. Maar goed, zij neemt een dienst af bij mij, dus ik was wel geïrriteerd, maar niets verloren.
Wat ik vooral apart vind is dat Brinkman dit in het religieuze trekt, terwijl het overduidelijk een kwestie is van etniciteit.
Wat ik vooral apart vind is dat Brinkman dit in het religieuze trekt, terwijl het overduidelijk een kwestie is van etniciteit.
Een kwestie van etniciteit? Wat een onzin. Het is een kwestie van religieuze politiek en het bukken voor de dreiging van die religie.
Brinkman is een l*l maar van Bommel is een grotere engerd met zijn islam fetisjisme. Een soort van Agt in spe.
Het zuivere leninisme heeft voor van Bommel blijkbaar afgedaan, trekt ook niet zoveel stemmen meer. Handiger is het in de kont te kruipen van (extreme) moslims. Per slot van rekening is de islamitische ideologie niet echt ver verwijderd van het collectivistische dictatuur idee van de SP.
Van Bommel is, net als engmens Meulenbelt, verworden tot een wat moderne versie van de Rost van Tonningen familie.
Kom op zeg, dus als ik niet eet in het bijzijn van een vastende collega is dat “bukken voor de dreiging van die religie”?
En als ik nou eens stil ben als een tafelgenoot wenst te bidden? Is dat dan hetzelfde?
Je kan ook overdrijven.
Originele Godwin trouwens, daar op het einde.
ik snap niet waarom mensen nog steeds op die zieke pvv mensen gaan stemmen. Je moet wel blind zien, als je niet ziet dat deze diep gefrusteerde racisten over de ruggen van minderheidsgroepen zetels willen krijgen.
Best interessant, Kropotkin, dat jij het als een religieus conflict ziet terwijl de Israeli’s dat zelf niet eens zo zien. Een beetje van waar moslims zijn is vuur, en van dik Arabisch hout zaagt men nog dikkere planken.
En dat je denkt dat Leninisme en de radicale islam veel van elkaar moeten hebben dan heb je nog geen geschiedenisboek opgeslagen. In alle islamitische landen zijn socialisten namelijk wel eens vervolgd, harder dan de liberalen in elk geval.
@7: hoe heerlijk eenzijdig is je visie weer.
Wat vinden wij zo van het boek van Paul Scheffer – Het land van aankomst.
Het verschil tussen gematigde en orthodoxe moslims is wel degelijk cruciaal de komende jaren.
Wij zijn toch ook geen voorstanders van de traditionele praktijken in de SGP-achterban.
@Joost: “als ik niet eet in het bijzijn van een vastende collega is dat “bukken voor de dreiging van die religie”?”
Ja natuurlijk. Voor mensen die zelf niet na kunnen denken is dat zo. Die denken dat jij ook niet na kunt denken en noemen dat politiek correct. Een normaal mens, noemt dat gewoon rekening houden met je medemensen, heb je naaste lief, wat gij niet wil dat u geschiedt, enz, enz.
Net zoals de meeste mensen op de geboortedag van Mithras ook voor de christelijke terreur buigen en het heidense feest van het licht als een christelijke traditie beschouwen. Maar dat mag je dan weer niet zo noemen. Dan beschik je ineens wel over een vrije wil.
@koos: “Het verschil tussen gematigde en orthodoxe moslims is wel degelijk cruciaal de komende jaren”. Orthodox is niet zo erg, radicaal en extremistisch bedoel je waarschijnlijk. En aan die boodschap heeft rechts NL meer behoefte dan links NL, dat dat politiek correcte onderscheid al sinds jaar en dag verkondigt.
“Wij zijn toch ook geen voorstanders van de traditionele praktijken in de SGP-achterban”. We vereenzelvigen het christendom ook niet met die orthodoxe vrouwenonderdrukkers en niemand van ons hoeft zich voor hun bekrompen ideeën te verantwoorden. Bij de islam wordt dat onderscheid door een deel van rechts NL echter niet gemaakt en van de moslims wordt wel voortdurend gevraagd, dat ze zich verantwoorden voor de ideeën en daden van een even kleine extremisten onder hen.
Pedro, leg jij maar eens uit wat het verschil is tussen orthodoxe en radicaal/extremistische moslims.
Ik denk juist dat links Nederland daar wel behoefte aan heeft omdat wij toch voor de emancipatie van een ieder in NL zijn: je zou maar onder sociale druk staan waardoor je je niet kan losmaken van een geloof, of dat je jezelf niet kan ontplooien. Ook respect voor oudjes met losse handjes, en het goedpraten van gewelddadige acties gebaseerd op religie.
@Koos: het verschil tussen orthodoxe en radicaal extremistische groepen (waarom wil je dat verschil alleen voor moslims weten?) is dat orthodoxen introspectief zijn en de radicalen hun visie op willen leggen aan anderen, desnoods met geweld. De SGP is orthodox, bijvoorbeeld. En de betekenis van het woord orthodoxie had je natuurlijk ook zelf op kunnen zoeken, dan had je dat niet aan mij hoeven vragen.
Je tweede alinea is een stuk minder duidelijk. Als ik dar wat verkeerd interpreteer, lees ik het graag.
“Ik denk juist dat links Nederland daar wel behoefte aan heeft omdat wij toch voor de emancipatie van een ieder in NL zijn”. Wij? Wie zijn dat? Zijn rechtse mensen niet voor emancipatie? En imho is een emancipatie een individuele zaak. Ik ben bijvoorbeeld helemaal niet voor gedwongen emancipatie van mensen, die daar niet rijp voor zijn en dat niet willen. En of dat door sociale druk wordt veroorzaakt (Staphorst of conservatieve moslims maakt ook daarbij ook al geen verschil) is voor mij dus anathema. Mensen kunnen daar alleen onder uit komen door hen beter op te leiden.
“Ook respect voor oudjes met losse handjes”??? Juist onder mensen uit de mediterrane cultuur is er nog veel meer respect voor ouderen dan onder de meer verwesterde kinderen van die mensen. In bejaardentehuizen zie je die mensen nog nauwelijks, omdat ze gewoon in familiekring op worden gevangen.
“en het goedpraten van gewelddadige acties gebaseerd op religie”. Ik lees dat zelden of nooit. Ik lees daar vrijwel alleen beschuldigingen van rechtse mensen over richting linkse mensen, omdat die linkse mensen niet iedere moslim over één kam willen scheren. Ik lees en heb wel kritiek op mensen, die hun inspiratie voor gewelddadige acties uit een religie zeggen te halen en op de mensen, die die mensen op hun woord geloven en al die geweldsdaden dus aan de religie koppelen. Geweldsdaden zijn niet gebaseerd op een religie, geweldsdaden kunnen hooguit zijn gebaseerd op een interpretatie van een religie, die lang niet door iedere aanhanger van die religie wordt gedeeld.
Maar dat zijn allemaal zaken, die je aan linkse mensen vrijwel nooit hoeft uit te leggen, en waar een aantal rechtse mensen heel veel moeite mee hebben. Die mensen proberen het tasjesroven van verwesterde Marokkaanse jongeren aan ‘de islam’ te koppelen, bijvoorbeeld.
@8:dus als ik niet eet in het bijzijn van een vastende collega is dat “bukken voor de dreiging van die religie”?
Ja natuurlijk.
En als ik nou eens stil ben als een tafelgenoot wenst te bidden? Is dat dan hetzelfde?
Nee, dat is beleefdheid.
Originele Godwin trouwens, daar op het einde.
Dank
@9: Met zulk dom geleuter heeft de PVV geen vrienden meer nodig.
@10: Best interessant, Kropotkin, dat jij het als een religieus conflict ziet terwijl de Israeli’s dat zelf niet eens zo zien.
Hoe weet je dat? Banden met de knesset of de israelische ambassade? Israeli’s reageren volgens mij op elke terreur, in dit geval op de religieus geinspireerde terreur van Hamas.
Leninisme en de radicale islam veel van elkaar moeten hebben …
Nee, ze lijken op elkaar. Josip moest ook niet veel hebben van Lev, toch leken hun ideeen wel op elkaar net zoals de
internationale socialisten redelijk dik zijn met hamas & hezbollah.
@14: We vereenzelvigen het christendom ook niet met die orthodoxe vrouwenonderdrukkers
O nee? Opmerkelijk altijd weer de conservatief-linkse reactie om de zielige moslims met hun abject agressieve religie te verdedigen en de gristenen met hun abjecte, iets minder agressieve, religie hiermee te vergelijken.
@kropotkin: “O nee?”. Kom jij dan maar bewijzen, dat alle christenen in de meeste discussies op een hoop geveegd worden met Jim Jones en andere gewelddadige christelijke sectes. Als je dat niet kunt, is de rest van je reactie ook niets waard.
PS waar staat Hamas of Hezbollah genoemd op de pagina waar je naar linkt? Of is dat gewoon net zoiets als de rest van je reactie? Steun voor Palestijnse mensen is steun voor Hamas en het Libanese Hezbollah, zoiets? Maar waarom noem je dat soort vergelijkingen dan conservatief-links? Je maakt hier immers zelf zo´n vergelijking. Maar als je wat anders bedoelt en medemenselijkheid en consequent zijn (als we moslims zo behandelen, moeten we christenen ook zo behandelen) conservatief links wil noemen, ben ik dat met je eens, hoor.
Ook leuk trouwens: “En als ik nou eens stil ben als een tafelgenoot wenst te bidden? Is dat dan hetzelfde?
Nee, dat is beleefdheid”.
Dus voortaan ben jij ook beleefd stil, als een moslim gaat bidden, 5 keer per dag? Dat vind ik nu weer raar en buigen voor een religie. Of had je ook al niet door, dat Joost helemaal niet heeft vermeld welke religie zijn tafelgenoot aanhing?
Ik zelf ga dan liever lekker buiten de deur eten, wanneer een collega van mij aan het vasten is en ik respect voor hem wil tonen (ook al heb ik geen respect voor zijn religie, ik kan altijd nog gewoon respect voor de persoon zelf hebben), dan dat ik 5 keer per dag mijn mond hou, niet uit respect, maar uit gefingeerde beleefdheid.
Nou, nou, ik krijg gelijk van alles over me heen dat ik mijn oren zou neigen naar een rechtse ideeënbron, dat ik lui ben en weet-ik-al-niet.
Trouwens het is onzin te praten over dat rechtse mensen zaken totaal anders zien dan linkse mensen.
Een nobel streven om emancipatie niet af te streven. De mensen die op wat voor manier ook worden onderdrukt zijn onmondig genoeg. Kikkers in opwarmend water.
Orthodox is wel degelijk gevaarlijk bij elk geloof. Mijn tweede alinea ging over geloof in het algemeen. Bij respect voor ouderen, wat goed is, maar niet ondanks alles, en dat kan daardoor wel gebeuren.
Ik ben een sterk individualist en geen groepsmens. Juist omdat ik in mijn jeugd de foute kracht van groepsdenken heb gemerkt tegenover het individu, en ook het ontwikkelen en het ontplooien van het individu. Slechts weinig worden uitverkoren tot leiding te geven, de rest mag en moet volgen.
Ik ben wel voorstander van de veroordeling op de individu (of bende oke) en niet op bevolkingsgroep. Maar er zijn wel degelijk zaken die benoemd kunnen worden voor een groep. Zoals je zelf ook doet door linkse en rechtse mensen dat allang niet meer bestaat of bestaan heeft.
Het gaat mij niet op etniciteit of afkomst of om waar iemand woont. Wel om statistieken (goed kijken naar de onderzoeksvraag) en daaruit zeer voorzichtig conclusies te trekken.
De media of die nu links of rechts is gekleurd zit je toch altijd te bedonderen. Het brengen van objectief nieuws is trouwens onmogelijk.
Koos, meet jezelf toch geen slachtofferrol aan. Omdat je een ding niet opzoekt, ben je nog niet lui. En waar staat dat je je oren zou neigen naar een rechtse ideeënbron (of heeft dat niets met mijn reactie te maken?).
“het is onzin te praten over dat rechtse mensen zaken totaal anders zien dan linkse mensen”. Vind ik ook, Daarom heb ik het niet over alle rechtse mensen, maar over een aantal rechtse mensen. Ik heb heel goede vrienden, die rechts zijn.
“Orthodox is wel degelijk gevaarlijk bij elk geloof”. dat is een stuk genuanceerder dan wat ik eerder interpreteerde. Orthodoxe mensen zijn vaak rechtlijniger en zij denken de waarheid in pacht te hebben. Dat is gevaarlijk, maar heel erg vaak zijn juist die orthodoxe mensen ook heel vredelievend (dat zijn vaak juist de mensen, die hun eigen religie als vredelievend presenteren), zoals ik in mijn eigen familie kan constateren (9/10 Gereformeerde Gemeente, maar ze doen geen vlieg kwaad). Het is dus niet de orthodoxie zelf die gevaarlijk is, maar het feit, dat die mensen zo rechtlijnig vast houden aan hun ideeën. Die rechtlijnigheid is ook de oorzaak van het vast houden aan de orthodoxe religie. Het is niet de religie, die die rechtlijnigheid veroorzaakt.
“Ik ben een sterk individualist en geen groepsmens. Juist omdat ik in mijn jeugd de foute kracht van groepsdenken heb gemerkt tegenover het individu, en ook het ontwikkelen en het ontplooien van het individu. Slechts weinig worden uitverkoren tot leiding te geven, de rest mag en moet volgen”??? Als sterke individualist moet je juist bepleiten, dat iedereen voor zich zelf denkt en niet dat sommigen leiding moeten geven en de rest maar moet volgen.
“Ik ben wel voorstander van de veroordeling op de individu (of bende oke) en niet op bevolkingsgroep”. Dat individu bepaalt zelf ook wat voor religie dat individu aan hangt. Behandel dat dan ook net zo. Orthodox is niet gevaarlijk, wanneer het individu niet gevaarlijk is.
“Maar er zijn wel degelijk zaken die benoemd kunnen worden voor een groep. Zoals je zelf ook doet door linkse en rechtse mensen dat allang niet meer bestaat of bestaan heeft”. Maar dat geldt dus alleen, wanneer je die groep weet te benoemen en niet aangetoond kan worden, dat grote delen van die groep niet voldoen aan wat je benoemd hebt. Aantonen dat sommige orthodoxe christenen of islamieten gevaarlijk zijn, bewijst niet dat alle orthodoxe christenen of islamieten gevaarlijk zijn. De SGP is niet gevaarlijk.
“De media of die nu links of rechts is gekleurd zit je toch altijd te bedonderen”. daar ben ik het niet mee eens. De media is niet links of rechts gekleurd. Individuele journalisten hebben allemaal hun eigen voorkeuren en of je dat links of rechts vind, hangt af van je eigen positie. Rechtse mensen vinden de media links. Linkse mensen vinden de media rechts.
“Het brengen van objectief nieuws is trouwens onmogelijk”. Volkomen mee eens en het zou ook heel erg slecht zijn, als dat wel kon, want dat kan alleen in een dictatuur, en zelfs dan is er maar een enkeling die het nieuws objectief zal noemen. Mensen vinden het nieuws pas objectief, als het nieuws hun mening verkondigt. Je kunt als journalist alleen proberen obejectiviteit te benaderen door zaken als hoor en wederhoor toe te passen (maar dat is voor sommigen allemaal veel te politiek correct).
Ik heb heel goede vrienden, die rechts zijn.
Kan het toch nog goed komen :-).
Prettige jaarwisseling, een succesvol 2009 en meer van die bagger, aan allen.
Ik ga beginnen aan appelflappen en champagne. Ciao.
“Kan het toch nog goed komen :-)”. Idd. Mijn vrienden zijn open minded en op heel veel terreinen heb ik hun gedachten al veranderd en v.v. Het gaat pas fout, wanneer mensen voortdurend en alleen in hun eigen gelijk geloven.