“Ik ga nadenken. Als je op een prachtig bospad loopt kijk je niet naar de zijpaden. Maar als het pad doodloopt en je staat stil, dan ga je die zijpaden wel zien.”
Lousewies van der Laan stapt uit de Tweede Kamer, onthult haar boswandeltechnieken en legt en passant de vinger op de zere plek van D66: Te lang op dat ene bospad gefocust zijn en te weinig oog voor alternatieve routes en bestemmingen hebben.
Reacties (16)
Wellicht had ze beter iets eerder kunnen nadenken? Is nu wel duidelijk dat ze daar bij D66 allemaal boomknuffelaars zijn.
Haaahahaha D66 lijkt nu net op de LPF, alleen duurde het begintijd-gemorrel bij de LPF maar een paar maandjes en bij D66 veertig jáár :-)
oooooohh, jij bent hard. (al heb je wel gelijk…)
Nu is de laatste die nog durfde te zeggen waar het op stond bij die partij dus ook weg. Ja, Pechthold durft dat ook maar die neemt dat dat één dag later steeds weer terug.
Lousewies had hem precies goed getroffen met de term ‘belletjestrekker’.
Ik ben benieuwd wat ze gaat doen, we horen ongetwijfeld nog wel van haar.
lol @ spindokter Grobbo
LvdL zegt dat haar bosweggetje dood loopt. Háár bosweggetje, niet dat van haar partij :)
[schaamteloze promotie van mijn log]
Jammer dat Lousewies stopt. Zij is voor mij heel erg wat D’66 moet zijn, en Alexander niet. Bovendien zitten we nu met een partij die uit de regering is gestapt, maar met als enig overgebleven leider een regeringsman.
Het zal me trouwens benieuwen of Lousewies dan wel weer zo eerlijk is om zich ook niet verkiesbaar te stellen voor de kamer. Veel opstappende kamerleden doen dat namelijk lekker toch.
En hopen dat ze nog terug komt, he.
[log]
Wies is van D’66, dus waarschijnlijk zegt ze volgende week dat ze gewoon weer meedoet.
Loesepoes is boos. Want Loesepoes heeft van Alex verloren. Dat vond ze niet leuk. En nu wil Loesepoes niet meer spelen. Alex vindt dat niet erg. Al zegt hij van wel. Die Alex. Dag Loesepoes, dag! Tot de volgende keer!
LOL @ EVH
Precies mijn idee. Iemand die persoonlijke vetes uitvecht ten koste van een kabinet (of je dat kabinet nou wel of niet goed vindt) hoort niet
op een bospaadjein de politiek thuis. Hoewel, bij D66…De reacties lezende denk ik dat wat vd Laan wil en denkt onderschat wordt. Haar nederlaag en wat dat met haar doet wordt hier toch een beetje belachelijk gemaakt. Dat heeft ze naar mijn mening niet verdient.
Wat hier gebeurt is meer een uiting van de cesuur die in de maatschappij sinds 2001 duidelijk is geworden: van redelijkheid en individuele verantwoordelijkheid naar strakke regie en leiding door enkelen. Een uiting van de volstrekte domheid die de mensheid op dit moment regeert: strakke regie en de zeggenschap van een persoon is terug naar een absolutistisch feodaal soort fascisme (je begrijpt: ik heb er geen woorden voor).
D66 is met deze actie moreel volstrekt failliet. Haar idealen van redelijkheid en democratie zijn weg. Ze is een partij als alle anderen. De domheid van de leider regeert. Ik wens ze veel succes met de toekomst maar ik denk dat wat er aan kiezers overblijft die hun leiderschap beter elders kunnen halen.
Je kunt ze zien als ratten die het zinkende schip verlaten maar toch: Lang leve de vertrekkers die blijkbaar hun idealen en denkwijze belangrijker vinden dan te dienen onder Pechtold.
” De reacties lezende denk ik dat wat vd Laan wil en denkt onderschat wordt.”
Voorbeeld?
D66 is met deze actie moreel volstrekt failliet.
Welke actie, HansR? Er komen verkiezingen aan en twee kamerleden geven aan dat ze dan niet mee zullen doen. Er zullen veel kamerleden volgen, dat is gebruikelijk. Er komen ook weer nieuwe kandidaten en kamerleden bij. Ik zie hier geen bijzondere actie in.
Het is ook wel een beetje hypocriet hoe op deze vertrekberichtjes wordt gereageerd. Als kamerleden niet weg willen dan ‘blijven ze plakken aan het pluche’ of zijn ze ‘verslaafd aan de macht’. En daarbij, iedereen verandert toch zo nu en dan van baan?
NB Bovendien reageerde ik in eerste instantie op wat het verschil was tussen de verklaringen waarom van der Laan wegging. Van der Laan meldde keurig dat ze Pechthold niet voor de voeten wilde lopen (lees: ik ben het met hem oneens), terwijl Pechthold melde dat het persoonlijke motieven (Lees: ze zit er doorheen) waren. Zelfs dat gunde Pechthold haar niet. Onaangenaam om naar te kijken.
De stelling van HansR dat de politiek weer bedreven wordt door strak geregiseerde leiders onderschrijf ik. Je mag je eigen mening niet meer ventileren want dan wordt je tot de orde geroepen door de grote leider. Hij heeft tenslotte de macht en hij bepaalt. Lang leve de bananenrepubliek.
Dat is nogal een tegenstelling: strak geregiseerde leiders – grote leiders. Want wie doet die regie dan, wie is de regisseur als de blijkbaar toch niet zo grote leider dat zelf niet is?
Wie zijn in de huidige politiek ‘grote leiders’? Ik zie in het rijtje lijsttrekkers geen toekomstige Saddam of Mao.