Ik verbaas me er telkens weer over hoe hondsloyaal we eigenlijk zijn, zelfs als de minister een lul is.
Aldus een van de ambtenaren die met 749 collegae een vernietigend oordeel velde over de (juridische) vakkennis van ministers in een enquete van Intermediair (dat gratis blaadje dat op willekeurige momenten bij ex-academici en dito vleesophangers in de bus belandt).
11,3 procent van de ondervraagden gaf toe wel eens belangrijke informatie voor hun bewindspersoon achter te houden om “te kunnen voorkomen dat ministers met de waan van de dag gaan regeren”. Het achterhaalde instituut van de Eerste Kamer wordt door 83% omarmd vanwege zijn bevoegdheid om de met gebrekkige kennis in elkaar geflanste wetten weg te sms’en.
Reacties (28)
Is dit een leuk plaatje voor d’r bij?
Instant Godwin :-)
Shit, ik heb de discussie nu al gewonnen!
of deez?
Elke gek zijn gebrek, ook dus politici. Al doen ze net alsof ze allesweter en alleskunner zijn. :)
pseudo-hippe teksten:”Eerste Kamer wordt door 83% omarmd vanwege zijn bevoegdheid om de met gebrekkige kennis in elkaar geflanste wetten weg te sms’en.” en dubieuze afbeeldingen in de comments.
Heeft Sargasso last van de hitte, of kruipt het GeenStijl bloed waar het niet gaan kan?
Daar gaat de democratie. De vierde macht aan de macht.
Ik zie trouwens de sms-ende ambtenaren al voor me. En die ouwe knarren in de EK maar denken: ‘waar komt toch dat gepiep vandaan?’
Maar jongens het is toch zo?
wat denk je dat je te doen hebt als ambtenaar van bijvoorbeeld Pechtold? Die ministers willen vaak scoren en gaan daarvoor teveel met de waan van de dag mee. En als ambtenaar zit je iha al wat langer dan de minister, en weet je iets meer van de zaken af. Dan mag je je minister ook behoeden voor ehm….acties die wellicht niet helemaal tot in al hun facetten doordacht zijn.
Dat ambtenaren niet populair zijn, voornamelijk omdat onbekend is wat ze zoals doen, doet daar niets aan af. Het is maar goed dat er ergens een rem is op al die hype-jes, proefballonnetjes en ferme uitspraken.
Ieder zijn rol @Brechtje ? De rol van de ander lijkt zoveel belangrijker.
Ambtenaar jaloers op minister.
Minister jaloers/kwaad op kamer.
Kamer jaloers op minister en ambtenaar.
Pers jaloers op kamer en minister. Kwaad op ambtenaar.
Volk gewoon kwaad.
De quartaire sector mag zelf ook wel eens doorgelicht worden, gebeurt volgens mijn idee te weinig.
Ambtenaren zijn brave mensen die doen wat hun gezegd wordt. Zodra ze een eigen mening hebben en dat naar buiten ventileren worden ze op non actief gezet. Het systeem kent verkwistende kanten en corrupte mensen.
@Brechtje 8 “Het is maar goed dat er ergens een rem is op al die hype-jes, proefballonnetjes en ferme uitspraken.”
Fijn dat ambtenaren zo veel kennis van en inzicht in de ‘werkelijkheid’ hebben dat zij deze, ongevoelig voor de waan van de dag, gedoseerd aan regering en parlement ter beschikking stellen. Het plebs mag hier kennis van nemen als de ambtenarij dat dienstig lijkt.
Inderdaad veel beter dan een democratie met checks and balances: een mandarinocratie.
Ferme uitspraak van een minister : ik ga regeren!
@technimad:
Hoezo dubieuze afbeeldingen? Wilt u de morele dilemma’s waar Hitler’s hond mee worstelde (juist omdat Adolf hem zo kundig borstelde) soms bagatelliseren?
Hmm, jazeker zullen er natuurlijk ambtenaren zijn die hun ministers behoeden voor misstappen. Maar als ik zeg: Betuwelijn, Carpoolwisselstrook en tachtigkilometerzones, dan kan je toch wel stellen dat er regelmatig iets misgaat en ambtenaren ook niet altijd verstand hebben van waar ze mee bezig zijn. Is verder niet erg hoor, maar dat is nou wat het volk denkt dat ambtenaren doen.
Tweede kamer: val us effe lekker deaud met jullie nieuwe wetten. Alsof we niet al genoeg regeltjes hebben in dit land. En die berg kamervragen van de Linkse Kerk helpt NL alleen maar verder naar de kloten!
Zo…lekker hoor, volgende post! :)
@arieT #15 : je vergeet hier de uitzending van militairen naar Afganistan, toch? Of was dat wel goed?
ArieT: Grappig. Allemaal Verkeer-en-waterstaat-voorbeelden. Van een (voor mij) betrouwbare bron heb ik vernomen dat het daar inderdaad een zooitje is – ondanks de meeste ambtenaren – dus verwacht vooral toevoegingen aan dat lijstje in de nabije toekomst…
Uiteindelijk is dit dezelfde discussie als die wij onlangs over de uitspraken van de Hoge Raad hebben gevoerd: het is een schande dat onverkozen ambtenaren menen te kunnen dicteren wat er door democratisch verkozen volksvertegenwoordigers en ministers wordt besloten.
Het laat ook zien hoe slecht die ambtenaren kennelijk in hun werk zijn. Zij zijn blijkbaar niet in staat om hun minister duidelijk te maken dat zo’n ‘waan van de dag’ maatregel geen merites heeft.
Zulke ambtenaren zou je gewoon moeten ontslaan. Maar ja, die doorgeschoten ontslagbescherming van de ambtelijke stand, he!
Nou, @London, jij hoort als eerste te weten hoe Yes Minister nou juist niet wil luisteren naar zijn ambtenaren hoe die ook hun stinkende best doen. Maar ja, Hij is gekozen he ?
Nou nee dus. De minister wordt net zo min gekozen als de ambtenaar. Uiteraard is het probleem dat de 2e kamer, die zijn wetten goedkeurt wel weer gekozen is. Nog een probleem is dat de minister (niet de ambtenaren) degene is die diezelfde 2e kamer (mis)informeert.
De 2e kamer is gewoonlijk niet in zijn geheel vakinhoudelijk bekwaam (dat kun je ook moeilijk verwachten) en moet dus varen op wat de (in theorie) wel vakinhoudelijke bekwame (o op zijn minst op de hoogte gebrachte) minister hen vertelt .
Werkt inderdaad niet lekker, maar het ministerie is nu eenmaal van de minsiter. Mijn conclusie: Die tegenstribbelende ambtenaren werken niet erg democratisch, maar het is soms een noodzakelijk kwaad.
Een “verlichte” dictatuur is uw oplossing.
Kun je op iedere post een vakman/vrouw benoemen…
Niet gehinderd door partijpolitiek, campagnestrategen, opinipeilers en leugens/loze beloften om stemmen te winnen.
Er is slechts één nadeel: zo’n regering vervalt in een paar jaar in corruptie, machtsmisbruik en onderdrukking.
Dan toch maar liever een stel incompetente lieden, die door hun ambtenaren “binnen de lijntjes” worden gehouden.
Hm, ik heb niet de indruk dat er hier buiten Bismarck veel mensen uit ervaring spreken, van binnenuit. Vanuit enige ervaring op federale en Vlaamse overheid : “Yes Minister” en “Yes Prime Minister” zijn wel degelijk herkenbaar…
Kom op jongens, weten we al niet jaren dat het hele ministerschap een farce is, dat het land geregeerd wordt door ambtenaren in de hogere regionen en de daarbij behorende functionarissen van de grotere aannemingsmaatschappijen.
Bas: Dan interpreteer je me toch verkeerd. De minister moet namelijk behalve vakinhoudelijk ook eerlijk naar de 2e kamer zijn. Ik ben het met je eens dat dat laatste nog niet 1-2-3 geregeld is, maar mijn post was san ook meer als exploratie van problemen bedoeld, dan als het aandragen van oplossingen (dat wil ik aan vakinhoudelijk bekwamen overlaten ;-) )
@#24 e.v.a. : heul heul heul maar mee mee mee met meningenop café-fé-fé, of met ander poujadisme o ja ja ja, en dans dan de polonaise in het oranje of bruin.
Ik denk dat de Rijksvoorlichtingsdienst véél werk aan de winkel heeft. Uitleggen hoe er geregeerd ende bestuurd wordt, en die hele Europese Grondwet toe. Maar bon, laat ons dààr niet opnieuw over beginnen.
@mark
Ik zie alleen een strandstoel, mis ik iets?
@esgigt 17: volgens mij was de uitzending naar Afghanistan niet het resultaat van ambtenarij maar een typisch kabinetsbesluit.
En verder: misschien is een verlichte dictatuur, waarbij door een volksvertegenwoordiging wordt gecontroleerd op corruptie misschien wel een goed idee. Maar dan wel met competente mensen…