“Someone will come round and take your rubbish away, or mend your fence. The next time he knocks it’s to ask for your vote,” (Ray Goodwin, Brits welzijnswerker te Birmingham in The Economist)
De Britse blanke arbeidersklasse wordt via het klaren van een paar rotklusjes verleid om lid te worden van de British National Party (BNP). In Groot-Brittannië leidt extreem-rechts een vrij marginaal bestaan. Uit een op internet uitgelekte ledenlijst bleek de partij echter toch al meer dan tienduizend leden te tellen. In juni behaalde de partij bovendien twee zetels in het Europees Parlement (met zes procent van de stemmen).
Deze week brak de BBC met een jarenlange boycot van extreem-rechts in tv-programma’s. Hardline fascist en voormalige Holocaustontkenner Nick Griffin was gister de allereerste BNP-leider die mocht aanschuiven aan tafel van het politieke praatprogramma Question Time, ondanks het protest van BNP-tegenstanders.
Quote du Jour | Stem in ruil voor een rotklusje…
Foto:
Reacties (31)
De geïmporteerde gekleurde Britse onderklasse wordt via het verstrekken van uitkeringen verleid om lid te worden van de Labor Party. In Groot-Brittannië kan Labor alleen door deze massale omkoping blijven bestaan.
Och jeetje Anton, houd toch op met die onzin.
Wat moet het leven zuur zijn voor je…
Meneer Mussert hierboven heeft natuurlijk in zekere zin gelijk. Het feit dat je gebruik wil maken of maakt van de voorzieningen van de rechtsstaat, vraagt ook van betrokkene om de kernwaarden van die zelfde rechtsstaat in zekere zin te onderschrijven. Rechtsgelijkheid is bijvoorbeeld een van die kernwaarden.
Iemand die wél gebruik maakt van die voorzieningen maar vervolgens niet bereid is om medeburgers op eenzelfde manier te kennen in hun rechten is op zijn minst hypocriet, zoniet erger.
Mensen als Anton zien hun eigen hypocrisie en dat maakt hen kwaad: het is niet prettig om door eigen toedoen, dan wel door een wat minder gelukkige levensloop in een afhankelijke positie te komen waarin je zo fors wordt geconfronteerd met je eigen hypocrisie.
Aan de ene kant wéét je dat je die staat nodig hebt om in je eigen behoeften te kunnen voorzien omdat je zelf niet in staat bent gebleken dat te doen, aan de andere kant wil je dolgraag dat iemand anders schuld heeft aan de positie waarin je verkeert.
Ik kan het hier geloof ik niet precies genoeg uitdrukken. Maar het is volgens mij als de boosheid van een puber tegenover zijn te goede en rechtvaardige vader die telkens weer begrip toont voor de puberale onvrede van zijn zoon. En dat is teveel zelfconfrontatie voor menigeen.
Clientelisme is van alle partijen, Anton. We stemmen voor het grootste deel, primair, via onze portemonnee. De enige eerlijken onder ons zijn diegenen, zoals ik, die meer dan een paar keer modaal verdienen en toch links blijven, of diegenen, zoals jij, die vakken vullen bij de Lidl en toch rechts stemmen. Ja, we worden allebei genaaid, man.
/ Anton trollen geeft mij een fijn gevoel.
lol
Wat een ongelooflijk achterlijke reacties op Anton’s stelling.
Nergens ter wereld kun je in een land op de pof wonen met alle rechten die autochtonen hebben en zonder de plichten dan in de meeste Europese landen. De (Noord-)Europese socialistische verworvenheden hoeven niet aan gelukszoekers uitgedeeld te worden.
Ben nog nooit een allochtoon in Indonesië, Maleisië, Vietnam, Japan, VAE, Bahrein, Qatar of zelfs in Italië tegengekomen die daar een uitkering heeft en in een door de overheid verzorgde woning woont.
Dus, geen werk in land van bestemming (en geen gevaar voor leven in land van herkomst) dan simpelweg terug naar waar je vandaan komt.
Liever een vakkenvuller die rechts stemt dan steuntrekker die links stemt. Het is inderdaad zuur als je als autochtoon 6 jaar op een wachtlijst moet voor een huurwoning terwijl de PvdA ze gratis aanbied aan iedere allochtoon bij aankomst op schiphol. Voorbeelden te over maar het lijkt me wel duidelijk zo.
De meesten van jullie hebben waarschijnlijk nog niet ontdekt dat de kadootjes die jullie vroeger van Sinterklaas kregen gewoon door jullie ouders betaald werden.
Anton, praat je altijd over jezelf in de 3e persoon? Da’s geen goed teken hoor.
@7, Nee, toevallig 2 Antons. @4 Eveneens nee. Ik stem niet primair voor mijn eigen portemonnee. Ik kan (3x modaal) prima voor mijzelf te zorgen en vind het ook geen ramp om belasting te betalen. Bovendien, met mijn academische opleiding kan ik zo vertrekken als ik het zat wordt. Allemaal opties die minder de bedeelde arbeider, die keihard wordt getroffen door door het stupide sociale experiment van de multicul, niet heeft. En als die arbeider dan zijn mond open doet wordt hij door verwende linkskereltjes als fascist weggezet. In mijn eerste posting houd ik jullie een spiegeltje voor. Dat jullie kennelijk schrikken van wat je dan ziet is een goed teken. Er is nog hoop.
7. gronk, het toont aan dat je er niet helemaal bij bent. Inderdaad geen goed teken. Hoor.
O, kijk nou. Anton is schizofreen. Hadden we nog niet verteld dat in een discussie het argument ‘ja maar hullie zijn ook slecht’ alleen op het schoolplein gebruikt mag worden ? De reden dat de PvdA (en de FNV) zich zo over de steuntrekkerts ontfermen (en andersom) heeft mij ook altijd verbaasd, maar er is wel degelijk een bigger picture: de groepen ‘zware en ongeschoolde arbeid verrichtend’ en ‘steuntrekkers’ lopen vaker wel dan niet door de jaren heen in elkaar over. En dat is niet zo gek als je er even over nadenkt – ontslagen vallen heel gemakkelijk in die hoek en voor je het weet ben je arbeidsongeschikt. Dat is geen clientelisme, dat is opkomen voor je doelgroep. Gewoon, net zoals bij andere partijen.
Ik ben het met je eens dat solidariteit verdiend moet worden, en niet zo maar hoeft te worden uitgedeeld, en dat we daarin heel strict moeten zijn. Omdat in een al te zeer pluriforme samenleving de wetshandhaving strict moet zijn. Dat schort er een beetje aan, op het moment.
Die Griffin valt na twee kritische vragen door de mand met z’n warrige wereldbeeld en filosofie vol geschifte hersenspinsels.
Gelukkig heeft de BBC zich niet door een aantal links-fascistische betogers onder druk laten zetten.
Omdat in een al te zeer pluriforme samenleving de wetshandhaving strict moet zijn
In een niet zo pluriforme samenleving zou het ook erg prettig zijn als de balie-agent niet meteen begint te zuchten als je een aangifte wilt doen.
Alle zwartjes moeten gewoon netjes thuis blijven en ons chemisch afval afnemen en voor goeiekoop voor ons labeuren. Iedereen blij.
@IPM er zit inderdaad iets heel dieps en moois in Sinterklaas. Al die zwarte Pietjes buitelen over elkaar heen om het de blanke kindertjes naar de zin te maken. Snoepjes, koekjes, het kan niet op. En tot 3, 4 uur in de nacht aan het werk met kadootjes inpakken…
Wat IPM zegt.
@8: Ach kijk nou, 3xmodale, academische geschoolde solidariteit met den arbeider. Dat zag je vroeger nog wel eens bij de voorlopers van Groen Links.
(Geloof je trouwens écht dat je volgende maand voor minstens dat salaris ergens anders aan de slag kunt?)
@6: Heb ik toch mijn hele leven de Internationale gezongen. Stom stom stom, had het toch de Nationale moeten zijn. Of toch de Horst-Wessel?
@16: Alleen klinkt het nogal als Eigen Arbeider Eerst..
Kom op jongens dat kan beter. Reageer nu eens op het feit dat de grote problemen geïmporteerde problemen zijn. Een direct gevolg van falend beleid en niet iets dat ons is overkomen. De vraag is of we onze samenleving verder willen ontwrichten en door gaan gaan met ongeremde immigratie van kansloze opvreters of dat we een restrictief beleid gaan voeren.
@19 leuk dat je dat zo stelt. Ik voor mij ben er zeker van dat we zonder die verdomde buitenlanders net als in de jaren 70 nog steeds zaten te kankeren op steuntrekkers, oplichters en die slet van tweehoog, die schriep van een groenteboer en dat secreet van een werkster.
dAAR KREEG IK DUS ECHT DE claustrofobische HALSBANDKANKER VAN. pleurt effe gauw op
@19: je maakt een karikatuur van jezelf.
“ongeremde immigratie van kansloze opvreters” U bedoelt? Feiten, cijfers graag.
“dat de grote problemen geïmporteerde problemen zijn”
Mobiliteit-, onderwijs- en klimaat-issues zijn veroorzaakt door immigratie?
@Anton. Er moet een consequent (en ietwat dichter) immigratiebeleid komen. De wet moet consequent worden uitgevoerd. Een aantal aspecten met betrekking tot bovenstaande is in het slop geraakt tijdens diverse na-oorlogse kabinetten. Tot zover ben ik het met je eens. De grote problemen zijn niet ‘geimporteerde problemen’ zoals jij dat zo eufemistisch omschrijft.
@19
– corruptie financiële wereld (homegrown – doch globaal probleem);
– dure zorg (gevolg angelsaksische beleid import)
– falend openbaar vervoer (gevolg angelsaksische import)
– corrupte bouwwereld (valt onder prijsafspraken – home grown)
– leugenachtige en graaiende bestuurders (homegrown – doch globaal probleem)
Goed genoeg voor je Anton, of had je op een ander lijstje gehoopt?
Nou ja, het grote probleem is natuurlijk: Europa is geen immigratieland/continent. Dat heeft deels te maken met de kwaliteit van onze immigranten (over het algemeen niet bijster hoog), maar zelfs als ze allemaal als hardwerkend te boek zouden staan (zoals hier = V.S.) heb je nog steeds de Bloed en Bodem denkers (Godwin, sorry) als Anton.
Omdat Amerika in feite een land zonder geschiedenis is kan het allerlei “deelgeschiedenissen” (Brits, Nederlands, Iers, Duits, Italiaans, Oost Europees, Grieks, Mexicaans, Centraal Amerikaans, Vietnamees, Koreaans, Indiaas, Egyptisch, etc.) zich eigen maken. Het is niet alsof rechtse frustraten hier het land niet proberen eigen te maken (“dit is *mijn* land”), maar dan is er altijd iemand in de eigen gelederen die zegt “maar mijn ouders kwamen van zus en zo”.
In Europa daarentegen is elk stukje land verbonden met een volk. En het idee is dat lidmaatschap van dat volk iemand (voor)rechten geeft op dat stukje land. “Ik” was hier eerder/alijd. En dat bevoorrechte gevoel van “de Europeaan” creert een markt voor het soort psuedo-solidariteit als:
Allemaal opties die minder de bedeelde arbeider, die keihard wordt getroffen door door het stupide sociale experiment van de multicul, niet heeft. En als die arbeider dan zijn mond open doet wordt hij door verwende linkskereltjes als fascist weggezet.
Alsof zonder de “multicul” iemand als Anton zou pleiten voor sterkere vakbonden en hogere arbeiderslonen. Of voor een eerlijke verdeling van Inkomen, Kennis en Macht in het algemeen? Natuurlijk niet. Het doet mij denken aan de politieke strategie van de zuidelijk Democraten (Dixiecrats) voor de desegegratie. De Dixiecrats was een wonderlijke coalitie van grootgrond bezitters en arme blanke landarbeiders. De partij deed vrijwel niks aan herveling of sociale rechtvaardigheid maar bleef populair onder de arme blanke omdat het symbolisch bevoorrechte tov de zwarte. Dus de blanke onderklasse kreeg geen onderwijs of gezondheidszorg maar wel “whites only” restaurants en toiletten.
@24: Die reactie mag je inlijsten!
Eens met #25 … En klikmelink, dudes !
In het algemeen : zie ook : opkomst van gelijkaardige partijen in gelijkaardige landen.
Geschiedenis en over het muurtje kijken, heel leerzaam.
I say chaps, Google translate !
’t is een beetje de extreem-rechtse variant van de SP-strategie: ga de wijken in & los problemen op. Maar dan wat minder subtiel wbt de bedoeling.
Mooie reactie van JSK maar de tweede alinea is wel erg gepsychologeer van de koude grond over de intentie van Anton (welke Anton trouwens?). Beetje vreemd.
Tot nu toe zijn de reacties van beide Anton’s vooral grieven tegen ongelijkheid en oneerlijkheid. Tamelijk socialistisch eigenlijk.
@28: Dat is een beetje mn punt: hoezo “ongelijkheid en oneerlijkheid”? Wanneer heb ik deze Antons gehoord over de uitkleding van de rechtsbijstand door Albayrak, het plunderen van de pensioenpot door het management van Philips Nederland of de verkorting van de WW-uitkering tot 3 maanden? Allemaal zaken die “de minder bedeelde arbeider” disproportioneel treffen.
Van mij hoef je geen de Internationale zingende socialist te zijn. Ik ben het in ieder geval niet. En deels vind ik dat (de voor de arbeider relatief) comfortable verzorgingsstaat de acceptatie van niet-autochtonen in Europa belemmert: het heeft een cultuur van entitlement gecreert en voorrechten sluiten altijd iemand uit.
Wat ik wel zeg is een etnische nationalisme onder het mom van “solidariteit met minder bedeelden” niet erg geloofwaardig is. Tenminste, ik vind het niet erg geloofwaardig.
Het probleem is dat mensen als Anton en Peter iedere thread tot een moslim thread proberen te maken. Nederland heeft best een taak aan de integratie van minderheden op het moment, en het zou verdomme fijn zijn als er maatregelen kwamen die dat van alle kanten insloten. Maar zowel wat de huidige realiteit betreft, als het onrecht dat ze zeggen te bestrijden, zijn er a) niet heel veel mensen meer over die je de schuld kan geven (dus het is een beetje een windmolengevecht), en b) er zijn nog wel andere problemen.
De polarisering zelf is de vijand. Ain’t no two ways about it, het kan ook niet-binair bedacht (en aangepakt) worden.