Quote du Jour – Rasmussen: ik rijd Tour 2008

“Ik heb nooit dope gebruikt. Ik heb altijd ‘schoon’ gefietst en ik zal er klaar voor zijn om volgend jaar aan het belangrijkste wielerevenement deel te nemen” aldus wielrenner Michael Rasmussen. (RTL)

Heel goed Rasmussen, van je af bijten! Na het verraad van Rabomanager Theo de Rooij dat tot stand kwam onder zware chauvinistische franse druk gaat de zon in de Dolomieten weer schijnen. Die zon is trouwens nooit weg geweest want verklikker Davide Cassani die Rasmussen zogenaamd in de de stromende regen heeft zien trainen wordt weer (gedeeltelijk) tegengesproken door de buienradar (scrollen verplicht)

  1. 1

    Het lijkt me niet zo moeilijk voor Rasmussen om zijn onschuld te bewijzen. Even bellen met de luchtvaartmaatschappij: “Voor een zeer belangrijke declaratie bij mijn werkgever heb ik een kopie van mijn vliegticket nodig. Zou U die mij kunnen opsturen?”

  2. 6

    1. Damage control – We kennen het hele verhaal (nog steeds) niet, en het ontslag van Rasmussen was omdat doorgaan had geleid tot een (bewijsbaar) dopingverhaal van Rasmussen.

    2. Complot – De Rooij is omgekocht door Fransen/Amerikanen om het relletje aan te grijpen de gedoodverfde winnaar te offeren.

    Iets anders is niet logisch. Zolang Rasmussen niet gepakt was, had je gewoon door kunnen fietsen (de schade aan imago is namelijk nu groter dan wanneer hij was aangebleven).

  3. 7

    Waarom zou Cassani juist over de regen liegen/zich vergissen? Of wil die site zeggen dat Cassani zelf niet in de Dolomieten was?

  4. 11

    Om zijn verhaal nog meer smaak te geven zei Cassani dat hij Rasmussen in de stromende regen heeft zien trainen in de Dolomieten. Bewijs dat regen in de Dolomieten die bewuste dagen ontbrak zou dus het verhaal van Cassani kunnen ontkrachten.

  5. 13

    Cassani zou wel gek zijn, Carlos. Vind uw “verraad” ook nogal hard voor De Rooij, cf. Steeph z’n #18 in de vorige thread was het eerder Rasmussen die het verraad (bedrog) pleegde. Is een beetje journalistiek zoals elders.

    Quite eens met Mark, verder.

    Bonus : klikmelink (kwadraat) voor interessante kijk van een (straffe) PR-professional. (Trefwoorden samplen, google cache gebruiken.)

  6. 14

    We zullen zien S’z
    My gut feeling zegt dat RaboRooij gezwicht is voor externe druk en dat daarvoor door extreme extrene druk zich onbedoeld in een lulverhaal heeft weten te drukken. De geforceerde stilte rondom de overgebleven renners na het vertrek van Rasmussen spreekt boekdelen wat mij bettreft. We hebben het hele verhaal nog niet gehoord ik wacht wel af.

  7. 15

    Eh.. Rasmussen is de Tour niet uitgezet vanwege doping. Hij is de Tour uitgezet omdat hij gelogen heeft over zijn verblijfplaats. Je haalt dus ten eerste twee zaken door elkaar in je stukje. Ten tweede zou Rasmussen tegenover De Rooij hebben toegegeven gelogen te hebben. Dit tweede punt schijnt Rasmussen weer te ontkennen overigens. Een zwart-witte mening is prettig leesbaar, maar in dit geval feitelijk moeilijk vol te houden. Er is geen bewijs voor het één of het ander.

  8. 17

    Wat ik niet begrijp is wat die buienradar van Meteox ermee van doen heeft. Vasthouden aan onjuiste gegevens helpt imo niet.

  9. 18

    Maar andere meteogegevens geven niet alleen plensregen voor de Dolomieten, 13 juni regen 14 juni niet, vandaar de “(gedeeltelijk)” in de post. Het is maar een detail, maar het zogenaamde ‘bewijs’ waarop Rasmussen is weggestuurd is even zo niet nog flinterdunner.

  10. 19

    @Carlos,

    Ik kan je niet volgen, de gegevens van een radar die het gebied wel dekt laten duidelijk buien zien in de Dolomieten. Is geen bewijs maar falsifieert in ieder geval Cassani’s lezing vooralsnog niet.

    Verder ben ik het met je eens over de rol van de sponsor en de ploegleiding. In het parool van zaterdag stond hierover een uitgebreid opiniestuk.

  11. 20

    @#14 zwichten, zwichten… Communicatiemanagement / damage control is gewoon met alle factoren rekening houden. Het was voor hen een kruispunt vinden tussen niet verder afstevenen op een probleem en voldoende info hebben om het intern en in NL te kunnen verkopen zonder dat het weer zou moeten worden ontkracht. Niet ideaal verlopen, maar allesbehalve simpel gegeven, en er hadden nog veel grotere lulverhalen van kunnen komen. Probleem is wel dat een aantal Rabomensen nu bochten begint te nemen in hun vertellen van wat er wel / niet informeel door Rasmussen aan hen is gezegd ; zal wel z’n redenen hebben, zeker bij de renners.

    Mijn vraag is : moet De Rooij nog verder de zwarte piet worden, of kan het zo al volstaan ?

    #15 is juist, zie nogmaals #18 (Steeph) uit de vorige thread : conflict tussen werkgever en werknemer. Moet Rabo misschien veel meer benadrukken.

  12. 21

    Verder alle begrip voor de “onschuldig totdat schuld bewezen” houding tgo. Rasmussen, en wantrouwen tgo. Cassani. But that’s all beyond us now.

    Het ligt nu bij dat kluwen van UCI, ASO en co om te zien of Rasmussen een straf krijgt en welke. Indien niet, dan moet hij een ploeg vinden en hopelijk zien dat hij mag deelnemen aan de ritten waarin hij wilt rijden.

    Voor het overige denk ik echt dat er een vertrouwensbreuk was tussen Rasmussen en zijn sportieve leiding. En die breuk is nu ook onomkeerbaar een feit, dat is de loop der dingen geworden. Wat er werkelijk gebeurd is in Italië / Mexico is voor het vervolg alleszins interessanter dan wat er in het Rabokamp is gebeurd. En dan is mijn vraag niet louter “waarom enkel Cassani” maar ook waar blijven de getuigenissen uit Mexico of …

  13. 23

    @Carlos:
    Bewijs dat regen in de Dolomieten die bewuste dagen ontbrak zou dus het verhaal van Cassani kunnen ontkrachten.

    En dan concludeer je dat: verrader de Rooij onder Franse druk gebukt gaat, verklikker Cassani Rasmussen zogenaamd heeft zien trainen en dat een buienradar dat tegenspreekt?

    Dat klinkt meer als advocatuur dan als journalistiek…

  14. 24

    De Rooij gaat naar Rasmussen: “Cassani zegt dat hij je heeft gezien in de Dolomieten. Klopt dat?” Of in ieder geval zoiets. Rasmussen heeft klaarblijkelijk op dat moment niet gezegd: “Cassani lult. Bel maar met señor X, die zal bevestigen dat ik in Mexico was.” Je kan wel zeggen dat De Rooij onder druk stond om Rasmussen te ontslaan en daarom rare beslissingen heeft gemaakt, maar hij stond net zo goed onder druk de Tour te winnen met de ploeg en het zou niet moeilijk moeten zijn voor Rasmussen om hem te kunnen overtuigen van zijn gelijk. De anorexische Deen heeft dus wat mij betreft de schijn tot nu toe tegen.

  15. 27

    We zitten nu in een interludium, het is wachten op nog ’s wat stevig onderbouwd journalistiek werk. Daar zullen er wel enkele mee bezig zijn, en die hebben meer tijd nodig.

    Voor mij heeft hij de schijn dik tegen, al kan dat ook liggen aan wie hem voorafging in leugenachtige vaudeville (zie vorige thread, klikmelink). Juist het feit dat een grote meerderheid hem in het rijtje Landis, Ulrich, Vandenbroucke etc. plaatst, is mee een feit, of dat nu terecht is of niet, of juridisch afgerond of niet, zo gaat dat helaas. Daar had hij sowieso zich op moeten instellen toen hij de waarschuwingen naast zich neerlegde.

    De essentie van deze affaire blijft : als de UCI consequent was geweest met zichzelf, had Landis nooit mogen starten. Ook de ASO was niet consequent. Wat veel om puur op de kap van De Rooij te schuiven.

  16. 28

    Maar S’z..is wat ik zie nu een stap naar de echte sport (van veleer) waarbij voor mij de “echte sport” iets is van wie is de beste op eigen kracht maar vanuit een beroep?

  17. 30

    Ik dacht eerst dat Carlos “schoon” expres tussen aanhalingstekens had gezet. Suggestief. In de quote van Rasmussen. Zo leek het namelijk net of hij er zelf óók aan twijfelt. Rasmussen dan. Heel vreemd. Maar was RTL zelf. Nee dan was het ‘’goed’’. Vooringenomenheid van mijn kant dus. En zal er aan werken. Nee, tuurlijk is Rasmussen op “die tour” geweest, en of dat nu in Italië was of in Mexico. Hij voert dat nummertje al drie jaar op. Huis in Italië, residence in Monaco, op-en-neer naar vrouw/ familie in Mexico. De ware professional kan dat gewoon zeggen: als je nooit positief bevonden bent rijd je schoon. Zorg dus dat je niet gepakt wordt. En de definitie van dope is toch meer in de richting van geestverruimende middelen, geen reguliere medicijnen. In die zin liegt Rasmussen niet. Maar ze weten bij natuurlijk bij Rabo (lees de Rooij, zijnde Post- adept i.c. “oude ethiek”, need I say more) best wel waar Abraham de mosterd haalt. Geen misverstand.

    UCI, de Rooij laten hem ondanks 2 waarschuwingen van UCI en 2 van Deense wielerbond m.b.t. de “whereabouts” in 2006 en 2007 gewoon starten in TdF en het charter tegen dopinggebruik tekenen. Niks aan het handje vóór TdF: 1 wedstrijd, 1 rit winnen, bollentrui, standaard nummertje Rasmussen kraait verder geen haan naar moet onnozele gans de Rooij gedacht hebben. Echter: buiten de waard van de ziedende oorlog tussen UCI en ASO (org. TdF…inzake pro tour) gerekend. Er ontstaat “ineens plotsklaps” roering als ene Sinkewitz net na zijn noodlottige botsing met een toeschouwer in het ziekenhuis verneemt dat hij voor de tour positief op testosteron blijkt te zijn getest. Tis wat. En dan gaat Rasmussen potdomme ook nog es stevig in het geel rijden en komen die where- abouts “ineens” boven drijven. Aààch. Wat nu? “Frie that Chicken” is het devies. De Rooij, uitstekend facilitair/ organisatorisch…maar PR/ juridisch een volslagen randdebiel is onder de immense druk van Aso (nooit meer Landis!) en het rabo- management in paniek ineens volledig de weg kwijt. Gaat, je gelooft het niet, aan Lefevre vragen of “hij nog iets weet over Rasmussen”. Maar gelukkig..daar was Cassani voor de doodsteek. Eeeh..maar Theo toch: iemand op staande voet ontslaan op basis van een mondelinge verklaring?..en je ploegleiders niet inlichten?

    Best..op de keper zijn al die leugens van Rasmussen voldoende..en tuurlijk: schone sport, gelijke kansen (in your dreams, streven, mooi toch)) en zorg dan maar voor 1 overkoepelende organisatie komen die wereldwijd onafhankelijke controles verricht. Voor die nieuwe ethiek in de wielersport. Want hoeveel maal was dan het kopje en dito tandjes van Boogerd als eerste over de meet gegaan? Hoeveel overwinningen hebben patagonische dopingzondaars als Hamilton, Vandenbroucke, Kessler, Vinokoerov dit jong wel niet door de neus geboord?

    Maar je trekt nooit je eigen renner terug. In de gele trui nog wel. Je bent aan dat avontuur begonnen, dan zal je het afmaken ook. Whatever shit happens.

    Ontslag neemt of krijgt de Rooij toch zo ook wel.
    Dan maar met opgeheven hoofd. De lafaard.

  18. 31

    Er is in Predazzo (10km van de vermeende fietsplek) een weerwaarneemstation en die gaf voor de 13-juni aan dat er ’s middags 3 redelijke buitjes zijn waargenomen. (totale neerslag 7,4 mm). De rest van de dag was het droog en ook de 14de was het de hele dag droog. Cassani heeft dus op z’n minst zwaar overdreven.

    13juni-grafiek
    14juni-grafiek

  19. 32

    Allez vooruit dan, #30. Kan u goed volgen, YP, maar de laatste twee § misschien minder.

    Tja, een moeilijke interzone tussen de oude wielerwereld en de nieuwe, if ever. En dan nog komkommertijd ook.

  20. 33

    De laatste twee wat? S’z? Alinea’s zeker.
    Nee..dapper en zegen misschien voor wielersport op termijn..en je moet je verplaatsen in een drietal paar schoenen..is moeilijk…en juridisch en hoe/wat/wie/waar komen we nooit te weten.

    Maar IK had dus nóóit m’n renner(s) in de steek gelaten..wie z’n billen brandt en zo…net na een grandioze overwinning met uitzicht op tourwinst…en op staande voet (terwijl juridisch niets bewezen is) ontslagen op een mondelinge verklaring e/o overschrijden interne code?…onder geen enkele voorwaarde…dan maar zinken met het schip… dus…

    Gelijke kansen?..graag..maar gaat nooit gebeuren…zie nu al weer Contador.