“Buiten allerlei feitelijke eisen, leeftijd etc., zouden potentiele leden eerst vanuit een acceptatie commissie gescreend moeten worden. Dat is natuurlijk helemaal niet vreemd. Bij vele verenigingen bestaan bijvoorbeeld ballotage commissies. Dit filter kan dienen als intoetsingscriteria.” (Hero Brinkman in een discussiestuk van de PVV)
EenVandaag kreeg een intern discussiestuk van de PVV in handen, geschreven door Hero Brinkman. Naast een discussie over het democratiseren van de partij, staan in het stuk voorstellen voor vier filters voor het detecteren van ongewenste partijleden. Opmerkelijk is met name het vierde filter, het ‘interne sociale filter’, om ‘personen met een bepaald verleden’ van de kandidatenlijst te weren.
Ofwel: wat gebeurde er met Brinkmans voorstellen uit het interne discussiestuk? Weinig tot niets, zo blijkt met de kennis van nu. Verdwenen wellicht in Geerts grote prullenbak.
(Met excuses voor de typo’s die niet van ons zijn, maar letterlijk zijn overgenomen uit het discussiestuk…).
Reacties (18)
Je had me al bij ‘Hero Brinkman’. ROFL.
Het is zoiets als een pedofiele priester hoofd maken van de toelatingscommissie op een Katholieke kleuterschool.
Die Hero komt niet eens zo slecht uit de bus in deze stukken. Het is vooral de duistere anti-democratische kant van Martin Bosma die duidelijk wordt. Je mag niet hopen dat zo’n Bosma ooit minister wordt.
@2: maar hij stelt wel wat onmogelijks voor. Het lukt de PVV niet eens om hun Kamerleden fatsoenlijk te screenen, hoe stel je je voor dat ze dan al hun aspirant leden gescreend krijgen?
@carlos: inderdaad.’democratie is niet voor bange mensen’.
Wat ook een aardige is: hij zet zich af tegen regentenpartijen, die vanuit de hoogte bepalen, maar protesteert ook tegen de huidige gang van zaken waarbij d’r een persoon is die het hele fractiebeleid bepaalt. Hij legt dan niet de link dat dat eigenlijk *ook* regentesk is, maar zegt wel dat de PVV niet bang moet zijn om te luisteren naar de achterban en ideeen en punten (wat andere partijen ‘beleid’ zouden noemen) over te nemen.
En bonuspunten voor Hero dat-ie waarschuwt dat de PVV over een paar jaar wordt weggezet als een one-issue-partij cq ‘die anti-islampartij’, en dat dat komt door het optreden van wilders.
Ik denk dat Brinkman zijn langste tijd bij de PVV gehad heeft. Benieuwd hoe groot zijn aanhang is; trekt zijn vertrek de PVV in tweeen of zal hij een eenmanspartijtje worden?
@4: Goh, maar de PVV is toch ook een one-issue partij? Voor de verkiezingen hebben ze even bij de SP (en nog wat andere partijen) geshopt om een verkiezingsprogramma op te tuigen (het viel me al op dat het PVV-verkiezingsprogramma pas weken later dan de andere programma’s openbaar werd), maar het hele bestaan van de partij komt voort uit Wilders’ pro-Israëlstandpunt met bijbehorende anti-islam hetze. Alle andere standpunten zijn volledig in dienst van het vergaren van zoveel mogelijk zetels/macht om dat standpunt in Nederland te bevorderen. Waaraan denk je dat Hero zijn plekje in de partij te danken heeft?
Vooral de paranoia bij Bosman valt me op.
Behoed ons voor infiltratie door kunstenaars.
@bismarck: de PVV zoals wilders ‘m opgezet heeft is inderdaad een one-issuepartij. Net zoals wilders een one-issue-politicus is. Maar Brinkman is of meer een LPF-er dan PVV’er, of hij is heel leep door zo te proberen de PVV ‘acceptabel’ te maken.
@7 Heb je al gehoord wat voor onzin hij uitkraamt over/in dat boekje van hem? Paranoia is een understatement.
#7
Die natuurlijk ook nog allemaal aan taqiyya doen.
Het PVV filter:
Ik vind dat anti-democratische van Bosma juist helemaal niet eng. Ik ben lid van D66 (Democraten ’66) en die ‘partijdemocratie’ vind ik juist eng. Uit een intern mailtje (niets persoonlijks, gewoon een mailtje aan alle (regionale) leden):
“De inschrijving voor de overige kandidaten is reeds enige tijd gesloten, en de kandidaten die hebben aangegeven verkiesbaar te willen zijn, hebben een gesprek gehad met de stemadviescomissie. Daaruit heeft die commissie een advies aan u samengesteld.”
En dan volgt een stemadvies, waar de ’tegenkandidaten’ helemaal achter staan. Wat er feitelijk staat is dus dit: “Klik ff hierop, dan mogen we ons ‘democratisch’ noemen. Bedankt.” M’n mailbox staat vol met dergelijk onzin. Compleet idioot als je ’t mij vraagt.
Ik vind deze passage bij Voorstel 5 van Brinkman ook een interessante:
“Ik ben bijvoorbeeld van mening dat de Islam wel een religie is, maar in meerderheid ook een politieke ideologie. Overigens heeft de fractievoorzitter [Wilders, IC] tijdens zijn speech in Berlijn dit eveneens bevestigd, maar kennelijk in Nederland deze verbinding niet willen maken.”
WTF? Wilders vindt de Islam wel een religie?
@7
Infiltratie in de PVV is op zich niet zo’n kunst (zie: journalist hpdetijd).
@14 infiltratie door individuele journalisten is een reele dreiging voor deze club zo is gebleken. Maar Bosma schetst een scenario waarbij een groep linkse activisten/kunstenaars een vijandige overname van de PVV bewerkstelligd. Lijkt mij minder reeel.
Wel waarschijnlijk is denk ik een dreiging van potentiele extreem rechtse (of gewoon extreem gestoorde) leden die Wilders in principe een warm hart toe dragen, maar nog een stuk verder gaan qua vreemdelingenhaat en louche praktijken (ivm de fractie).
Wat ik opmerkelijk vind, is het volgende (uit interview Brinkman):
VN interview
Maar waarom zouden Bosma en Wilders hebben gewild dat het CDA zich alsnog terugtrok?
‘Dat kan ik niet zeggen, want dan zou ik meningen openbaar maken die bij ons in de fractiekamer geuit zijn.’
Wilders was er dus min of meer of uit om het CDA te vernederen om zo de keuze van het CDA verder te beïnvloeden.
@16 Link mist. Jammer, want ik ben wel benieuwd.
Instant update: waarschijnlijk bedoelde je deze
Als het CDA zich alsnog terug had getrokken, dan zou een deel van de CDA’ers naar Wilders getrokken zijn. Waarmee hij wellicht de grootste had kunnen worden.