Quote du jour | Nucleaire herverdeling

SargQdJ09

As noted earlier, […] property is somewhat harder than unsheltered population. For single surface bursts of 3- and 10-Mt, about 64 percent and 46 percent of the property values survive, while only 32 and 18 percent of the unsheltered population survives. In a macabre sense, the surviving population would be individually “wealthier” than before the attack.

For a single 10-Mt weapon, surviving property value per capita nearly doubles from a pre-attack value of about $9,000 to slightly more than $16,000 and, as the weight of the attack increases, the greater the per capita gain in “wealth” of the survivors. For a 100-Mt surface burst, the surviving population is nearly four times wealthier than pre-attack ($34,000).

However, any joy among the surviving population may be quite shortlived; none of these gross estimates of the effects of nuclear attack indicate whether or not the immediate metropolitan area is viable, either by itself or with the assistance of the rest of the country.

Uit een rapport (p. 43) uit 1965 waarin de verwachte effecten van een nucleaire aanval op een Amerikaanse stad (in dit geval Houston) worden besproken.

Toch niet echt wat Piketty c.s. in gedachten hadden met betrekking tot het bestrijden van de vermogensongelijkheid, denk ik zo.

  1. 1

    @0

    “Toch niet echt wat Piketty c.s. in gedachten hadden met betrekking tot het bestrijden van de vermogensongelijkheid, denk ik zo.”

    Onderdeel van zijn theorie is dat catastrofale gebeurtenissen (meestal oorlogen en natuurrampen) historisch voor herverdeling hebben gezorgd en dat we daarom niet al een gini coefficient van 0.99 in de hele wereld hebben.