Extremism in the defense of liberty is no vice.
Mr. Conservative, libertarische legende en Republikeins presidentskandidaat Barry Goldwater tijdens zijn aanvaarding van de Republikeinse nominatie aan de vooravond van de presidentsverkiezingen van 1964.
En ter herinnering dat wanneer conservatieven en libertariërs de mond vol van vrijheid hebben, deze vrijheid alleen voor henzelf is bedoeld en nooit voor de buitenstaander:
“In your heart you know he’s right.”
Reacties (12)
En hier is de nuancering. Lees vooral even dat deel over Civil Rights.
Als je trouwens die poster leest dan is het tegen verplichte “positieve” discriminatie en het feit dat er mensen ontslagen zouden kunnen worden om minderhedenquotas op te vullen. En dan zou deze site “hopeloos genuanceerd” zijn.
Je vergeet alleen dat de Amerikaanse conservatieve beweging begonnen is door buitenstaanders, en dan met name door Joden en Ieren. Ook elders was dit het geval: Burke was een Ier, De Maistre een Savoyard, Isaac da Costa was een Jood en Cicero een plattelandsjongen zonder aristocratische achtergrond. Wat je dus zegt is gewoon niet waar.
@1:
De vader van Edmund Burke was een rijke, Anglicaanse advocaat in Dublin.
De vader van Joseph de Maistre was een graaf.
De vader van Isaac da Costa was een rijke koopman in Amsterdam.
De vader van Cicero was een rijk lid van de Romeinse ridderstand.
Het feit dat iemand door geboorte net niet aan de absolute top van de sociale piramide staat, maakt zo’n persoon nog geen ‘buitenstaander’.
Maar misschien is dat een leugentje onder conservatieven om hun voorbeelden net iets meer cachet te geven?
Vrijheid is voor de rijken en armen zijn buitenstaanders, dat is de enigste sociale ladder die we tegenwoordig nog hebben.
@1:
“Als je trouwens die poster leest dan is het tegen verplichte “positieve” discriminatie en het feit dat er mensen ontslagen zouden kunnen worden om minderhedenquotas op te vullen. En dan zou deze site “hopeloos genuanceerd” zijn.”
Zou best kunnen, maar jij weet ook dondersgoed dat voor de gemiddelde Amerikaan hier direct op de racistische onderbuik wordt gespeeld. Dat positieve-discriminatie-verhaal is alleen maar een excuus voor de meer geletterden.
@5:
Afgezien daarvan ben ik razend, razend benieuwd waar de Civil Rights Act van 1964 positieve discriminatie door werkgevers voorschrijft.
Vooral omdat in de relevante sectie van deze wet (Title VII) deze passage voorkomt:
Kortom: gewoon nog meer conservatieve jokkebrokkerij.
Barry Goldwater is een interessant figuur. Hij steunde de homorechtenbeweging en zette zich aanvankelijk ook in voor de burgerrechtenbeweging van zwarte Amerikanen, openlijke steun daarvoor heeft hij later ingetrokken om politieke redenen (“states rights” vs. “civil rights”) maar in het geheim ging hij wel door met het helpen van lokale burgerrechtenbewegingen.
Relatief, pipo. Denk je dan dat de politiek vroeger met proleten zat? Geen enkele politicus was toen volgens jou maatstaven een buitenstaander.
@8:
Gaan we nu schelden? Volwassen hoor.
Het probleem is natuurlijk dat in jouw reactie #1 niet alleen het woord ‘relatief’ ontbrak, maar dat je ook anderszins een volstrekt leugenachtig beeld neerzette:
In het achttiende-eeuwse Engeland werden Ieren verguisd omdat ze katholiek waren, niet omdat ze Iers waren. Burke was Anglicaan.
Hoe is dat een diskwalificatie als je onderdaan bent van een vorst die (die ondanks zijn titel van ‘Koning van Sardinië’) eveneens een Savoyard is? Bovendien was de Savoye een integraal onderdeel van het Koninkrijk Sardinië-Piedmont.
Uit een uiterst welgesteld Joods bankiersgezin, welteverstaan. Bovendien heeft hij carrière gemaakt nadat hij zich tot het christendom had bekeerd.
Sinds wanneer is een lid van de ordo equester (zoals Cicero’s vader) geen lid van de Romeinse nobilitas?
Arpinum, Cicero’s geboortestad, was overigens een belangrijke (en oude!) Romeinse stad, waar bijvoorbeeld ook zevenvoudig consul Gaius Marius vandaan kwam.
Maar ik begrijp dat het vervelend moet zijn als je op het spuien van nonsens wordt betrapt.
Hij had altijd een Iers accent en vanwege zijn achtergrond en zijn inspanningen voor katholieke emancipatie werd hij er altijd van verdacht een katholiek te zijn. Zoals ik zei, hij was een outsider.
Dus? Denk je dat het Nederland van de 19e eeuw heel aardig was naar Joden, bekeerd en rijk of niet? Zoals ik dus zei, hij was een outsider.
Hij was geen patriciër zoals de meeste andere, wat hem een outsider maakte. Hij ging er zelf prat op dat hij een homo novus was.
Dan ken je de arrogantie van de Parijzenaren niet. Hij was een graaf ergens in de bergen. Niet echt een insider dus.
En dan nog was de bevolking in die tijd overwegend conservatief, iets waar J.S Mill over klaagde, als ik het me goed herinner. Op het platteland is het overigens nog zo.
In plaats van dat we het over het echte onderwerp van dit stuk hebben, gaat het nu over of iemand al dan niet een outsider is.
Dat heet in de retorica een “red herring”.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Red_herring
@11:
Het ‘onderwerp’ is blijkbaar het makkelijk wegzetten van Goldwater als racist. Goldwater is niet mijn persoonlijke held, maar een racist was hij niet.