De grootste draaikont in de politieke geschiedenis is niet Wouter Bos, maar Abraham Lincoln. In alle openheid durfde de oud-president te overwegen, te reflecteren, zich te laten overtuigen en zijn standpunt te herzien. Het bracht hem tot het afschaffen van de slavernij.
Journalist Steven de Jong breekt een lans voor de draaikonten in deze wereld. Draaikonterij wordt hard afgestraft in de politiek. Maar getuigt windvaangedrag in veel gevallen ook niet van persoonlijke groei? Of van moed, publiekelijk laten zien dat je er naast zat?
Reacties (27)
In veel gevallen is draaikonterij niets meer dan voortschrijdend inzicht in tegenstelling tot het hebben van een plaat voor je harses, oogkleppen op en een tunnelvisie hebben, m.i., en daardoor eigenlijk alleen maar toe te juichen.
Was het niet Lincoln die zei: als ik de republiek kan redden door alle slaven te bevrijden, dan doe ik dat, als ik de republiek kan redden door 1 slaaf te bevrijden, dan doe ik dat en als ik de republiek kan redden door geen slaven te bevrijden, dan doe ik dat.
Ik zal het exacte citaat opzoeken. Het is geen draaikonterij, maar doelgericht opportunisme.
Lang leve de draaikonten. Niet-draaikonten zijn hardliners. Niet-draaikonten zijn kleine hitlertjes. Zou GW uiteindelijk een draaikont zijn?
@mb
… maar doelgericht opportunisme.
Dat noemen we dus draaikonterij :))
@4….
is ook zo.
Ik bedoelde maar te zeggen dat Lincoln niet tot inkeer kwam over zijn slavernij standpunt, maar dat hij als doel had de boel bijelkaar te houden, zelfs als dat abolishment inhield. ZELFS DAN!
of hier nou sprake was van persoonlijke groei…..
Volgens mij worden hier twee categorieën politici door elkaar gehaald. Draaikonten (als Bos, en veel sociaal democraten) wiebelen de hele tijd tussen posities en kiezen nooit definitief, of kiezen volstrekt opportunistisch. Het zijn meestal goeie beroepspolitici maar erbarmelijk voor de buitenwereld. Daarnaast heb je de categorie die het aandurft om een omslag te maken, die niet bang is om te erkennen dat’ie fout zat en precies het tegenovergesteld had moeten doen. Ik nomineer George Wallace voor die sectie:
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Wallace
Ik weet niet waarom Wouter Bos als draaikont wordt aangemerkt. Bij mijn weten is hij niet bijzonder vaak van standpunt veranderd, zonder dat daar een goede reden voor was. Toegegeven, hij was niet zo autistisch star als Balkenende (die zelfs achteraf nooit zijn foute standpunten toegaf), maar als je dat als ijkpunt neemt zijn de meeste politici draaikonten.
Dat Jack de Vries Bos als draaikont wist te framen was handig. Balkenende was een zondagskind, hij was partijleider van het CDA op het moment dat veel stemmers dachten dat ‘zijn’ christenen na de moord op Fortuin een betrouwbare en stabiele partij vertegenwoordigden.
@troebel; Dat de PvdA daar nooit een handig antwoord op heeft weten te verzinnen, zegt meer over de totale onkunde bij de rooien dan iets over het talent van Jack de Vries.
helemaal eens met 7 en 8. Het was het CDA dat draaide rond Afghanistan, waarop een kabinet uit elkaar plofte.
De geschiedenis wordt vervalst nog voordat het geschiedenis is geworden.
Zie over hoe het partij-correct denken tot op de dag van vandaag binnen het CDA persisteert, ook het interview op nu.nl met Gerda Verburg vandaag:
http://www.nu.nl/politiek/2511113/te-weinig-humor-in-politiek.html
Wat een ongelooflijke tuthola is het toch.
@10: Draaien is het verkeerde woord. Het was altijd wel duidelijk dat het CDA zolang in Afghanistan wilde blijven zitten als het Pentagon dicteerde. Ze hielden zich daarentegen niet aan de eerder gemaakte afspraak, wat overigens veel erger is dan “draaien” (beter: van standpunt veranderen).
@7: Heeft te maken met zijn gewurm in laatste maanden. Tijdens de crisis als minister de banken overeind houden zonder invloed op te eisen, er plotseling tussenuit knijpen als er verkiezingen zijn, dan met een enormiteit van een Den Uyl-lezing speech komen (http://nu.pvda.nl/berichten/2010/01/Den+Uyl+lezing+Wouter+Bos.html) en hup door naar een commissariaat bij KPMG Dat is geen gedraai, dat is geglibber
@13: Dat is een nogal slechte verklaring voor het feit dat hij een draaikont werd genoemd lang voor zijn aftreden (of zelfs de bankencrisis).
Bismarck, dat is exact mijn punt. Eenser kunnen we het niet worden.
@13
Wat is daar glibberen aan?
‘Het bracht hem tot het afschaffen van de slavernij’.
En 600,000 doden.
Geen slechte deal vind ik. De vrijheid van 5 miljoen zwarten slaven tegenover 600,000 dodelijke slachtoffers, voornamelijk soldaden?
Beetje storend dat je je hier als reconstructionist toont Tjerk. Je bent in Nederland, niet Alabama.
Het is wel een mooi media-offensief dat het CDA deze week inzet om de PvdA aan te vallen. Volgens mij is Jack terug op zijn post.
Jack de Vries, heel veel hypcorietere politici zijn er niet.
Spindoctor als ik ben wil ik nogmaals onder de aandacht brengen dat Jack de Vries niet te vertrouwen is, want hij bedroog zijn bloedeigen gezien met een ondergeschikte. Graag aanvullen als ik nog wat spin mis hier.
#18
Mijn reactie was ironisch bedoelt, want het belangrijkste voor Lincoln was het voortbestaan van de Union. Van dat punt heeft hij nooit afstand genomen.
@22: Hij wilde inderdaad niet naast een slavernijstaat wonen.
@ 12
“Ze hielden zich daarentegen niet aan de eerder gemaakte afspraak” Er was nog helemaal geen afspraak. Door voortschrijdend inzicht wilde het CDA en de CU de missie verlengen en stelden dat voor aan de PvdA. Bos heeft dit aangegrepen om het kabinet op te blazen en zo de schade bij de gemeenteraadsverkiezingen beperkt te houden.
Onder normale omstandigheden waren CDA, CU en PvdA met elkaar gaan onderhandelen en met een gezamelijk regeringsstandpunt naar buiten gekomen. Zo ver was het nog lang niet, de kamer ging echter met recess en dit was de laatste mogelijkheid voor de PvdA om hun aas Cohen te trekken.
De mogelijkheid voor een beperkte (politie)missie stond tot dan toe ook gewoon in het PvdA programma en de PvdA heeft altijd vlot ingestemd met militaire missie’s. Er was simpelweg geen ander onderwerp waar ze met nog mimder geloofwaardigheid deze truc konden doen.
@AntonB;
Er was nog helemaal geen afspraak.
Er was een regeer-akkoord. Noem dat maar geen afspraak. Maar dat is waar ook – dat, heb ik laatst begrepen, vinden PVV-ers helemaal geen afspraak!
Door voortschrijdend inzicht wilde het CDA en de CU de missie verlengen en stelden dat voor aan de PvdA.
Hadden we niet net gezegd dat ‘voortschrijdend inzicht’ ook gezien kon worden als draaikonterij ?
@ KJ
Er was geen afspraak om definitief de missie te verlengen, alleen een voorstel. Het lijkt me dat iedere partij vrij is een voorstel te doen om van een regeer akkoord af te wijken. Dat lijkt me ook democratisch zeer wenselijk de wereld veranderd met de dag en als je dan aan een regeer akkoord vastzit waar iedereen door nieuwe inzichten weer vanaf wil, moet dat op zijn minst bespreekbaar zijn.
De PvdA had het voorstel in een stemming gewoon kunnen verwerpen, hadden ze die stemming binnen de coalitie verloren, dan hadden ze alsnog de boel op kunnen blazen. CU en CDA hadden duidelijk aangegeven het voorstel nader te willen bespreken of aan te passen, de PvdA besloot echter voortijdig de stop er uit te trekken.
De Uruzgan missie was helemaal geen speerpunt voor de PvdA en ze maken er normaal ook geen gewoonte van voortijdig in paniek te raken. Waren er geen verkiezingen in aantocht geweest, dan had de PvdA vrijwel zeker een beperkte missie uitgeruild tegen voor de partij belangrijker zaken op financieel of sociaal gebied. Er is dus een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat het gewoon een verkiezingsstunt was.
Anton, volgens mij was er wel een afspraak. Namelijk dat Wouter Bos met zichzelf had afgesproken dat hij niet nog een keer over zich heen zou laten walsen door Maxime Verhagen en zijn kliek, die hem immers eerder ook al flinke oren had aangenaaid, inclusief draaikonterij.