[Teeven] stelt dat de bezuinigingen nodig zijn om het stelsel van gefinancierde rechtsbijstand ‘beheersbaar en voor de toekomst houdbaar’ te houden. Dat puur boekhoudkundige argument gaat echter niet op. Teeven voert aan dat de kosten van gefinancierde rechtsbijstand in tien jaar tijd 165 miljoen zijn gestegen. Dat is niet waar. Het ministerie veranderde de begrotingspost zodat opeens ook de kosten van het Juridische Loket en de kosten van tolken en vertalers daaronder vielen. Bovendien corrigeert Teeven in zijn berekening niet voor inflatie.
Eric Steller, voorzitter actiecomité van strafrechtadvocaten. Bart Nooitgedagt, voorzitter Nederlandse Vereniging Strafrechtadvocaten, vinden de voorgestelde bezuinigingen van Fred Teeven op de gefinancierde rechtsbijstand niet alleen buitenproportioneel, maar ook beargumenteerd op valse gronden.
En alsof dit nog niet schaamteloos genoeg is, blijft Teeven bij zijn bezuinigingsplannen, ondanks meevallers op andere gebieden van dit stukje van zijn begroting:
Omdat Teeven alleen een boekhoudkundig argument aandraagt zou je verwachten dat als gevolg van deze meevallers andere bezuinigingsvoorstellen worden verzacht. Niets is minder waar. Deze zomer kondigde Teeven doodleuk nog een extra bezuiniging aan op de gefinancierde strafrechtadvocatuur. Dat roept de vraag op: wat wil Teeven werkelijk bereiken met deze bezuinigingen?
Het antwoord op die vraag lijkt me duidelijk: meer straf, of je nu schuldig bent of niet.
Reacties (2)
De instelling van Teeven is wel samen te vatten in ‘weg met de rechtstaat’. God wat hoop ik dat daar snel een ‘weg met Teeven’ voor in de plaats komt.
(En dan maken we ons goddorie druk om de sharia.)
Ach, Teeven en cijfers!
Heeft iemand hem wel een betrapt op correcte getallen?
Er zij 3 mogelijkheden:
1. Hij zou zakken voor de rekentoets.
2. Hij is een pathologische leugenaar.
3. Een combinatie van 1 & 2.
Ik zou het wel weten ;-)