PVV: waarom negeert regering asielterrorisme, dierenterrorisme en krakersterrorisme?
De PVV-kamerleden De Roon en Fritsma zijn van mening dat de regering veel te lief is door de terreur van criminelen die zo veel mogelijk asielvragende gelukszoekers naar Nederland willen laten komen, aan te duiden als activisme .
Reacties (17)
Nou PVV, omdat de problemen misschien niet zo opgeblazen zijn als de PVV doet voorkomen!
“de terreur van criminelen die zo veel mogelijk asielvragende gelukszoekers naar Nederland willen laten komen, aan te duiden als activisme”
Over wie hebben ze het nu?
@2 De criminelen die in de vrouwenhandel en mensensmokkel actief zijn neem ik aan. En de PVV heeft geen ongelijk dat dezen keihard aangepakt moet worden. Jammer alleen dat de PVV niet verder komt dan wat ordinair geschreeuw, en dat de andere partijen het onderwerp niet meer zullen oppikken omdat het nu PVV-besmet is.
Ik kan me niet voorstellen dat de regering dat “activisme” noemt.
Misschien moet ik eens op de link klikken ;-)
Regering, waarom?!
Geert, mijn stem heb je.
@4 Pfff ja ja. Hij zal het dan wel weer over de linksmens hebben niet? Die trouwens ook best een goede schop onder de kont mag ;O)
asielterrorisme
Ik zou me natuurlijk kunnen gaan schamen, omdat ik niet altijd helemaal onwelwillend sta tov bepaald PVV-activisme (vrijheid van meningsuiting bijv.), maar dit soort achterlijkheid … tsja. Gelukkig zijn er dan altijd weer de stupide opmerkingen van de andere kant zodat het evenwicht weer wat wordt hersteld.
Het wachten is tot er opgeroepen wordt tot de aanpak van stemterrorisme.
@7: Ik snap werkelijk waar niet dat er mensen zijn die denken dat de PVV voor de vrijheid van meningsuiting opkomt.
De PVV bestaat bij de gratie van vrijheid van meningsuiting. En komt er zeer selectief ook voor op. Soms terecht niet, een Imam die haat predikt wordt hier te gemakkelijk getolereerd. Dus prima dat de PVV daar een punt van maakt. Dat MAG namelijk.
Vrijheid van meningsuiting houdt op waar haat verspreid wordt en wanneer mensen onnodig gekwetst worden. Dat ook de PVV haat zaait en niet serieus genomen dient te worden doet maar weinig af aan een aantal problemen die ze terecht benoemen. Jammer alleen dat andere, meer ‘redelijke’, partijen daar niet meer op inspringen. Ik sta zonder meer achter een multi-culti samenleving, het maakt NL als geheel enkel interessanter. Maar het irriteert me mateloos dat je bepaalde problemen niet eens mag proberen te benoemen zonder richting Wilders geinterpreteerd te worden.
Artikel Telegraaf waar de vragen op gebaseerd zijn is ook niet te vinden….
Ik heb geen idee waar ze het over hebben.
Mensenhandelaren lijkt me onzin, volgens mij ligt Albayrak alleen onder vuur van mensen die vinden dat ze te veel mensen toelaat, dus het enige dat over is, zijn clubjes die asielzoekers bij staan in hun asielprocedure.
Als je mensen die andere mensen bij staan in een juridische procedure al terroristen gaat noemen, ben ik benieuwd hoe ze advocaten omschrijven.
Het komt van de AIVD. Het gaat over enkele tientallen, linkse, activisten die zich verzetten tegen het ‘strenge’ asielbeleid. Ze zouden zich schuldig maken aan wat nare acties. Zie intervieuw met AIVD-directeur Wil van Gemert.
Zie hier het rapport van de AIVD.
Er is wel degelijk wat aan de hand dus, maar de reactie van de PVV vind ik wat vreemd:
Zij [pvv-kamerleden] willen een geïntegreerde aanpak van de totale terroristenwereld in ons land, in plaats van de versnipperde aanpak van de regering’.
De AIVD houdt zich ermee bezig, Wat wil je dan meer?
Overigens wil ik in het rijtje, van wat terrorisme is volgens de PVV, nog wel enkele dingen toevoegen:
-Asfaltterrorisme: de groep mensen die zich constant misdragen -en misdrijven plegen- in het verkeer.
-Alcoholterrorisme: zij die anderen (pogen te) mishandelen als ze een slok op hebben.
-Mannenterrorisme: mannen die vrouwen mishandelen.
En als je de zaken dan toch integraal wil aanpakken doe dan ook iets aan dat spuugterrorisme. Ik bedoel die gastjes die op straat spugen. Hoogst onsmakelijk.
Kamervraagterrorisme, ook een enorm probleem.
Kamervraagterrorisme is een goeie. Die houden we er in.