“the so-called effect size (a measure of statistical significance)”
Deze is wel heel erg auw, doet me vermoeden dat we te maken hebben met een iemand die geen wetenschapsjournalist zou mogen zijn.
Een mogelijke verklaring zou kunnen liggen in een betere blindering in vergelijking met vroeger. Tegenwoordig kom je met een single-blind RCT niet meer weg, als quadruple ook mogelijk is. een andere mogelijkheid zou kunnen liggen in een steeds sterker geloof in medicijnen, waardoor het placebo-effect groter wordt. Tenslotte wordt het in het artikel ontkend, maar het kan best zijn dat de werkelijke effectiviteit van nieuwe medicijnen gemiddeld genomen afneemt (commercieel ook niet zo nodig meer, als de tweede trend zich voordoet).
#2
Arjan
Omdat mensen steeds grotere zeikerds worden en van de kleinste dingetjes een aandoening maken.
#3
Guy
Er lijkt meer aan de hand te zijn met placebo’s (biologisch effect). klikmelink
disclaimer: ik hoor ook maar wat er in de media verteld wordt, verder geen flauw benul van
Reacties (3)
“the so-called effect size (a measure of statistical significance)”
Deze is wel heel erg auw, doet me vermoeden dat we te maken hebben met een iemand die geen wetenschapsjournalist zou mogen zijn.
Een mogelijke verklaring zou kunnen liggen in een betere blindering in vergelijking met vroeger. Tegenwoordig kom je met een single-blind RCT niet meer weg, als quadruple ook mogelijk is. een andere mogelijkheid zou kunnen liggen in een steeds sterker geloof in medicijnen, waardoor het placebo-effect groter wordt. Tenslotte wordt het in het artikel ontkend, maar het kan best zijn dat de werkelijke effectiviteit van nieuwe medicijnen gemiddeld genomen afneemt (commercieel ook niet zo nodig meer, als de tweede trend zich voordoet).
Omdat mensen steeds grotere zeikerds worden en van de kleinste dingetjes een aandoening maken.
Er lijkt meer aan de hand te zijn met placebo’s (biologisch effect). klikmelink
disclaimer: ik hoor ook maar wat er in de media verteld wordt, verder geen flauw benul van