2009: “Vrouwen in de top: Net mannen”
1973: Vrouwen demonstreren in Den Haag voor gelijke beloning. 36 jaar later later is bij wet geregeld dat er recht is op gelijke beloning, maar helaas is de werkelijkheid nog altijd dat vrouwen minder verdienen dan mannen in vergelijkbare functies. Sterker nog: de Volkskrant meldt dat vrouwen op topfuncties zich gedragen als mannen. Niks geen vrouwelijke invloed op beleid, hun leiderschap stelt teleur. Ouch.
Is het dan zo dat voornamelijk ‘bitches’ kunnen slagen of heeft emancipatie nog tijd nodig om zijn uiteindelijke vorm te vinden?
Het Nationaal Archief heeft een mooie Internationale Vrouwendag set op Flickr staan die bulkt van ambitie en idealen.
Een actuele nieuwskop met een foto uit de archieven van een van de nationale archieven, universiteiten en musea die op Flickr deelnemen aan het project The Commons. Verborgen schatten gepubliceerd.
Reacties (40)
Wordt altijd wat agressief van die doorgeslagen lesbos die geen positieve discriminatie uit de weg gaan om door het glazen plafond heen te drammen. Zoals laatst die muts van parkeerbeheer uit Amsterdam die plotsklaps korpschef werd, mijn bloeddruk bereikt dan ongekende hoogten.
Dan luister ik dit nummer en wordt weer rustig.
Verbaasde me nog het meest over de uitspraak: “vrouwen in de top passen zich blijkbaar aan”.
Hoe erg kunn je er naast zitten, vrouwen die de top bereiken dat zijn vaak gewoon mannen in een vrouwenlijf wat betreft ambitie. Met een drang naar status en macht die normaal gesproken alleen bij mannen ingebakken zit ingebakken, iets wat trouwens niet zo vaak voorkomt dus daarom zie je denk ik ook niet zoveel vrouwen in topfuncties. Laten we blij zijn dat mensen verschillen en dat niet alle vrouwen passieve typetjes zijn, in plaats van te gaan jammeren dat we inlevende en meevoelende leidsters nodig hebben want zulke mensen bereiken gewoon niet de top.
Mannen in de zorg: Net vrouwen.
Huisvaders gedragen zich vrouwelijk.
Judoka’s vertonen 100% mannelijk gedrag.
Modeontwerpers zonder uitzondering zeer vrouwelijk.
Vrouwen aan de top: Net mannen.
Misschien heb je in bepaalde beroepen wel een specifiek gedrag nodig.
Om dit in te delen in typisch mannelijk of vrouwelijk is misschien wel achterhaald?
Ik heb helemaal geen tijd om een doorgeslagen lesbo te worden of om de man in mij te koesteren zodat we samen de top veroveren om leiding te geven aan 60 teleurgestelde mannen zonder leven. Duh.
De werkelijkheid is dat vrouwen niet werken in vergelijkbare functies. Een parttime job is nou eenmaal niet handig bij een functie waar je steeds alles en iedereen in de smiezen moet houden.
Ze scoren slecht op eigenschappen zoals zelfreflectie en bewustzijn van signalen uit de omgeving; te veel gericht op status, competitie en een snel resultaat aldus volkskrant
(Overigens komen vrouwen ook niet door commissies waar wél vrouwen inzitten.)
(Overigens komen vrouwen ook niet door commissies waar wél vrouwen inzitten.)
Dat is omdat vrouwen veel harder zijn voor elkaar dan voor mannen. Kreeftenmand. Ik heb wel eens verhalen gehoord over hoe d’r in de zorgsector op de werkvloer wordt ‘geevalueerd’, en dan ben ik eerlijk gezegd blij dat mannen dat toch anders aanpakken.
Tja, vrouwendag wat moet ik daar nu weer mee? Blablabla glazenplafond…. Morgen bestaat Barbie 50 jaar, hiep hiep….
Een vrouw die geen volwaardige carriére nastreeft toont geen respect voor haar kinderen noch voor haar man en is gewoon lui.
In de om ons heen liggende landen werken de vrouwen gemiddeld 32 uur , in Nederland 12.
Het belangrijkste is toch dat het verschil in gedrag tussen mannen en vrouwen niet zo groot is als de auteurs van allerlei populaire pseudo-wetenschappelijke boekjes ons willen doen geloven. Iets preciezer: gemiddeld is er vaak wel een verschil, maar dat is veel en veel kleiner dan de spreiding in het gedrag van vrouwen zelf (visualiseer twee hele brede Gauss-curves met een iets van elkaar verschoven gemiddelde.)
@Martijn, interessant. Heb je ergens een bron? :-D
@Hema: Maar Nederland heeft wel het hoogste percentage werkende vrouwen van Europa, het is maar wat je belangrijk vindt, participatie of hoeveelheid uren.
Overigens klopt je getal van 12 uur voor geen meter, het is om en nabij de 26 uur, en dat is inderdaad aan de lage kant Europees gezien(bron)
@12: Ik ben toch wel benieuwd hoe die cijfers geïnterpreteerd moeten worden. Is de gemiddelde wwerktijd van werkende vrouwen 26 uur, of die van alle vrouwen in de beroepsbevolking (inclusief niet-werkers)? En als je niet-werkers meetelt, hoe wordende cijfers dan voor Nederland en Europa?
Je voelt wel aan dat als je meer procent vrouwen aan het werk hebt, dat er daarbij dan zitten die gewoon graag maar halftijd werken. Blijkbaar kan dat in Nederland wel en in de rest van Europa niet, waardoor er daar óf voltijd óf niet gewerkt wordt. Mij lijkt de Nederlandse situatie dan toch gunstiger.
@11: Natuurlijk. Alsjeblieft.
Natuurlijk willen vrouwen niet op dat glazen plafond komen. Tenminste, niet zolang wij mannen eronder naar boven staan te kijken :)
@Martijn,
Deze is ook zeker de moeite waard om te lezen:
http://www.nrc.nl/achtergrond/article1858328.ece/Waar_deugen_mannen_eigenlijk_voor
“Tijdens de controverse over Summers’ uitspraken heeft bij mijn weten niemand deze kwestie ter sprake gebracht, maar de feiten zijn er in overvloed, en ze zijn onloochenbaar. Er zijn meer mannen dan vrouwen met een heel laag IQ. Sterker nog, bij geestelijk laag ontwikkelden zien we hetzelfde patroon als bij genieën, namelijk dat als je gaat van licht naar matig naar extreem, het relatieve aandeel mannen steeds groter wordt. ”
Er is een verschil in standaarddeviatie.
Pfrrt. Wat een gedoe weer. Vrouwen zijn meestal zo druk met zichzelf dat ze van mij geen speciale aandacht krijgen. Verder maken ze gewoon rare, arbitraire keuzen en zijn dus gewoon game. Leg je er nu maar bij neer want dan ben je er van af.
“de werkelijkheid [is] nog altijd dat vrouwen minder verdienen dan mannen in vergelijkbare functies.”
en
“Sterker nog: de Volkskrant meldt dat vrouwen op topfuncties zich gedragen als mannen.”
Zijn niet vergelijkbare uitspraken, maar worden wel als zodanig gepresenteerd. Kennelijk heeft de schrijver van dit stukje last van het vooroordeel dat ‘vrouwen aan de top’ zich ook ‘vrouwelijk’ dienen te gedragen, anders is het eigenlijk niet gek dat zij evenveel verdienen. Iets anders kan ik er niet van maken, maar dit riekt naar zo verschrikkelijk veel voorbeelden van vooroordeel, dat de ruimte hier geen recht kan doen aan al dat kroms.
dat de ruimte hier geen recht kan doen aan al dat kroms.
Heeft je vriendin je gedwongen om dit te tikken op straffe van 1 week onthouding?
Het zijn absoluut geen vergelijkbare uitspraken. Het gelijkheidsstreven draait imho niet alleen om geld, maar ook om het inbrengen van andere normen en waarden in een mannencultuur, van een vrouwelijke ’touch’, als ik dat mag zeggen zonder daarvoor neergesabeld te worden. En op dat punt blijkt er dus ook (nog) ongelijkheid te zijn.
Ik had het fijn gevonden als vrouwen op topfuncties daadwerkelijk op een andere manier leiding hadden kunnen geven.
@19
sinds je vriendin full time aan het werk is hang (/seth) jij hier hele dagen maar een beetje rond?
@20
Zou het niet zo kunnen zijn dat emancipatie en allerlei andere ontwikkelingen [zoals mondiger personeel op de werkvloer] er sinds pak ‘m beet de jaren ’70 juist voor hebben gezorgd dat mannen en vrouwen naar eenzelfde ‘grootste gemene deler’ managementstijl zijn toegegroeid?
Mannen en vrouwen aan de leiding nu geven anders leiding dan 30 jaar terug.
sinds je vriendin full time aan het werk is hang (/seth) jij hier hele dagen maar een beetje rond?
Nou je het zegt, ze zei dat ze even een pakje sigaretten ging halen..
@Grobo; Het gaat om de koppeling ‘sterker nog’. ‘Sterker nog’ wordt gebruikt in zinnen als: “de muur was blauw, sterker nog: zij was verschrikkelijk diepzee-blauw.”. We vergelijken het gehalte aan blauw. Jouw zin had kunnen zijn:
“de werkelijkheid [is] nog altijd dat vrouwen minder verdienen dan mannen in vergelijkbare functies. Sterker nog: de ongelijkheid in salariering is de laatste jaren alleen maar groter geworden.”
Of:
“Maar vrouwen doen hun best om mannen aan de top te emuleren in gedrag. Sterker nog: de Volkskrant meldt dat vrouwen op topfuncties zich gedragen als mannen.”.
Maar niet zoals je het nu schreef. Dat was mijn enige chagrijn.
@Micha; 1 week onthouding ? Man, ik zou me Hugh fucking Heffner voelen als 1 week onthouding alle onthouding was waar ik mee te maken had. Ik ben inmiddels al aardig wat jaren samen en, eh.. het is niet meer zoals in het begin.
Het is not done om op je luie reet te zitten als het huishouden geen fulltime job meer is i.v.t pak ‘m beet 1950.
Pa moet nog steeds de hele week werken.
Pa schopt ma dus terecht aan het werk want vroeger had hij geen recht van spreken toen mams achter het aanrecht stond.
Als men dat participatie wenst te noemen, tja , in de meeste gezinnen is het pure noodzaak.
Feminisme is bij mij wat anders dan meedoen aan het arbeidsproces.
Dat zit in het karakter van de vrouw of niet.
Partime job dus zegt 98 % vd vrouwen gebaseerd op hun voedselvoorraad en niet vanwege hun natuurlijke drang om te presteren..
Rangorde bepaalt wie aan de top komt ,apen nemen aapjes aan die op hen lijken.
No bitches at the top.
De echte succesnummers vertonen allemaal mannelijke dominante eigenschappen.
Two thumbs up. Hoi neelie Hi hillary Shalom litvi.bea..
Die hebben niets te klagen over ongelijke salarissen.
@KJ sorry man, dat wist ik niet.
*broederlijke hand*
@Micha, Boven de gordel toch zeker ;)
Fraaie open comments.
@20
je veronderstelt dat er een ‘ vrouwen manier’ van managen is. Waar baseer je dat op? En wat is dat dan precies? Defineer!
Defineer!
Alleen een vrouw kan zo dwingend zijn en 2 vragen tegelijkertijd stellen.
@28: Geen idee dwingelandje. Maar in mijn jeugd verkeerde ik vaak tussen vrouwen die zeer sociaal begaan waren met alles wat vrouwenrechten aanging. En daar heerste een optimistisch idee dat vrouwen ook dingen zouden veranderen als ze eenmaal op ‘aan de macht’ zouden zijn. Meer vrouwlijk. En dat valt dus tegen.
En wat dat precies is weet ik niet, ik ben een man.
Geen idee dwingelandje.
Gezien het tijdstip van haar post zal het waarschijnlijk de prosecco en/of port geweest zijn met daarbij een fikse ruzie met haar vriendin.
Die demonstraties in 1973 hadden in zoverre effect dat het een jaar of 5 later wettelijk verplicht werd om mannen en vrouwen voor hetzelfde werk hetzelfde loon te geven. Vooruitstrevend, want het was toen nog geen 20 jaar nadat de wet handelingsonbekwaamheid werd afgeschaft (14 juni 1956).
Tot die tijd mochten gehuwde vrouwen zonder schriftelijke toestemming van hun man bijvoorbeeld geen bankrekening openen, geen huis kopen, geen huurcontract of verzekering afsluiten, geen visum aanvragen of artikelen via een postorderbedrijf bestellen. Al haar inkomen was van hem en aan zijn inkomen mocht ze niet komen.
Toen ik begon met werken, in 1986, was het bijvoorbeeld ook nog zo dat ik hetzelfde moest betalen aan het pensioenfonds als mijn mannelijke collega’s maar dat de echtgenoten van vrouwelijke werknemers minder recht hadden op pensioen na ongeluk of overlijden van de werknemer.
“De echte succesnummers vertonen allemaal mannelijke dominante eigenschappen.
Two thumbs up. Hoi neelie Hi hillary Shalom litvi.bea..
Die hebben niets te klagen over ongelijke salarissen”
Over litvi weet ik niet zoveel, Bea is geen koningin van Luxemburg omdat Luxemburg afgescheiden is toen er in Nederland een vrouw op de troon kwam, Neelie heeft toch ook last gehad van het vrouwzijn en wie Hillary’s carrière al langer volgt weet hoeveel last ze had van sexisme, van de rechter die haar in de rechtzaal rond liet draaien om haar mooie jurkje te bewonderen tot het ondergeschikt maken van haar politieke aspiraties aan die van haar man.
brabbeldebabbel marbel,jij noemt alleen de voordelen.
De vrouw doet nog steeds bar weinig aan carriére planning bij aanvang van hun studie , universiteit zie je ze nog steeds de mannen domineren in aantal, ze zijn tevreden met een basale part time job job als tiepgeit/ secretaresse en noemen zich vervolgens een zelfstandige vrouw wetende dat het huis van de bank is en de kids in het dagverblijf zitten.
Gaan ze scheiden ( 1 op de 3? ) is men afhankelijk van de staat of ex om “zelfstandig” verder te kunnen leven.
Al met al de lastigste groep die ondanks bakken subsidie positieve discriminatie en wetten al 40! jaar tevergeefs probeert te integreren in het bedrijfsleven.
hillary bea neelie last van sexisme? Goh
de meeste mannen hebben dan eerst wel een paar dozen Viagra voor nodig.
Ze zijn gewoon kats lelijk en derhalve geaccepteerd in de groep.
Omdat ze geen afleiding veroorzaken tijdens het vergaderen en het thuisfront ( blond aantrekkelijk , vw gof cabrio ) zich geen zorgen hoeft te maken als man moet overwerken.
Wanna cigar?
how bizarre how bizarre
@marbel Wat heb je aan?
@hemaworstje ook vrijgezel zeker?
Ik vind vrouwen fijner gezelschap, prive en werk, dan het gros der dikbuikige bierstinkende sportkijkende wijdbeenslopende grove uitlatingen makende mannen en schrik me een hoedje van de comments hier.
Mannen met “vrouwelijke” eigenschappen zijn ook ok.
Het is als in de theoretische natuurkunde..je hebt niets, grote knal en scheur het in twee en je hebt tegenpolen (plus en min) die elkaar net niet kunnen raken want dan heb je weer niets. Het spanningsveld is wat ertoe doet, natuurkundig en in “onze” mensenwereld.
Er is nog een lange weg te gaan blijkbaar.
Altijd net iets sneller, vrouwen. Kijk nu bijvoorbeeld naar de nieuwkomers..wie slagen?..de vrouwen.
De verwevenheid tussen emotionaliteit en zakelijkheid daar zijn mannen nog in status nascendi.
Ik vind vrouwen fijner gezelschap, prive en werk, dan het gros der dikbuikige bierstinkende sportkijkende wijdbeenslopende grove uitlatingen makende mannen en schrik me een hoedje van de comments hier.
Tsjebus Larie, denk je zou een chick te scoren voor vanavond??!
Man up.
done @Micha, vanwege mijn in/opstelling wellicht:)
*boxspring keurt*
What goes man-up must go down in the end Micha (ontzettend melig, skuus)
ontzettend melig, skuus
Ik moest erom lachen :)