‘Het Vlaams Blok maakt zich schuldig aan racisme.’ Zo luidt de uitspraak (o.a. gebaseerd op het verkiezingsprogramma van VB) van het Hof van Beroep in Gent.
Het Blok staat voor het blok, want dit kan inhouden dat de partij verboden kan worden. Uiteraard is men het er niet mee eens en voelt zich door dit alles aardig in de kuif gepikt (zie o.a. ‘pers bakt ze bruin’).
De De Standaard stelt naar aanleiding van alle gebeurtenissen een interessante vraag: is het Vlaams Blok-arrest een aanslag op de vrije meningsuiting?
Reacties (33)
Tegenwoordig wordt elke scheet opgehangen aan het adagium van vrije meningsuiting. Vanmiddag bij standpuntNL op radio1 had Geert Wilders al moeite zijn licht daarover te laten schijnen, met betrekking tot het boek ‘De weg van de Moslim’.
Het Vlaamse Blok speelt dit slim uit, het gaat ze meer stemmen opleveren.
Kunnen we die vrije meningsuiting niet gewoon afschaffen? Zijn we gewoon van al dat gezeik af!
Dat vind ik nou ook!
Het is niet zo zeer een kwestie van slim uitspelen, maar ook een kwestie van overheidssubsidies. Het Vlaams Blok zal geen subsidie meer kunnen krijgen als ze ook in cassatie veroordeeld worden.
Na een naamsverandering weer wel, natuurlijk, maar daar zit toch een behoorlijke marktwaardeverlies aan vast. Het Vlaams Blok is een begrip in Europa, terwijl bijvoorbeeld het Het Nieuwe Vlaams Blok, de dommeren toch weer de wenkbrauwen zal fronsen. Verdeel en heers, ervoor zorgen dat ze niet respectabel worden blijft een goeie strategie in mijn ogen, waarbinnen dit wettelijke getreiter goed past. Er zit een maximum aan het Vlaams Blok zijn achterban. Ze zijn nu derde partij van Belgie en ik betwijfel of ze nog verder door zullen groeien.
De rechtse kakkerlakken zullen worden verpulverd, ik schat dat over 2 jaar het emotionele tij enigszins gekeerd zal zijn. Het is altijd zielig om ze te zien krioelen en buigen en als parasieten van de wet en rechten gebruik maken die ze anderen willen ontzeggen.
Uw constatering is correct, uw voorspelling niet vrees ik. De affaire Pim heeft aangetoond dat ook in Nederland (al dan niet extreem) rechts zo rond de 30% van de stemmen kán vangen.
Ik schat dat het gedeelte van willekeurig welk volk dat, mits aangezet door een vakkundig menner, in tijden van malaise of sociale problemen bereid is de problemen toe te schrijven aan een zondebok tussen de 30 en 50% ligt.
Helaas is xenofobie een tamelijk universeel verschijnsel.
En je weet toch dat kakkerlakken niet uit te roeien zijn? Of heb je nooit in de bijlmer gewoond?
vraag: is het Vlaams Blok-arrest een aanslag op de vrije meningsuiting?
antwoord: ja.
De aanhangers van het Vlaams Blok hebben een mening, maar die mogen ze dus kennelijk niet uiten.
Neem je door het uiten van een mening te verbieden die mening weg? Probleem opgelost? Ik dacht het niet.
Gedachten zijn vrij. En iedereen heeft het recht om ze te uiten.
Het arrest is duidelijk politiek gekleurd.
Het valt me trouwens op dat ze in België Marokkanen Maghrebijnen noemen.
De Vlaams Blokkers mogen wat mij betreft hun vrije meningsuiting in hun reet steken.
he, dat was effe lekker.
@JNB: Natuurlijk kun je meningen niet verdrijven door de uiting ervan te verbieden.
Maar de vrijheid van meningsuiting is in Europa niet absoluut. Anders hadden we hier namelijk nog steeds marcherende nazi’s in de straat, nieuwe generatie weliswaar, maar met dezelfde oude en gevaarlijke ideeen. En die ideeen zijn niet voor niets verboden.
Wat iedereen in zijn hoofd doet moet ‘ie lekker zelf weten, maar zodra iemand daar mee aan de slag gaat in woord of daad, dan heeft ‘ie een probleem met de wet. Zo simpel is het.
@JNB: inderdaad JNB je vergist je als je denkt dat je in Europa, of in Nederland zomaar alles kunt (of zou moeten kunnen) zeggen.
Zo mag je geen Hitler groet brengen, is het aanzetten tot haat verboden alsmede discriminatie. Het Vlaams Blok is niet veroordeeld wegens het aanzetten tot haat en discriminatie, hetgeen bij jou blijkbaar onder het kopje vrijheid valt. Evengoed als Moslims niet zouden mogen roepen dat homo’s pervers en ziek zijn en vrouwen geslagen mogen worden, zo mag het Vlaams Blok niet aanzetten tot haat en discrimineren, niks mis mee.
“niet veroordeeld”=”wel wel wel veroordeeld” dus, veranderde halverwege mijn gedachte.
Wat betreft dat arrest: veel geblaat, procedureel geneuzel en weinig wol. Ze schrijven bv het volgende:..”Het wetens en willens verzorgen van publicaties voor een groep of vereniging, die kennelijk herhaalde discriminatie en segregatie verkondigt, ook al verkondigen deze publicaties geen discriminatie of segregatie, is strafbaar als een vorm van medewerking in de zin van het artikel 3 van de Wet van 30 juli 1981.”…..hehe! Vervolgens gaan ze in op die discriminatie door het Vlaams Blok. Ik zou die bewijsmiddelen wel eens willen zien. Het is volgens mij een staaltje jurididische interpretatiekunde waarbij ze zich alleen focussen op de zondeboktheorie die het Vlaams Blok zou hanteren.Inderdaad, wel stemmingmakerij ten koste van allochtonen maar dat levert hun stemmers echt geen nieuwe ideeën op! Racisme gecombineerd met politiek is zou oud als de weg naar Rome. “Zelfs” Allochtonen vechten mekaar op grond van racistische argumenten de tent uit. Kan met dit onderwerp niet eens wat ontspannener worden omgegaan?..Schiet mij maar lek.
Nog even provoceren: Discrimineren is normaal en gezond. Ik voel mij aangetrokken tot vrouwen die ik mooi vind. Discrimineer ik dan de “”lelijke” vrouwen? En dan nog ff deze: Als mijn dchter later wordt thuisgebracht door een Marokkaan op een scooter denk ik ook: weet jij hoe die jongens met vrouwen omgaan? zou je niet een leuke Nederlandse jongen aan de haak slaan? ;-)
Toch ligt het zwaartepunt bij je dochter meer op de ‘scooter’ versus ‘leuk’ dan op ‘Marokkaan’ versus ‘Nederlands’ hoop ik.
Wel Lilith, deze Belg mag niet achterblijven qua comment, niet?
Ff dit eerst: het is niet een “interessante vraag van de Standaard” maar de mening van het Blok zelf, overgenomen door de behoorlijk zurige krant. Hun verkiezingsslogan voor 13 juni (wij hebben ook Gemeenschapsverkiezingen dan, wwz: we kiezen een Vlaams, Waals en Brussels parlement samen met de Europese verkiezingen) is: “Vrije Meningsuiting”, vandaag door de Fühhrer medegedeeld. Ze willen dus meteen garen spinnen bij deze veroordeling.
Die Philip Dewinter is een merkwaardig geval. Hij komt van Westvlaanderen, u weet wel, dat (ook voor de meeste andere Vlamingen) volkomen onbegrijpelijk dialect sprekende volkje van Zwartgeldtyconen en Sportlui allerhande. Maar Philip ging naar Antwerpen om daar te studeren, en heeft zichzelf een zwaar Antwerps accent aangeleerd. Iemand zou zich eens moeten bezighouden met de psychologische betekenis van zulk een zwart/wit gedaantewisseling, maar dat de begrippen Zelfhaat en Frustratie apert aanwezig zijn, zou vlug duidelijk worden.
Dan.
Je màg gewoon geen mogelijkheid bieden als democratie om alle ontevredenheid over wat-dan-ook (het regent/kleine piemel/wij mogen geen Marokkaansen neuken) te laten vertalen in stemmen. Dàt is het issue, niet die vrije meningsuiting. Iedereen mag brullen wat ie wil voor mijn part, maar je geeft als beschaving geen wettelijke basis om dat in een parlement te uiten. België heeft stemplicht, en dat smeekt wellicht om antistemmen. Merendeel van de Blokkiezers ligt op zondagmiddag meestal te bekomen van de wekelijkse vechtpartij in café ‘De Billenkletser’.
Iemand zei hogerop dat het Blok de derdegrootste partij van België is: je bedoelde wellicht Vlaanderen. Want in heel Wallonië is geen rechtse partij te vinden -integendeel. Onze Francofone broeders hebben tig foute karaktertrekken, maar hun fascistenhaat houdt op landelijk niveau veel in gezond evenwicht.
JNB’s paragraafje omtrent Mahgrebijnen slaat (uiteraard) de bal mis: Mahgrebijnen zijn Noord-Afrikanen, zo u wil: Algerijnen, Marokkanen, Tunesiers, ga maar door.
Ternslotte is het enige echte issue wat speelt: laat je het Blok aan de macht of niet. Het Cordon Sanitaire vraagstuk dus. Beetje bij beetje brokkelt ook in intellectueel Vlaanderen de steun hiervoor af: men neemt graag het voorbeeld van Haider en LPF, geef ze de macht en binnen de korste keren rollen ze met elkaar vechtend over de straat. Gevaarlijke gok. Wat dat betreft is Antwerpen dè testcase. Daar zijn ze nu al de grootste partij, en aangezien wij onze burgemeester wel kiezen (…) ligt het voor de hand dat de dijk daar eerst zal breken. En misschien heeft Caprio gelijk: bij de vorige (landelijke) verkiezingen is het Blok daar gestagneerd, voor het eerst…
@ Caprio: De meeste mensen vormen hun mening over andere bevolkingsgroepen op grond van wat ze weten over een bevolkingsgroep. Dan heb ik het natuurlijk over de grootste gemene deler van die groep. Genaralisaties dus, die het leven overzichtelijker maken en die hun waarde in de praktijk bewijzen. Dat kan positief en/of negatief zijn. Wat betreft mijn dochter zou ik dan met name niet blij zijn vanwege de vooroordelen die ik heb ten aanzien van Marokkanen op het gebied van: de ouderwetse verhoudingen en communicatie tussen mannen en vrouwen, het mogelijke gebrek aan vrijheid voor mijn dochter dat daar uit voort zou kunnen vloeien, de over het algemeen erg verschillende wereldbeelden van mensen van Marokkanse afkomst en Autochtonen, de enge rol van de religie binnen de Marokkaanse cultuur etc. Maar ja, liefde overwint alles he? not. Ik geef grif toe dat mijn vooroordelen met name van toepssing zijn op de Marokkaanse onderklasse maar die is hier in Nederland dan ook ruim vertegenwoordigd. De jongeman zal zich dus eerst moeten bewijzen aan mij dochter voordat ik hem het voordeel van de twijfel geef.
“Evengoed als Moslims niet zouden mogen roepen dat homo’s pervers en ziek zijn en vrouwen geslagen mogen worden, zo mag het Vlaams Blok niet aanzetten tot haat en discrimineren”
Van mij mogen ze dat allemaal gerust zeggen. Je hoeft het er toch niet mee eens te zijn?
Mensen mogen van mij ook gerust de hitlergroet brengen als ze dat zo graag willen.
Sterker nog, ELKE jongeman (ongeacht kleur danwel ras) zal zich tegenover mij moeten bewijzen voordat ik hem het voordeel van de twijfel gun.
Nimo, na mij potverdulle!
In dan in het bijzonder omtrent de omgang met mijn dochter, maar dat spreekt.
@JNB: als we allemaal zo frank en vrij waren als we op sargasso mogen zijn van onze lokale fuhrer, zou ik er helemaal voor zijn, in principe dus, echter de facto, geloof ik er geen snars van dat het werkt, al hoewel Amerikanen beweren van wel. Ik ben lekker europees-bourgeois wat dat aangaand: het volk is dom, en dat steekt ze niet onder stoelen of banken, nog schaamt ze zich ervoor. Het is Japie’s dochter in ‘r minijurk door de Indische Buurt of Zuid laten wandelen.
@ Dreadlocki: Over elke jongeman ongeacht ras, religie, sociale klasse of politieke voorkeur heb ik dan ook wel mijn vooroordelen paraat om het hem flink moeilijk te maken ;-)
=voor
Tjonge jonge,
Zolang Belgie voorheeft een democratie te zijn, zullen ze ook moeten leren luisteren naar de 20% Belgen die voor het blok zijn.
Ik herinner me nog de aanslag op de CD in dat hotel in de jaren 80 als ik me niet vergis. Ien Dales zei toen al, terwijl heel links stond te dansen, “dit is een zwarte dag voor onze democratie”. En ze had gelijk. Een democratie is niet het proberen kapot te trappen van je tegenstanders, maar proberen samen tot een compromis te komen. En als dat niet lukt, accepteren dat JIJ ZELF het misschien niet bij het juiste eind hebt (of dat je in ieder geval niet de mening van de rest van het land deelt en dus maar moet inbinden). En dat is iets waar vooral Extreem links in Nederland het nogal moeilijk mee schijnt te hebben.
Net als de belgische politici nu al een tijdje met hun Cordon Sanitaire.
Chamberlain kwam toen terug met een Handtekening. Hij was erin gelukt samen met zijn tegenstander tot een compromis te komen.
Geeuw moet een beetje leren lezen. 20% VLAMINGEN, niet 20% Belgen.
Blijkbaar lopen er heel wat luiden rond die democratie verwarren met een
televoting. Er staat heel wat meer op het spel dan een knikkertelling.
Deze geeuwargumentatie herleidt democratie tot het recht van de sterkste. Iets wat bvb. GeenStijl aan die nu dakloze reageerders bood.
ik heb een ontzettende hekel aan de onderklasse waar Japie uit komt
@Geeuw, grappig dat je daar nu nog wakker van ligt! In principe had ze misschien gelijk, zoals in principe Volkert G. ook hardstikke fout was, in de praktijk of het laboratorium van de geschiedenis echter betwijfel ik of het een zwarte dag in de geschiedenis van de democratie was. De CD was en is volkomen gemarginaliseerd, en datzelfde zal gebeuren met de pedo-fascist Fortuyn, wat van m rest is een standbeeld in een afgelegen hoekje in Rotterdam en een naamplaatje in het Tweede Kamer gebouw dat over 20 jaar vervangen wordt met een nieuwe held. Links vermorzelt de rechtse kakkerlakken als uitgedroogde bloemblaadjes en de democratie leeft nog lang en gelukkig!
Dus Kahaa (en Caprio,)
Begrijp ik het nu goed; Mijn redenering “herleidt de democratie tot het recht van de sterkste”, wat dus kennelijk niet goed is.
Máár, “links zal wel rechts vermorzellen als uitgedroogde(…) en de democratie leeft nog lang en gelukkig!” Fijn dat jullie het zo met elkaar eens zijn.
Hoe dan ook, dat heb ik nooit gezegd, en het is ook niet juist (leer eens lezen!).
Quote uit eigen werk:”Een democratie is niet het proberen kapot te trappen van je tegenstanders, maar proberen samen tot een compromis te komen. En als dat niet lukt, accepteren dat JIJ ZELF het misschien niet bij het juiste eind hebt (of dat je in ieder geval niet de mening van de rest van het land deelt en dus maar moet inbinden”
Dus de twee dingen die mij worden verweten heb ik juist afgewezen in mijn reply.
Dat is dus niet, recht van de sterkste, maar de meerderheid regeert! democratie dus) Daar is de minderheid ook niet vertrappeld, maar mag meepraten en meestaemmen. En als hun mening écht zo goed is, wordt er wel naar geluisterd. Maar als iedereen zegt dat je het fout hebt, moet je dat ook leren accepteren.
Het probleem ligt volgens mij in het feit dat die (vaak militante) extreem linkse groeperingen, zoals bijvoorbeeld die van Volkert van der Graaf, niet willen accepteren dat zij niet in hun eentje kunnen (mógen)bepalen wat goed is voor het land.
De dag dat een politicus wordt vermoord om zijn denkbeelden, of het nu Pim Fortuyn is of Jan Marijnissen, is ÁLTIJD een zwarte dag voor een democratie.
Het probleem zijn nu juist de mensen die denken dat ze in staat zijn daar zelf nuances in aan te brengen. Wel respect eisen voor je eigen standpunt, maar het niet kunnen opbrengen voor een ander.
En Kaahaa: Vlamingen ZIJN Belgen. Schokkend, maar waar.
Als het een democratische en fatsoenlijke politicus betreft, jawel, in principe altijd, in praktijk zijn er grijze/bruine gebieden.
Overigens moet u niet de vergissing maken dat kaahaa en caprio het met elkaar eens zijn, bovendien kan ik morgen van hele andere gedachten zijn.
Caprio, idd ik mag er niet vanuit gaan dat jullie het met elkaar eens zijn.
Maar begrijp ik goed dat een (politieke)moord in uw ogen soms rechtmatig kan zijn? Geldt dat ook nog als iemand u als slachtoffer uitzoekt vanwege uw denkbeelden, of werkt het dan wel anders?
Nee, caprio is in zijn eigen ogen natuurlijk per definitie ‘fatsoenlijk’, dus dan werkt het anders. Maar een CD’er of een Fortuyn, die mogen wel doodgemaakt worden, want die zijn immers snel weer vergeten. Dat is kennelijk het criterium. Dan is het niet zo erg.
Je mag toch hopen dat zo’n jongen als caprio zich nooit een verantwoordelijke positie met enige macht zal verwerven, want dan is iedereen die een andere mening heeft zijn leven niet meer zeker. Dan ben je een kakkerlak die verpulverd moet worden.
ja, geeuwgeeuw, maar 20% Belgen zijn niet 20% Vlamingen. zucht.
Om on-topic te blijven: het is de vrijheid van meningsuiting waar het om gaat.
En daar ging het niet om met deze vlaamsblokveroordeling.
Een volkomen onafhankelijk, de wet volgend rechter heeft het jarenlange beledigen, stigmatiseren, beschuldigen en wat-al-niet van vreemdelingen door het Blok veroordeeeld, niets meer niets minder.
het zegt al heel wat over een partij, dat zij zich nu al blijkbaar niet wil neerleggen bij een volledig terechte en correcte veroordeling.
Overigens, de technieken die geeuw toepast, een deel van een antwoord van A, even samenvoegen met een deel van een antwoord van B, om dan dààr kritiek op te spuien… u bent niet ernstig.
Wijt u overigens het feit dat Caprio en ik het soms eens zijn maar aan de ondoorgrondelijke wegen van respectievelijk logisch nadenken.
Kaahaa,
U gaat er misschien aan voorbij dat het niet uitmaakt of het Vlamingen zijn of niet, het gaat om 20% van de stemgerechtigden in dat gebied, België of Vlaanderen… ZÚCHT.
Recht van meningsuiting. Durft u nu werkelijk hier te beweren dat het recht van meningsuiting niet wordt aangetast door zo’n uitspraak? Een politieke partij die (klaarblijkelijk)
20% van de mening van de stemgerechtigden verwoordt, wordt hier op kunstmatige wijze het zwijgen opgelegd.
Lijkt mij overigens een goed tijdstip om even duidelijk te stellen dat ik het niet eens ben met de punten van Het VB.
Máár ik vind het nog veel erger dat iemand zó kortzichtig kan zijn dat die niet ziet dat het op deze manier beperken van de democratie van een land, een veel grotere schade aanricht dan dat een VB ooit zou kunnen doen… Dat is als het afknippen van vleugels bij vogels. Je hebt de vogel (democratie) in huis omdat hij mooi lijkt, maar hij zal nooit kunnen doen waarvoor die gemaakt is: Vliegen.