Omroep Wakker Nederland mikt op CDA stemmers

cda-tvDe Telegraaf wil een nieuwe publieke omroep voor “Wakker Nederland”, want een groot deel van de bevolking, de “doodgewone Nederlander”, zou niet bediend worden door het huidige publieke bestel. Maar wie zijn dan die mensen die niet vertegenwoordigd worden? Eens kijken of we de doelgroep nauwkeuriger kunnen beschrijven aan de hand van wat de Telegraaf er zelf over zegt.
Eerst maar eens de belangrijkste aankondiging:
Wakker Nederland vertaalt binnen de publieke omroep de waarden en normen van de grote groep Nederlanders, die ‘de ruggengraat van de Nederlandse samenleving’ vormt.’

Daar schieten we dus niet veel mee op. Wie behoren er tot de “ruggengraat” van Nederland? Dat zijn ook de politici zelf, anders worden we niet bestuurd. De artsen, anders blijven we ziek. De buschauffeurs, anders komen we nergens. En zo voort.
Even verder lezen dan maar.
Het gaat om een grote groep mensen, die waar mogelijk betaald of onbetaald werk verricht, die geen extremisme bedrijft en die een constructieve bijdrage aan de samenleving wil leveren.
Nee, daar hebben we wat aan. Volgens mij sluiten we nu alleen de Hofstadgroep uit en een paar hardnekkige hypochonders.

Dit dan:
We vinden al vele tientallen jaren, dat het stemgeluid van heel veel Nederlanders onvoldoende in Hilversum wordt gehoord. Wakker Nederland wil een omroep worden voor de zwijgende meerderheid, die pal staat voor normen en waarden en traditie zonder gebonden te zijn aan een politieke partij.
Wat is nou de “zwijgende meerderheid”? Ik neem aan dat deelnemers aan spreekkoren in en om de voetbalstadions daar niet toe behoren. Net zo min als al die mensen die ooit aan een demonstratie hebben meegedaan. En qua ongebondenheid aan een politieke partij komen we ook nergens. Slechts 300.000 Nederlanders zijn immers lid van een partij. 98% dus niet.

Kunnen we het dan afleiden aan de ideeën voor de programmering? Er worden maar twee concrete voorbeelden gegeven.
De eerst is Question Time van de BBC. Dat is een soort “u roept, wij vallen de policiti lastig” programma. Maar dat doet uitermate zijn best om altijd een publiek te hebben dat een volledige correcte representatie is van de samenleving, met dien verstande dat het gaat om “mondige” burgers. Wat dus strijdig is met die zwijgende meerderheid die men kennelijk probeert te bereiken.
Het andere programma is de O’Reilly show uit de VS. Maar dan zou de doelgroep acuut beperkt worden tot alleen maar de conservatieve witte christenen in ons land. En die vormen niet de meerderheid, al gedragen ze zich ook hier wel zo.

Zo komen we er niet. Het blijft allemaal te vaag. Gelukkig staat er een rijtje “normen en waarden” genoemd waar al die onbenoemde Nederlanders zich aan zouden laven:
– vrijheid voor de burger,
– veiligheid voor de burger,
– vrijheid van meningsuiting,
– vrijheid van onderwijs,
– gelijkheid van man en vrouw,
– tolerantie jegens anderen en bestrijding van discriminatie op welke grond dan ook,
– streven naar continuïteit in samenlevingsverbanden als basis voor sociale cohesie,
– waardering voor ondernemingslust van burgers en bedrijven,
– steun voor mensen die een constructieve bijdrage leveren aan de samenleving,
– steun voor de parlementaire democratie.

Maar ho, wacht, stop. Is dit het echte rijtje? Of is het rijtje uit de statuten de juiste? Immers, dat is het officiële startpunt voor de omroep:
* vrijheid voor de burger,
* recht op veiligheid voor de burger,
* vrijheid van meningsuiting,
* vrijheid van onderwijs,
* gelijkheid van man en vrouw,
* grote mate van tolerantie jegens anderen,
* erkenning van het gezin als belangrijk samenlevingsverband,
* waardering voor ondernemingslust van burgers en bedrijven,
* steun voor werkende mensen,
* steun voor een monarchistisch parlementaire democratie.

Ineens gaat het niet meer om het steunen van “de parlementaire democratie” maar om het steunen van “een monarchistische parlementaire democratie“. Dag republikeinen, jullie doen niet mee (30% van de bevolking).
streven naar continuïteit in samenlevingsverbanden als basis voor sociale cohesie” wordt ineens “erkenning van het gezin als belangrijk samenlevingsverband,“. Oftewel, alle niet-traditionele samenlevingsverbanden zijn toch eigenlijk niet zo gewenst. Jammer voor de homo’s en lesbo’s (10% van de bevolking).
steun voor mensen die een constructieve bijdrage leveren aan de samenleving” is eigenlijk “steun voor werkende mensen“. Jammer voor alle werkelozen die zich inzetten en alle WAO-ers die nog iets proberen te maken van hun leven. Jullie horen er niet bij (weer 15% van de bevolking).

Als ik goed kijk naar de statuten, kan ik eigenlijk niets anders dan concluderen dat ze heel mistig proberen te doen naar buiten toe, maar dat eigenlijk heel duidelijk is dat de doelgroep gewoon de CDA stemmer is. Maar dat kan je natuurlijk publiekelijk niet roepen. Al was het maar omdat dan een van de opgekochte onderdelen die ook een omroep wil starten je grofstoffelijk onderuit zou kunnen halen, met recht.
Maar vanuit bedrijfsoogpunt begrijp ik het wel hoor. Het is een stabiele groep, blijven trouw lid tot aan de dood en een gewild target voor adverteerders.
Maar wees daar dan een beetje open over. Ik bedoel, hoe kan je anders deze zin uitleggen:
Max is belangrijk. Dát is de omroep van de 50plussers en dat zijn onze trouwe lezers en naar ik hoop ook voor een deel de nieuwe leden van Wakker Nederland

De Telegraaf en Wakker Nederland: De spreekbuis van het CDA.

  1. 4

    Het opvallende van een zwijgende meerderheid is dat die altijd zwijgt. Dat zal dus ook zijn als de Telegraaf een eigen zender krijgt. Die morele oproep slaat dus nergens op.

    Het lijkt er eerder op dat er iets anders aan de hand is. De krant probeert namelijk al jaren de omroepgegevens los te krijgen om een eigen gids te beginnen. Dat is volgens de Mediawet nu verboden. Als de krant (of eigendom Geen Stijl) een omroep zou worden, komen die gegevens in een keer alsnog binnen handbereik. Hierover heb ik gisteren een artikel geschreven op http://geschiedenis.vpro.nl/artikelen/41500242/

    Daar heeft de zwijgende meerderheid dus niets mee te maken, alhoewel het zo mooi klinkt dat iedereen het gelooft.

  2. 5

    @Jurryt Mooie insteek. Geeft gelijk aan dat ze dan nog in het verleden leven. Over een jaar of 5 interesseert helemaal niemand de programma gegevens meer. De waarde daarvan wordt nu nog overschat.

  3. 7

    @Steeph: De vrijheid van onderwijs was ook al wel een sterke hint. Dat komt in Nederland in de praktijk vooral neer op overheidssubsidie voor confessioneel onderwijs.

  4. 9

    Ach altijd weer die ‘zwijgende meerderheid’.
    De meerderheid wordt per definitie prima bediend. Ze zwijgen omdat ze het allemaal wel best vinden óf omdat ze zelf ook geen idee hebben.
    Lekker verder zwijgen, Tros kijken en Telegraaf lezen.

  5. 10

    Homo’s zijn niet 10% van de bevolking; dat getal heb je zojuist uit je reet getrokken. Maargoed, jelui weet heel goed wat de Telegraaf bedoelt met de ruggegraat van de samenleving: de Telegraaf-lezert ! Of dom, of verongelijkt, en in elk geval een beetje wantrouwend. Ongeveer net zoiets als wat de Volkskrant bedoelt als de Volkskrant het heeft over de ruggegraat van de samenleving. En zo blijven we fijn met z’n allen met oogkleppen op doorleven. Heerlijk toch ? Kijk nou ‘es: al die tokkies…

  6. 11

    Als dat ouderen-profiel er niet bij was gekomen, dan had ik gezegd: Vinex-omroep. Maar ja: ook daar wonen volgens mij bovengemiddeld veel CDA-stemmers.

    Opvallend dat vrijheid van onderwijs erbij staat. Zouden ze écht bedoelen religieus onderwijs? Of is het meer ‘ieder kind heeft recht op onderwijs’? Het is wel de Telegraaf, hè.

  7. 12

    Homo’s zijn niet 10% van de bevolking; dat getal heb je zojuist uit je reet getrokken.

    Dan is het wel heel erg vaak uit een reet getrokken. De one-in-ten regel is redelijk gemeengoed.

  8. 17

    @JSK, in de Quran staat geschreven dat, vanwege de stijgerende man, naar het blijkt, binnen de strenge regels, toegestaan is “stoom af te blazen”.

    Onder bepaalde voorwaarden,, niks naar buiten maar slechts naar binnen *gna gna*

    Magreb, schijnheilig gedrag optima forma in deze kwestie..

  9. 18

    Iedere keer als die Paradijs z’n rioolput opent op iets te zeggen, zijn er mensen die afhaken.

    Wat is die man dóm. En hoezo, hij staat met zijn poten in de samenleving?

    Zijn wereldje is onwaarschijnlijk klein. Hij kent ‘m alleen via de TV, de krant en verhalen.

    Die vent zit de hele dag in een kantoor met ja-knikkers om zich heen, en anders wel in een etablissement met dezelfde ja-knikkers om zich heen. Hangt iedere avond op de bank met een whisky in de hand, rukkend op een foto van Churchill, zonder dat hij eigenlijk weet waarom. Maar al zijn vrinden doen het, en dus hij ook.

    Want hij is zelf ook een ja-knikker. Maar dat durft niemand tegen hem te zeggen. En als je het tegen hem zou zeggen, zou hij het niet begrijpen.

  10. 20

    Is er ooit een peiling geweest over de optie om de omroepen af te schaffen en over te gaan op een overzichtelijker publiek bestel zoals in BE/FR/UK/DE? Ze lijken mij namelijk vooral overbodig.

  11. 21

    Ik vraag mij overigens heel hard af hoe TMG gaat bewijzen dat de omroep geheel los staat van de krant, zoals wordt vereist in de wet.

    1. Betaling van het lidmaatschapgeld van WNL gaat via de abonnee-administratie van de krant.

    2. De hoofdredacteur van de krant leidt de boel.

    3. De krant wordt openlijk gebruikt als duurste reclamefolder annex campagneflyer ooit. Drie dagen achtereen op de voorpagina, and counting!

    4. De leiding van de krant heeft uiteengezet wat voor omroep WNL inhoudelijk gaat worden. Niet de directeur van de vereniging WNL (zoal die er is), niet de CEO van TMG, nee: de hoofdredacteur van de krant.

    Ik ben echt héél benieuwd naar hoe Paradijs & co dat allemaal gaan uitleggen c.q. rechtbreien tegenover Plasterk.

    Bovendien: de krant De Telegraaf moet, ook na oprichting van WNL, geheel gescheiden blijven van WNL. Hoe gaat dat straks in zijn werk? Mag Plasterk ieder moment van de dag over de schouders van de financiële afdelingen meekijken om te zien welke geldstromen waar naartoe gaan?

    Want het is natuurlijk wel heel opvallend dat, net nu de advertentie-inkomsten mediabreed met zo’n 25-30% zijn ingestort, De Telegraaf opeens geld van de publieke omroep wil…

    Als TMG een ‘nee’ krijgt van Plasterk, moet het niet verbaasd zijn en mag het zelfs niet boos worden. Het heeft die afwijzing dan zelf veroorzaakt.

  12. 23

    Sjesus, dat had ik nou nooit gedacht maar nu je het zo zwart op wit allemaal voor je ziet is het eigenlijk best wel schrikken: Telegrafisch Democratisch Appel: De spreekbuis van het CDA, ontbreekt alleen De Heer nog in het plaatje…

    Hebben ze (TG) éigenlijk dus tientallen jaren verstoppertje gespeeld. Statuten = Waarden en Normen = CDA…komt eindelijk hun ware aard boven dankzij Steeph…

  13. 25

    @Heleen Doet me niet zoveel. Ik vind dat de publieke zenders gebruikt moeten worden voor saaie berichtgeving, documentaires en nieuws. Dus dat zou op 1 zender kunnen. Alle omroepen die een ideaal, geloof of ander doel nastreven, moeten dat vooral in hun eigen tijd en op eigen kosten doen.
    Hoe zeer ik ook sta achter wat ideeën van Llink.

  14. 26

    OWN mikt in het geheel niet op CDA-stemmers, noch op enig ander electoraat. Men mikt op de grote groep Nederlanders in de hoek van gematigd rechts, los van enige religieuze richting.
    Gematigd rechts is te vinden in de hoek van het VVD-, CDA- en zelfs het PvdA-electoraat. Daarnaast is er het non-electoraat, dat zich afkeert van de politiek (zakkenvullers) en dat niet langer bediend wordt door voorheen rechtsige omroepen als Tros en Avro. De kleine man, de middenstander, de ondernemer en vooral ook die Nederlanders, die menen dat Hilversum en gros een te linkse signatuur heeft gekregen.

  15. 28

    Maar wat was Paradijs trots, toen Mark Rutte, Ineke Dezentje Hamming, Hans Wiegel en nog een paar VVD´ers als eerste ´wakkere Nederlanders´ per sms lid werden. Je zou bijna denken dat de VVD het CDA opnieuw gaat gijzelen, ditmaal vanaf de zijlijn.

  16. 31

    Ergens ook wel logisch; de CDA vertegenwoordigt al jaren een groot deel van de Nederlandse bevolking. Niet zo gek dat de grootste krant – qua oplage – op blijkbaar dezelfde politieke doorsnee mikt.

    De omroep van Wakker Nederland wordt dus een nieuwe NCRV.