COLUMN - De demonstraties tegen Poetin hielpen weinig, maar toch is het goed dat ze gehouden werden.
Natuurlijk helpen de Amsterdamse demonstraties van eergisteren tegen Poetin geen klap. Dat Amnesty Internnational het gebied rond de Hermitage had afgezet met geel gevaarlint en daarop ironische teksten als: ‘Geen homopropaganda binnen dit gebied’, ‘Vandaag geen kritische blogs a.u.b.’ en ‘Jaag president Poetin geen schrik aan, hou Amsterdam op 8 april mensenrechtenvrij’, zal de nieuwe tsaar immers niet van gedachten doen veranderen. Dat er op het Oosterdok – pal tegenover het Scheepsvaartmuseum waar Poetin met Beeatrix dineerde – duizenden mensen met regenboogvlaggen stonden te zwaaien, al evenmin.
Want kritiek van buitenlandse burgers op Poetin is best prettig, maar in de praktijk hebben de mensen om wie het gaat, er bitter weinig aan. Wanneer er in een paar maanden tijd tweeduizend invallen worden gedaan bij ngo’s, en wanneer kritische journalisten aan de lopende band worden opgepakt, gevangen gezet en soms zelfs worden vermoord, zet een demonstratie in Amsterdam weinig zoden aan de dijk.
En toch was het goed dat het gebeurde. Omdat de mensen in Rusland wiens rechten aan de lopende band worden geschonden – homo’s, journalisten, critici – zich er mogelijk een beetje door gestut voelen; en omdat alleen buitenlanders Poetin er nog veilig op kunnen wijzen dat wat hij doet, bepaald niet normaal is.
Maar vooral: omdat wat Nederland zelf officieel aan ‘kritisch geluid’ jegens de Russische president laat horen, zo schaapachtig is. Langs je neus weg zeggen dat Poetin misschien een wat ouderwets beleid in deze voert, dat ‘wij’ ons daarover zorgen maken en hem meteen daarna vorstelijke champagne met kaviaar aanbieden terwijl je over een zakelijke deal begint, is zo godvergeten laf dat je er spontaan een flauwte van krijgt.
Was het de regering menens geweest met haar kritiek, dan had ze aanzienlijk meer kunnen doen. Je kunt heel beschaafd en toch gedecideerd laten zien dat homoseksualiteit wél normaal is. Rutte, of de koningin, hadden een paar sjieke homostellen kunnen uitnodigen om bij het diner aan te zitten, die – de handen liefderijk ineen geslagen – Poetin officieel hadden kunnen verwelkomen. De Hermitage had een paar schilderijen met een homoseksueel thema kunnen opduikelen. Het Scheepvaartmuseum had desnoods een zalmroze loper kunnen uitleggen.
Amsterdam deed het aanzienlijk beter dan Rutte en Beatrix. De stad vond het prima dat Amnesty en het COC pal in het zicht van Poetin demonstreerden. De politie liep gemoedelijk tussen de demonstranten door en converseerde op vriendelijke toon met de deelnemers. Uit alles begreep je dat de politie die demonstratie best vond.
Er was één scene waarvan ik hartstochtelijk graag wilde dat Poetin die gezien zou hebben: een politieagente die vriendinnen onder de demonstranten ontwaarde, waarna ze elkaar omhelsden en hartelijk zoenden.
Heel normaal – in Amsterdam.
Dit stuk is ook verschenen in het Parool.
Reacties (18)
Ik vond de berichtgeving bij de NOS wel heel erg opvallend:
“Achter de Hermitage stond een groepje betogers, maar van een massale demonstratie was geen sprake“
Terwijl ik op de Belg las:
“Een officieel bezoek van de Russische president Vladimir Poetin aan Nederland heeft in Amsterdam duizenden holebi’s op de been gebracht.“
Je zou bijna denken dat de NOS de redactie voor één dag in handen van de Russen had gegeven.
Rusland vertegenwoordigd door Poetin, bezoekt Nederland in verband met een grote economische transactie. Deze komst is voorafgegaan door prijzende woorden van de President over ons land.
Deze hoffelijkheid kan er ons aan doen herinneren dat er een HISTORISCHE band tussen Nederland en Rusland bestaat. Het is een relatie tussen een mini-natie en een reusachtig Christelijk Imperium. Die relatie is op zee gevormd, een gewichtige, één op trots op te zijn. En het is deze Staatkundige relatie die ons ‘Zaken Mogen Doen’ met Rusland schraagt. En we moeten ergens van leven.
Spaink en haar club willen van het superieure Nederlandse homobeleid een exportartikel maken. Maar daarvan is Rusland niet gediend en Nederland niet méé gediend. Laat Spaink het a.u.b. niet voor ONS verpesten.
@2.
De laatste alinea over ONS: weet je hoeveel jouw idool Wilders al voor NL verpest heeft? In Economische (speciaal voor jou met hoofdletter) zin. Denk daar maar eens goed over na.
Dat jij geen problemen heb met dictators, met hun prijzende woorden, die jij zelfs met hoofdletters aanduid als een reusachtig Christelijk Imperium. Bespottelijk.
Het is overigens een groot risico, want als Poetin valt, en dat gaat vroeg of laat gebeuren, dan zijn de handelsverdragen en al de investeringen daarop, wellicht in 1 dag niets meer waard.
Nee, HPax, jij bent niet normaal. Een volkomen losgeslagen geest die maar wat roept en spreekt als in lang vervlogen tijden. Net zoals the British Empire, waar mevrouw Thatcher graag aan terugdacht, maar dat heeft ze ook niet meer teruggehaald.
Ach, als het HPax uitkomt is hij best bereid om de homo kaart te spelen. Maar dat moet wel alleen tegen Moslims zijn. Zo hypocriet is hij ook wel weer.
@2: the stupid, it hurts.
Weigeren zaken te doen met Rusland is hypocriet, aangezien Nederland zelf ook genoeg fout doet/deed. Maar je moet ergens beginnen…
Een streep door de rekening van de “gasrotonde” had ik toegejuigd.
HPax heeft in zoverre gelijk, dat het helemaal geen ene moer uitmaakt als Nederland officieel protesteert en meer ruggegraat laat zien.
Uit het stuk van mevrouw Spaink blijkt overigens niet waarom het dan wel goed is dat er geprotesteerd word, ook als het niet helpt. Het staat er wel, maar zonder argumenten. Een loze bewering als het ware.
Het enige dat met dit alles bereikt wordt, is een warm Gutmenschen-gevoel bij een aantal mensen die zelf niet onder het juk von meneer Poetin lijden.
@2 Wat zeg je nou? Ben je plots cultuurrelativist geworden?
@7
Volgens mij zegt Spaink dat het tegenwicht biedt aan het gebrek aan protest vanuit de regering. Of eigenlijk om de regering aan te vullen, aangezien die zelf niet zo luid denkt te kunnen protesteren, om de handelsbelangen niet te beschadigen.
@7.
Dat zegt HPax niet expliciet of het een moer uitmaakt. Hij wauwelt alleen maar over de historische banden. En mevrouw Spaink heeft hij persoonlijk ook niet zo hoog zitten.
https://sargasso.nl/de-weelderige-en-de-weduwe/
HPax begint al over mevrouw Spaink te zeuren bij reactie 10.
Waar waren deze demonstranten toen Erdogan kort geleden Nederland bezocht (nota bene ook nog eens om hier te vertellen dat een kind met Turkse biologische ouders niet bij lesbische pleegouders ondergebracht mag worden)?
@10: Ja O.K. het staat er wel. Ik heb er overheen gelezen. Het toetsenbord was weer eens sneller dan de hersenen.
@11: Op het Binnenhof?
@13: Je verwijst naar demo’s van Koerden, Alevieten en Joden. Ik had ’t — uiteraard — over de homobeweging.
@14: Oh en die zou moeten demonstreren omdat? Het is nogal een verschil of een buitenlands staatshoofd wat loopt te zeuren over onze wetgeving, of dat dat buitenlandse staatshoofd in zijn eigen land zelf wetgeving uitvaardigt die homo’s criminaliseert. In die zin hebben homo’s meer te demonstreren tegen Putin en Koerden meer tegen Erdogan.
@15: Je meent daadwerkelijk dat homo’s in Turkije meer rechten hebben dan in Rusland?
@2: Ik weet opeens aan wie je me doet denken: Woefdram uit de fabeltjeskrant.
In de 17e en 18e eeuw was er nog respect voor andere culturen.