Je mag hopen dat dit slechts het usual spierballengerol is, om de druk op de ketel te houden.
Al is elk uit de hand gelopen conflict begonnen met onschuldig spierballengerol…
Het zijn toch ook steeds dezelfde die de wereld fkken.
#3
ronald
Crachàt,
spierballengerol of niet, mag toch hopen dat dit niet het nederlandse standpunt is zoals de laatste regel van het stuk.
Volgens mij komt ongeveer elk plan dat militairen indienen neer op “we moeten vaker schieten en met grotere kanonnen.” Naarmate ze langer met pensioen zijn en de nostalgie naar lekker knallen groter wordt, wordt die neiging groter. De gepaste reactie van politici is dan: “Ja, ja, we zullen kijken wat we gaan doen.” Pas als ze het gaan geloven wordt het gevaarlijk.
“The recommendations reflect a growing fear in Nato circles that the war in Afghanistan is unwinnable and that the alliance’s credibility is at stake and must be bolstered by drastic changes in its organisation and military policy.
It is unlikely that five such prominent military figures would speak out unless they reflected the views of their governments.”
Journalistenhutsepot.
1. reflect betekent compleet niets en nada in verband met Afghanistan en nukem first.
2. ze zijn allemaal former en dus onafhankelijk van die governments die doodsbenauwd voor deze vorm van warmongering zijn.
En verder is de redengeving de grootste kletskoek, nukem before they might use WOMD, daar heeft die Paul groot gelijk in. Maar het domste in dit verhaal is dat je Rusland de stuipen op het lijf jaagt, @pensionados.
#9
lmgikke
“The first use of nuclear weapons must remain in the quiver of escalation as the ultimate instrument to prevent the use of weapons of mass destruction,”
m.a.w. ze willen dus zichzelf nuken? zij willen toch als eerste womd inzetten?
#10
ronald
@Mescaline, een generaal BD is in nederland dus niet onafhankelijk, officieren zijn tot hun dood oproepbaar voor het NL leger, ze zijn ‘vrijwillig’ reservist.
Een opper-officier als van Bremen zou beter moeten weten dan om zijn naam aan dit stuk te verbinden.
Verder ben ik er nu niet benauwd voor dat de regeringen van de NAVO landen dit standpunt ineens gaan voeren, maar als je maar lang genoeg dit soort rapporten maakt en verspreid worden ‘de geesten er wel rijpvoor gemaakt”.
Je kan dit soort idiote ideeen niet snel genoeg de kop indrukken.
#11
Bismarck
@10: Pre-emptive tegen de muur zetten die v. Breemen?
#12
ronald
@Bismarck,
lijkt me een goede oplossing voor dit soort malloten ;-).
Maar even serieus, men zou hem in ieder gavel door het stof moeten laten gaan voor deze actie.
Reacties (12)
Nou, wat mij vooral aan dit stuk stoort is de laatste zin :
“It is unlikely that five such prominent military figures would speak out unless they reflected the views of their governments.
en een van de ondertekenaars van het rapport :
General Henk van den Breemen, a former Dutch chief-of-staff
Dus volgens dit stuk zou dit wel eens heel goed ook het standpunt van Nederland kunnen wezen.
Laten ze die generaal maar eens ter verantwoording roepen
Je mag hopen dat dit slechts het usual spierballengerol is, om de druk op de ketel te houden.
Al is elk uit de hand gelopen conflict begonnen met onschuldig spierballengerol…
Het zijn toch ook steeds dezelfde die de wereld fkken.
Crachàt,
spierballengerol of niet, mag toch hopen dat dit niet het nederlandse standpunt is zoals de laatste regel van het stuk.
Ook daarom, NAVO afschaffen.
knettergek
Het betreffende pamflet is van een denktank. Een hele zware denktank, maar toch: niks officieels.
Volgens mij komt ongeveer elk plan dat militairen indienen neer op “we moeten vaker schieten en met grotere kanonnen.” Naarmate ze langer met pensioen zijn en de nostalgie naar lekker knallen groter wordt, wordt die neiging groter. De gepaste reactie van politici is dan: “Ja, ja, we zullen kijken wat we gaan doen.” Pas als ze het gaan geloven wordt het gevaarlijk.
De overtreffende trap van “grand strategy”:
http://www.bio.net/bionet/mm/bioforum/1997-December/025504.html
BLOW UP THE MOON
“The recommendations reflect a growing fear in Nato circles that the war in Afghanistan is unwinnable and that the alliance’s credibility is at stake and must be bolstered by drastic changes in its organisation and military policy.
It is unlikely that five such prominent military figures would speak out unless they reflected the views of their governments.”
Journalistenhutsepot.
1. reflect betekent compleet niets en nada in verband met Afghanistan en nukem first.
2. ze zijn allemaal former en dus onafhankelijk van die governments die doodsbenauwd voor deze vorm van warmongering zijn.
En verder is de redengeving de grootste kletskoek, nukem before they might use WOMD, daar heeft die Paul groot gelijk in. Maar het domste in dit verhaal is dat je Rusland de stuipen op het lijf jaagt, @pensionados.
“The first use of nuclear weapons must remain in the quiver of escalation as the ultimate instrument to prevent the use of weapons of mass destruction,”
m.a.w. ze willen dus zichzelf nuken? zij willen toch als eerste womd inzetten?
@Mescaline, een generaal BD is in nederland dus niet onafhankelijk, officieren zijn tot hun dood oproepbaar voor het NL leger, ze zijn ‘vrijwillig’ reservist.
Een opper-officier als van Bremen zou beter moeten weten dan om zijn naam aan dit stuk te verbinden.
Verder ben ik er nu niet benauwd voor dat de regeringen van de NAVO landen dit standpunt ineens gaan voeren, maar als je maar lang genoeg dit soort rapporten maakt en verspreid worden ‘de geesten er wel rijpvoor gemaakt”.
Je kan dit soort idiote ideeen niet snel genoeg de kop indrukken.
@10: Pre-emptive tegen de muur zetten die v. Breemen?
@Bismarck,
lijkt me een goede oplossing voor dit soort malloten ;-).
Maar even serieus, men zou hem in ieder gavel door het stof moeten laten gaan voor deze actie.