DATA - Alweer anderhalve maand geleden presenteerde ik hier een grafiek waarin de personeelskosten van de voetbalclubs werden afgezet tegen de gemiddelde eindstand in de eredivisie. De reaguurders merkten terecht op dat alleen de eredivisie een te beperkt beeld gaf van de werkelijke prestaties in een seizoen. Je hebt immers ook nog bekervoetbal en de Europese wedstrijden.
Daarom heb ik, met hulp van een van de reaguurders, dit maal de verzamelde wedstrijdpunten in een seizoen genomen. Dus 3 punten voor een gewonnen wedstrijd en 1 voor gelijk spel. En dat van alle eredivisie-wedstrijden, Bekerduels en Europese wedstrijden.
Middel je dat weer over de 5 seizoenen, krijg je onderstaande grafiek.
Dat levert dus een beter “fit” op dan de vorige grafiek. En het maakt ook twee andere dingen duidelijk. Ten eerste laat het zien dat om maar een klein beetje meer punten te halen, je onevenredig veel extra geld over de balk moet smijten. En ten tweede laat het zien hoe beroerd Feyenoord het eigenlijk al jaren deed in verhouding tot wat ze uitgaven. Heereveen doet het bijna net zo goed met de helft van het geld.
Volgende keer ga ik meer in op de overige financiële gegevens uit de jaarverslagen en de trends daarbinnen. Mochten mensen al jaarverslagen van 2009/2010 hebben, stuur ze vooral op. Dan neem ik die mee in het onderzoek.
De onderliggende getallen van deze post kunt u vinden bij de crosspost op DODlab.
Reacties (9)
[edit redactie: oproep tot overtredingen worden verwijderd]
Herstel: Heerenveen doet het BETER met de helft van het geld.
Steeph: “Ten eerste laat het zien dat om maar een klein beetje meer punten te halen, je onevenredig veel extra geld over de balk moet smijten. ”
Bij deel 1 had ik ’t volgens mij ook al geschreven, maar ’t lijkt me waarschijnlijker dat het oorzakelijk verband de andere kant op ligt: alleen de absolute top kán zoveel uitgeven (oftewel heeft zoveel inkomsten).
Zoals ik destijds al zei: het lijkt mij dat het niet gaat om het absolute aantal punten maar het relatieve aantal punten. Als 1 punt is het verschil tussen wel of geen kampioen zijn betekent, waarom zou 1 miljoen euro een hoge prijs zijn? Of zelfs 10 miljoen euro? De advertentie inkomensten compenseren dat toch ruimschoots?
Als Europacup- en bekeruitslagen hier ook bij zitten, zou het netter zijn te delen door het aantal wedstrijden. Gezien de waarschijnlijk geringe wijziging in het patroon neem ik het niet kwalijk als dat niet gebeurt.
@Bismarck: Heb ik even over na zitten denken. Maar eigenlijk vind ik dat geen goede stap. De inspanning voor het salaris gaat namelijk ook in meer wedstrijden zitten. Dus niet het gemiddelde aantal wedstrijdpunten is bepalend maar het totale aantal voor de geleverde prestaties.
@Bjorn en @JSK: I know. Daarom komen er ook nog meer stukken over de andere financiele aspecten.
Die inkomsten moeten er natuurlijk wel zijn natuurlijk :-)
@6: Maar 6 Championsleauguewedtrijden, waaruit 6-7 punten gehaald is nou niet echt een prestatie (althans, de werkelijke prestatie is vooral het jaar ervoor geleverd), maar het zijn wel extra punten die in het huidige seizoen worden meegeteld, terwijl andere ploegen die wedstrijden niet hebben kunnen spelen, niet vanwege slechte prestaties dit seizoen, maar vorig seizoen. In feite tel je de prestaties (deels) op bij het verkeerde seizoen.
Zoals gezegd, ik verwacht niet dat het veel uit zal maken, dus ik vind het geen halszaak.
@Bismarck: Maar de vergelijking gaat over 5 jaar, dus dat moet zich uitmiddelen. En verder zijn die extra wedstrijden ook weer een extra belasting (zie de discussie over het zware programma van afgelopen jaar met het WK erbij).