1. 1

    Een belangrijk verschil met de Culture Wars in de VS is dat hier de christelijke component een ondergeschikte rol speelt. Wel valt op dat ook hier door rechts steen en been geklaagd wordt dat de media links zijn. Die strategie lijkt nu inderdaad aan te slaan. In de VS hebben ze er nu 40 jaar ervaring mee en hebben de media aldaar zich de beschuldiging aangetrokken – men gelooft er nu zelf in.

  2. 2

    Frank van Vree schrijft:“Met een onheilspellend vooruitzicht: Wilders, die wel de macht maar niet de verantwoordelijkheid krijgt en onverminderd de trom kan blijven roeren, terwijl het CDA, dat wederom de verknochtheid aan het pluche zwaarder laat wegen dan de toekomst van de eigen partij, wordt leeggegeten.”

    Het omgekeerde is ook mogelijk, namelijk dat Wilders wordt leeggegeten door VVD en CDA.

    Voor wat betreft de invloed van TV: Het is misschien een idee dat in de Tweede Kamer bij debatten niet meer wordt gefilmd, maar wel geluidsopnames gemaakt. Daarbij komt het accent ook meer op de inhoud te liggen en wat minder op de poppetjes.

  3. 3

    Het op handen zijnde minderheidskabinet is een teken van een levende, vitale democratie. Het eerste schot in de Culture Wars in 0031 werd gelost door Van de Gaag.

  4. 4

    Een belangrijk verschil met de Culture Wars in de VS is dat hier de christelijke component een ondergeschikte rol speelt.

    Maar De Islam speelt dan weer een veel grotere rol.

  5. 5

    De enige belichaming van de Culture Wars in dit land is Geert Wilders. En daarom is die gedoemd te mislukken. Men blijft doen alsof Geert alleen maar vruchten van dit akkoord kan plukken, terwijl er toch duidelijk ook nadelen voor hem aan zitten. Geert ageert tegen links (dat lijkt soms wel zijn enige bestaansreden), maar ja – die hebben de komende vier jaar, als het goed is, niets in de melk te brokkelen. Hoewel ik vermoed dat er in het begin nog wel af en toe iets ge-ergerds geroepen kan worden over de erfenis van anderhalf jaar ‘links beleid’, houdt dat voor de kiezer ook een keer op: op gegeven moment kun je je voorganger niks meer verwijten en hysterisch gillen tegen machtelozen staat niemand goed. Geerts populariteit staat of valt met zijn vermogen tot katten, en er zal niet veel te katten vallen de komende tijd voor Geert.

    Wat rechts betreft, daar heeft Geert beloofd niemand te laten vallen, maar waar CDA en VVD zich, in voorbereiding op de komende verkiezingen, wel weer een beetje los zullen weken, om campagne te kunnen voeren, zit Geert waarschijnlijk een beetje in de tang: als one-issue-partij hij kan zich moeilijk afzetten tegen CDA/VVD, zijn verkiezings-beloften zijn niks waard (dat moet wel heel makkelijk schieten worden), en dat ‘ie niet tegen links kan, dat weten we dan wel. Daar win of verlies je geen zetels mee (nou, wellicht van de SP).

    Voeg daar nog de on-ervarenheid van zijn ploeg aan toe en ik vind het er somber uit zien voor de man. En daarmee voor de Culture Wars.

  6. 6

    Ik ben niet zo zeker dat de PVV geen voordeel heeft. Hij heeft via achterkamertjes overleg invloed op het te voeren beleid, maar hoeft in de kamer geen verantwoording af te leggen. Wat wil je nog meer? Macht zonder verantwoording. Het is wel waar dat hij zijn spelletje “niemand wil naar mij luisteren en ik hoor niet bij de elite” niet meer kan spelen, maar daar vindt hij vast wel wat op.

    Waar het in het stuk vooral om gaat is de rol van de media. Kijk hoe de SP 4 jaar geleden is behandeld. Ik kan me niet herinneren dat er toen zo’n ophef is gemaakt over het feit dat de er niet naar de kiezer werd geluisterd.
    Of neem het draaien van Bos. De grootste draaikonten van dit moment zijn Verhagen en Wilders: hoe zit dat met die principes van het het CDA en die “linkse” standpunten van de PVV?
    Zullen we daar nog veel van horen van onze, ahum, linkse media?

  7. 8

    Ben benieuwd hoe Cöruz (CDA) en Azmani (VVD) tegenover de PVV-standpunten rond
    o.a. Turkije in EU, Islam en dubbele paspoorten staan.

  8. 10

    @Koekebakker; Kijk hoe de SP 4 jaar geleden is behandeld. Ik kan me niet herinneren dat er toen zo’n ophef is gemaakt over het feit dat de er niet naar de kiezer werd geluisterd.
    Of neem het draaien van Bos. De grootste draaikonten van dit moment zijn Verhagen en Wilders: hoe zit dat met die principes van het het CDA en die “linkse” standpunten van de PVV?

    De modus operandi van SP en PVV zijn toch niet te vergelijken ? De SP hield de macht ontzettend af en de PVV kan gewoon niet geiler.

    Wat dat draaien betreft, ja, dat was een mooie gimmick. Maar net als alle goeie gimmicks beperkt houdbaar.

  9. 11

    @KJ, ik vergelijk niet de SP en de PVV, ik vergelijk de manier waarop ze behandeld worden.

    PVV is een ondemocratische, populistische partij die misbruik maakt van xenofobie. Volstrekt onvergelijkbaar dus met de SP.

    @stickmeister: we zullen zien hoe principieel ze zijn bij VVD en CDA. Ik heb er weinig vertrouwen in.

  10. 12

    @Koekebakker; Ik vergelijk *ook* de manier waarop ze behandeld worden, en dat doe ik door de manier waarop ze zich gedragen/gedroegen in aanmerking te nemen.

    Volgens mij is ‘behandeling’ namelijk niet eenrichtings-verkeer, maar meer een kwestie van actie en reactie. Als je dus in ogenschouw neemt dat de SP zich destijds uiterst gereserveerd opstelde, waar dit keer de PVV zich uiterst hoerig opstelde, dan vind ik het niet gek dat, gegeven het feit dat ze allebei bij hun respectievelijke verkiezingen flink gewonnen hadden, de pers ze verschillend behandelt.

  11. 13

    @KJ, ja daar heb je een punt: hoe meer verongelijkt geschreeuw hoe meer de media aandacht aan je besteden. Ongeacht de verwerpelijke standpunten men inneemt. Dat zegt genoeg over de media.

  12. 14

    Er ontstaat duidelijk een ironische situatie.

    Verhagen heeft het slim gespeeld door eerst op de achtergrond te blijven, maar nu, als redder in nood, in het ‘Landsbelang’ toch te gaan regeren omdat hij en zijn partij wel de ‘Verantwoordelijkheid’ durven te nemen om dit land in deze lastige tijd te gaan besturen. Let maar op, Verhagen gaat iets zeggen in die strekking.

    Vrij vertaald zegt hij echter dat hem de uitslag (historische afstraffing voor het CDA) van de verkiezingen niets interesseert, en dat hij gewoon graag op het pluche zit. Zodat hij lekker belangrijk kan doen als minister van Buitenlandse zaken.

    En is dat niet het toonbeeld van de politieke elite waar Wilders zo tegen ageert?

    Als dan de double dip nog komt, dan wordt het helemaal interessant. De schuld zal wel bij links gelegd worden (al is het het CDA dat al jaren regeert). Als oplossing wordt vervolgens onze verzorgingsstaat die in 60 jaar is opgebouwd in 4 jaar afgebroken. En dan valt het kwartje wat de rechtse partijen bedoelen met de burger zelf verantwoordelijk maken en zelf laten bepalen. (vrije vertaling: zoek het lekker zelf maar uit). En dan is het te laat. Maar ja dat is wel wat het volk blijkbaar wil. Ik zal er niet mee zitten. Ik zorg wel voor mezelf. Maar interessant gaat het zeker worden.

  13. 15

    @14. Imgikke schreef: En is dat niet het toonbeeld van de politieke elite waar Wilders zo tegen ageert?

    En Wilders is zelf niet erger wat dit betreft?
    Om maar mee te regeren liet hij vrijwel direct na de verkiezingen een breekpunt vallen.

    (De geldigheid van je vrije vertaling even buiten beschouwing gelaten.)

  14. 16

    @15

    Ja door met het CDA te gaan samenwerken zegt Wilders vrij vertaald ook gewoon dat hij pluche belangrijker vindt dan zijn principes.

    Off Topic:

    Grappig die spellingscontrole van Sargasso, hij geeft maar onder 2 woorden een rood streepje. Dat zijn ‘Wilders’ en ‘Sargasso’.

  15. 17

    Waarom probeert men een bepaalde ontwikkeling gelijk in hokjes te plaatsen? Dit soort trendanalyses hebben geen enkele basis en zullen ook dit keer niet bewaarheid worden.
    Er heeft zich geen breuk met het verleden of een totale nieuwe ontwikkeling voorgedaan. Hoe lang is het ook alweer geleden toen de eerste leefbaren opstonden? Er zal zich dan ook geen culture clash ontwikkelen. Het is gewoon weer een andere vorm van proteststem omdat de burger zich door Den Haag niet begrepen voelt. Dat was al ten tijde van Boer Koekoek zo.
    De meeste mensen hebben nog steeds vanuit hun portemonnee gestemd. Of omdat ze het thema veiligheid belangrijk vinden. Of omdat ze solidair zijn met minderbedeelden. Of juist niet.

    Niks nieuws onder de zon maar een flauw spelletje voor haagse journalisten om weer een schokkend inzicht naar buiten te kunnen brengen. Komkommertijd.

  16. 18

    @17: Men probeert zaken te begrijpen. Daar is toch niets mis mee? Het kan ook leuk zijn! Datzelfde geldt voor het lezen van opvattingen van mensen die zaken vanuit een ander perspectief beschouwen.

    Het is wel degelijk nieuw dat nu een coalitie wordt gevormd, tenminste het lijkt die kant op de gaan, waarbij slechts twee van de drie partijen ministers en staatssecretarissen leveren.

    Je stelt dat het “gewoon weer een andere vorm van proteststem omdat de burger zich door Den Haag niet begrepen voelt”. Waarom denk je dat? Wat zou politiek Den Haag van hen moeten begrijpen?