Weer een druppeltje. Psyops knarsetanden want de Iraanse bevolking raakt maar niet buiten zinnen. Daar is dit dreiginfobombardement vcooral voor bedoeld.
#2
prometeus
”Middle East analysts have recently voiced their fears of catastrophic consequences for any such US attack on Iran.”
Zegt genoeg toch? Er worden ook twee triggers genoemd voor een aanval:
– het blijkt dat Iran een nuclear wapenprogramma heeft.
– als een aanslag op VS-troepen direct terug te leiden is naar Teheran.
Beide redenen zijn zaken die de VS zelf over zich heeft afgeroepen door respectievelijk het introduceren van de axis of evil en het binnenvallen van Irak.
#3
Blammeke
Lang leve Bush de man die zijn volk analfabeet maakte en nutteloze oorlogen liet voeren?
#4
ASH
@2
Die tweede reden is door de VS makkelijk zelf te “organiseren”, net als bijv. de Golf van Tonkin…
#5
Henrik
- als een aanslag op VS-troepen direct terug te leiden is naar Teheran.
precies, piece of cake toch ?
dat fabriceren ze wel even.
genoeg reden om 70 miljoen mensen aan te vallen..
*zucht*
#6
prometeus
@4&5 Ik denk dat dat niet meer zo makkelijk zal gaan… Misschien dat een nieuwe (republikeinse?) president het kan maken, maar het huis van afgevaardigden met een democraten meerderheid, maar met steun van enkele republikeinen, zitten er nu bovenop. De komende 2 jaar gebeurt er dus niks, tenzij Bush het politieke graf voor zijn beoogde republikeinse opvolger wil graven.
#7
Henrik
@6
komkom, het congres staat buiten spel, alle plannen worden ondanks een democratische meerderheid uitgevoerd, totnogtoe.
Iran is involved, from it’s head, shoulders, knees and… LOL
#9
Tim
Er schijnt toenemende onvrede bij de Iraanse bevolking te zijn. Wellicht is het mogelijk dat de VS de tegenstelling tussen soenniten en sjiiten kan benutten om ze elkaar af te laten maken. Je hoeft dan enkel maar te faciliteren en de rest gaat vanzelf.
Vanuit Irak zou je het soenitisch front kunnen opbouwen.
Het lijkt me dat ze dat beter eerst kunnen proberen.
#10
lmgikke
@Tim,
Dus in Irak weer de Soennieten aan de macht brengen (Moet je dan niet een soort van dictator installeren?) en dan dus weer een Irak – Iran oorlog opstarten? en dan als die na 10 jaar afgelopen is, dan gaat je dictatortje verder. Wat gaat tie doen? Koeweit aanvallen? en dan weer de USA erbij om de door hen gesteunde dictator af te zetten?
Geschiedenis herhaalt zich?
#11
Tim
Inderdaad, daar lijkt het wel op.
#12
HansR
Waarom kan met Noord-Korea een overeenkomst worden gesloten en met Iran (en Irak) niet?
#13
GvK
Of gewoon boycotten en negeren, zoals met Cuba al bijna 50 jaar het geval is?
#14
JSK
Omdat we Cubaanse suiker konden vervangen door Jamaicaanse, maar de Iraanse olie wel erg onmisbaar is?
#15
Yevgeny Podorkin
Zou ”het plaatje” ooit geschetst door Michael Ruppert, ex DEA, Portland State University op 28 november 2001 dan tóch door Bush & kornuiten doorgezet willen worden? Controle Eurazië..van Oezbekistan tot Perzische golf? (zie v.a. 1u15 min.) Over olie en andere zaken ook op: http://www.copvcia.com
En hoe zit het nu eigenlijk met die heroïneproductie na terugdringen Taliban? Met die broodnodige centjes zou de CIA het leven van Iran inderdaad nog jááren zuur kunnen maken.
Maar: fiasco Irak, democraten, Donald weg enz… ik weet het niet ik weet het niet…
Alaaf dan maar?
#16
lmgikke
Ligt de lange termijn oplossing niet in het investeren in duurzaamheid. Weg met de afhankelijkheid van de olie?
From my reading of the Bush White House, I think there’s a very strong possibility that before the end of the Bush administration, they will make a strike against Iran. I think that what they’ve done is — or what Karl Rove has done is essentially adopt a corruption of Leon Trotsky’s notion of a permanent revolution — only, it’s permanent war. Now, you know, the military-industrial complex, which is making huge profits off the war in Iraq, let’s not forget, is essentially driving this administration. I think these people live in an alternate reality. I think they really do believe that they dropping cruise missiles and bunker busters and making conventional air strikes against supposed sites that they’ve targeted in Iran — 700 to 1000, according to Sy Hersh — will bring the Iranian regime down. Having spent seven years in the Middle East, a lot of that time in Iran and Iraq, I’m quite certain that they will have no more success in Iran than the Israelis had in Lebanon.
The problem with striking Iran is that it has the potential to create a regional conflict. I mean, we’re already fighting a proxy war with Iran through Hezbollah in Iraq — there’s no question that the Iraqi Shiites are getting assistance from Iran and always have been — and to a certain extent with the conflict with Hamas, which probably gets some help from Iran, as well. But a strike against Iran would be, in the eyes of Shiites throughout the Middle East, a strike against Shiism. You have two million Shiites in Saudi Arabia, many of whom work in the oil sector, Bahraini Shia, huge Shia minority in Pakistan, and, of course, most of Iraq is Shia. And I think that that kind of a hit would — has the potential to unleash a regional conflict.
I think we should remember that Iran does not have the conventional capacity to do anything to the United States, but they could very well strike Israel, especially. Of course, there’s talk of Israeli involvement in some kinds of air strikes. That would provoke a retaliation. Hezbollah would not sit by quietly. I think that in sort of unconventional weapons — I don’t know what those would be — I mean, you know, Iran, it’s an unprovoked attack. I mean, under international law, Iran has a right to strike back, and I think that they would. And that could really create a spiral, a kind of death spiral that frightens me deeply. And I think what really frightens me is that no one in the Democratic Party is speaking up, with the exception of Kucinich. Nobody has spoken out against hitting Iran.
EFPs have been around for decades. The general principle was known to German scientists in World War II. In the 1970s, the U.S. Air Force created the Wide Area Anti-Armor Munition EFP. More recently, the service has been working on an EFP for its unmanned aerial vehicles, and the Army plans to fire them from its Future Combat Systems Non- Line of Sight Cannon, according to industry experts.
#19
GvK
@14
Ik nam aan een stap verder te gaan dan #12 qua sarcasme, niet naiviteit :P.
Reacties (19)
Weer een druppeltje. Psyops knarsetanden want de Iraanse bevolking raakt maar niet buiten zinnen. Daar is dit dreiginfobombardement vcooral voor bedoeld.
”Middle East analysts have recently voiced their fears of catastrophic consequences for any such US attack on Iran.”
Zegt genoeg toch? Er worden ook twee triggers genoemd voor een aanval:
– het blijkt dat Iran een nuclear wapenprogramma heeft.
– als een aanslag op VS-troepen direct terug te leiden is naar Teheran.
Beide redenen zijn zaken die de VS zelf over zich heeft afgeroepen door respectievelijk het introduceren van de axis of evil en het binnenvallen van Irak.
Lang leve Bush de man die zijn volk analfabeet maakte en nutteloze oorlogen liet voeren?
@2
Die tweede reden is door de VS makkelijk zelf te “organiseren”, net als bijv. de Golf van Tonkin…
- als een aanslag op VS-troepen direct terug te leiden is naar Teheran.
precies, piece of cake toch ?
dat fabriceren ze wel even.
genoeg reden om 70 miljoen mensen aan te vallen..
*zucht*
@4&5 Ik denk dat dat niet meer zo makkelijk zal gaan… Misschien dat een nieuwe (republikeinse?) president het kan maken, maar het huis van afgevaardigden met een democraten meerderheid, maar met steun van enkele republikeinen, zitten er nu bovenop. De komende 2 jaar gebeurt er dus niks, tenzij Bush het politieke graf voor zijn beoogde republikeinse opvolger wil graven.
@6
komkom, het congres staat buiten spel, alle plannen worden ondanks een democratische meerderheid uitgevoerd, totnogtoe.
maar afijn,
effe lachen, nu het nog kan.
Iran is involved, from it’s head, shoulders, knees and… LOL
Er schijnt toenemende onvrede bij de Iraanse bevolking te zijn. Wellicht is het mogelijk dat de VS de tegenstelling tussen soenniten en sjiiten kan benutten om ze elkaar af te laten maken. Je hoeft dan enkel maar te faciliteren en de rest gaat vanzelf.
Vanuit Irak zou je het soenitisch front kunnen opbouwen.
Het lijkt me dat ze dat beter eerst kunnen proberen.
@Tim,
Dus in Irak weer de Soennieten aan de macht brengen (Moet je dan niet een soort van dictator installeren?) en dan dus weer een Irak – Iran oorlog opstarten? en dan als die na 10 jaar afgelopen is, dan gaat je dictatortje verder. Wat gaat tie doen? Koeweit aanvallen? en dan weer de USA erbij om de door hen gesteunde dictator af te zetten?
Geschiedenis herhaalt zich?
Inderdaad, daar lijkt het wel op.
Waarom kan met Noord-Korea een overeenkomst worden gesloten en met Iran (en Irak) niet?
Of gewoon boycotten en negeren, zoals met Cuba al bijna 50 jaar het geval is?
Omdat we Cubaanse suiker konden vervangen door Jamaicaanse, maar de Iraanse olie wel erg onmisbaar is?
Zou ”het plaatje” ooit geschetst door Michael Ruppert, ex DEA, Portland State University op 28 november 2001 dan tóch door Bush & kornuiten doorgezet willen worden? Controle Eurazië..van Oezbekistan tot Perzische golf? (zie v.a. 1u15 min.) Over olie en andere zaken ook op: http://www.copvcia.com
En hoe zit het nu eigenlijk met die heroïneproductie na terugdringen Taliban? Met die broodnodige centjes zou de CIA het leven van Iran inderdaad nog jááren zuur kunnen maken.
Maar: fiasco Irak, democraten, Donald weg enz… ik weet het niet ik weet het niet…
Alaaf dan maar?
Ligt de lange termijn oplossing niet in het investeren in duurzaamheid. Weg met de afhankelijkheid van de olie?
interesting
From my reading of the Bush White House, I think there’s a very strong possibility that before the end of the Bush administration, they will make a strike against Iran. I think that what they’ve done is — or what Karl Rove has done is essentially adopt a corruption of Leon Trotsky’s notion of a permanent revolution — only, it’s permanent war. Now, you know, the military-industrial complex, which is making huge profits off the war in Iraq, let’s not forget, is essentially driving this administration. I think these people live in an alternate reality. I think they really do believe that they dropping cruise missiles and bunker busters and making conventional air strikes against supposed sites that they’ve targeted in Iran — 700 to 1000, according to Sy Hersh — will bring the Iranian regime down. Having spent seven years in the Middle East, a lot of that time in Iran and Iraq, I’m quite certain that they will have no more success in Iran than the Israelis had in Lebanon.
The problem with striking Iran is that it has the potential to create a regional conflict. I mean, we’re already fighting a proxy war with Iran through Hezbollah in Iraq — there’s no question that the Iraqi Shiites are getting assistance from Iran and always have been — and to a certain extent with the conflict with Hamas, which probably gets some help from Iran, as well. But a strike against Iran would be, in the eyes of Shiites throughout the Middle East, a strike against Shiism. You have two million Shiites in Saudi Arabia, many of whom work in the oil sector, Bahraini Shia, huge Shia minority in Pakistan, and, of course, most of Iraq is Shia. And I think that that kind of a hit would — has the potential to unleash a regional conflict.
I think we should remember that Iran does not have the conventional capacity to do anything to the United States, but they could very well strike Israel, especially. Of course, there’s talk of Israeli involvement in some kinds of air strikes. That would provoke a retaliation. Hezbollah would not sit by quietly. I think that in sort of unconventional weapons — I don’t know what those would be — I mean, you know, Iran, it’s an unprovoked attack. I mean, under international law, Iran has a right to strike back, and I think that they would. And that could really create a spiral, a kind of death spiral that frightens me deeply. And I think what really frightens me is that no one in the Democratic Party is speaking up, with the exception of Kucinich. Nobody has spoken out against hitting Iran.
Armor-Piercing Weapons Are Not Necessarily Iranian, Experts Say
EFPs have been around for decades. The general principle was known to German scientists in World War II. In the 1970s, the U.S. Air Force created the Wide Area Anti-Armor Munition EFP. More recently, the service has been working on an EFP for its unmanned aerial vehicles, and the Army plans to fire them from its Future Combat Systems Non- Line of Sight Cannon, according to industry experts.
@14
Ik nam aan een stap verder te gaan dan #12 qua sarcasme, niet naiviteit :P.