In Nieuw-Zeeland eist de Maori-partij het aftreden van een zojuist benoemde overheidsfunctionaris. Graham Kelly laat zich nogal politiek-incorrect uit over de Maori en spaart ook de Aziatische immigranten niet. Zeggen wat je denkt (of zeggen zonder te denken) is blijkbaar nu ook Down Under doorgedrongen…
There were seven canoes that came in 740 from Hawaiki, so there are seven tribes. They all held each other’s hands to stop them from sinking on the voyage. Once they got to New Zealand they started fighting and eating each other, so there have been Maori wars ever since then.
Our new immigrants from Asia are one of our biggest problems, with their lack of understanding of conservation and the environment. We often see them strip-mining a beach of periwinkles and having a boil up. You have to have a method by which the ethnic communities are not favoured (Scoop.co.nz) [via: kiwiblog]
Reacties (17)
Die Maori zijn ook niets gewend daar. De blanken trekken tot vervelens toe het boetekleed aan. Kijk maar eens in het Te Papa museum in Wellington, mocht je ooit eens in de buurt zijn…
Overigens heeft hij wel gelijk. Tot de blanken kwamen was het elkaar afslachten een nationale volkssport van de Maori. Toen vuurwapens geïntroduceerd werden werd het pas echt lachen tussen de Maori onderling. Dat zouden we nu genocide noemen.
Eigenlijk is het best een goeie peer die Graham Kelly.
Echt zo’n britse conservatieve klootzak met wie ik een bier of tien (twintig) zou willen drinken.
Twintig?..vingerhoedjes dan toch zeker? Maar zonder dollen er hangt daar een merkwaardige sfeer zo tussen de zwaveldampen en wat daar gaande is is niet eenvoudig vast te pinnen. Zelf zijn ze daar momenteel ook niet toe in staat, maar het bibbert wel. Veel tegenstrijdigheden ook b.v. de stoere macho Maori uithangen en dan de tong uitstekend gaan zwaaien met fluffie balletjes.
Het kan best zijn dat die heer in zijn hoofd wat mijmert maar dat moet de lippen niet passeren, met recht een conservatieve klootzak blijkbaar.
Hoe meneer Graham in het dagelijks leven is weet ik niet. Maar in ieder geval, niet alles wat hij zegt is geheel onzin.
@Spuyt 12: Nee dat zeker niet maar woorden wegen zwaar in zo’n functie toch? In je opmerkingen kan ik me wel vinden maar grootschalige moordpartijen zijn blijkbaar een vast gegeven overal en in elke groep..were Doomed i’m telling you.
Wel zonde, zo’n mooie planeet met alles erop enzo, en we maken er toch een potje van..zucht..
Wellingon heeft voor mij een ereplaats op het scherm. Na bezoek van de Univ daar heb ik het studenten-radiostation als mijn most favorite op itunes prachtige muziek meestal en 40 % maori (dat moet):
http://www.radioactive.co.nz/
Probeer eens :)
Tja, het is makkelijk om aan te geven dat de Maori elkaar de kop insloegen (ik ga er maar van uit dat dat de hoofdbezigheid van de Maori was, zoals de uitspraak suggereert). Daarmee praat je natuurlijk de engelse invasie in N. Zeeland en de daaropvolgende uitroeiing van de Maori niet goed! Uiteraard vergeet deze nakomeling van de onrechtmatige landjespikkers er dat even bij te vertellen.
@Bismarck: Moet je toch even je geschiedenisboekjes raadplegen, alhoewel je nick daar wel moeite mee zal hebben.
Het waren Nederlanders (de heer Tasman) en in die tijd bewoonden de Maori’s slechts enkele kleine eilandjes (rekoho), je suggereerd nalatigheid maar doe je zelf ook:
http://history-nz.org/
@8: De nederlanders mogen Nieuw Zeeland dan ontdekt hebben (vandaar de naam), maar zoals je op de door jou gegeven link kan lezen hebben ze er geen voet op gezet, want de Maori joegen de nederlanders weg. Er staat bloedige confrontatie, daarbij moet aangemerkt worden dat de confrontatie vooral bloedig was voor de nederlanders (3 doden, 1 gewonde, geen slachtoffers aan maori zijde).
Verder weet ik niet waar je vandaan haalt dat de Maori maar op een paar kleine eilandjes waanden, maar op de door jou aangegeven webzijde kun je ook lezen dat dit niet correct is.
Je corrigeert me hier dus incorrect (om over nalatigheid te spreken)!
Tja, wat zal ik hierop zeggen. Geschiedenis is gekleurd en het is maar net waar en hoe, til niet te zwaar in wat je lees. De Maori’s zelf houden het op geringe aantallen (in die tijd was de aarde leeg) die op een kleine plek hun dingetjes deden.
Mijn aankomst in een Maori dorp Rotarua was een gewelddadige, maar ik was voorbereid. Bij binnenkomst ontstond er net een onderling treffen, een vrijwel volledig getatoeerde persoon rende op mij af met iets wat op een zeer groot mes leek. Ik bleef onbewogen staan en keek strak vooruit ( in het oneindige mind you om mij te beschermen) tot de wildeman vlak voor mij stil hield. Hiermee dwong ik respect af en was de vlam uit de pan en gingen we allen aan de drank en werd mij de (hun) blik op de geschiedenis verteld. Echie..weinig mensen op weinig plekjes, de geschiedenisboeken vertellen meer over de tijd dat ze geschreven worden dan over de gechiedenis.
Larie, laat me raden … bezoek aan Rotarua … rond 1647 was dat?
(grapje)
Oei, je hebt me door. Eigenlijk ben ik even op vakantie hier en woon ik in Shangri-la.
Het was 1999 of 2000 en het geweld was een soort van vete tussen twee stammen/families over iets wat ze mij niet goedduidelijk konden maken, het wereldbeeld was te verschillend,de dynamiek was ook plots verdwenen. Heeft toen ook het plaatselijke nieuws gehaald omdat een van de twee groepen een bekende motor”bende” was. Nu stempelen christelijke-ikea-belevers een groep nogal snel als bende dus dat zegt niets, ik was wel onder de indruk van de tato’s en rollende spierballen en ze waren mooi hoor die kerels. Op het moment supreme, aanstormend schreeuwende figuur, kneep ik hem van binnen..pffft.
@Larie: Het klopt dat de Maori bevolking toendertijd niet zo groot was (zo’n 100,000 mensen in de 18e eeuw) maar ze waren wel over heel Nieuw-Zeeland verspreid. Ik denk dat je ze hebt verward met de Moriori.
Ik ben nu een paar keer in Rotorua geweest en nog nooit met een mes aangevallen. Ik ken trouwens wel die vete tussen de twee motorbendes waar je het over hebt. Daar zijn zelfs doden bij gevallen.
Tja die uitspraken van Kelly kan ik niet plaatsen. Wat is het nut om nu nog over Maori-oorlogen te beginnen? Wil hij de Maori in hetzelfde hoekje als de Aboriginals? Liever niet, het gaat in NZ beter.
Ik moet wel lachen om die uitspraken over Aziaten. Hij verwijt ze dat ze niet goed omgaan met het milieu. Typisch iets voor een Kiwi om het milieu erbij te betrekken. Zo zie je maar: je hebt ook geitenwollensokken-discriminatie.
@Sierra/toinerz: Nu komen we ergens, 100.000 en wie heeft ze geteld of is het een schatting van de bezetters vanaf hun bootje of wat de Maori’s nuz lf zeggen te weten. Veel korreltjes zout maken ook een grote hoop, het is voor de Maori’s van groot belang dat getal zo hoog mogelijk te houden. In Australie, waar ze naar mijn idee toch veel verder zijn in acceptatie van het verleden en pogen in het reine te komen dan in NZ zijn historische bewoners-aantallen een van de graadmeters om land terug te “geven”.
Dat mes was gewoon een toevalligheid maar wel spannend en later verbroederend.
Scheer Kiwi’s niet over een kam ook als een enkele New-zealander dat wel doet. Je (toinerz) valt dan in dezelfde kuil als Kelly.
@15: Ik heb zelf de indruk dat er in Nieuw Zeeland beter wordt omgegaan met historie en originele inwoners dan in Australie. Dat kan ook te maken hebben met mijn beperkte kennis van de Maori (en de selecte bron van informatie).
@Larie: Die 100,000 is een schatting van genetici en demografen en is een algemeen geaccepteerde cijfer. De bevolkingsaantallen van toen maken geen deel uit van het debat mbt het erkenning van de rechten van de Maori. Aantallen opkrieken is onnodig.
Australie is helaas niet zover als NZ. De overheid wil nog steeds geen verontschuldigingen bieden aan de “stolen generations” bijvoorbeeld. Howard en de zijne hebben het ook moeilijker gemaakt voor Aboriginals om land terug te krijgen. Verder is de kloof tussen de Aboriginals en “de rest” wat betreft gezondheid, werkgelegenheid enz. groter dan die in NZ.