Behalve dan dat het de mythe ontkracht dat Nederlanders geen poot uitsteken als er wat gebeurt op straat.. (ga nu toch maar kijken sjap)
#3
Share
Man steekt zich in brand, AT5 website plat. Laroes zit met harde plasser klaar om het te brengen. B:logs kunnen door. Zelfs de hotdog-stand op de dam pakt wat extra omzet.
/terzijdes
#4
Prediker
Was dit het startsein van de libertarische revolutie?
#5
Sigi
@1 Sjap
Je hebt helemaal gelijk.
@2 Carlos
Als jij zegt dat mensen wel een poot uitstaken is dat genoeg, daar hoef je echt niet voor te kijken!
Hier vindt je zeer schokkende beelden en foto´s van Maarten Brant fotograaf in Amsterdan die ter plaatse was let op echt gruwelijk http://bit.ly/hpR2Un
#10
Crachàt
Hi-fucking-larisch!
Weblogbezoekers verwijten posters dat ze iets plaatsen.
Aiaiaiai, ik zou het eens kunnen zien!
#11
Sigi
@8
Dát ben ik volledig met je eens. “zucht”
Ben benieuwd hoeveel mensen voor een schadevergoeding gaan omdat ze een trauma hebben opgelopen door het vrijwillig, uit sensatiezucht kijken naar zoiets gruwelijks (als bij het Koninginnedag drama).
#12
Yevgeny Podorkin
Wanhoop, kon gezin niet meer voeden.
Maarreh, vuur dooft makkelijker als je gewoon de jas/blusdeken rustig over het slachtoffer/ frituurpan legt he. Erop los slaan maakt het alleen maar erger (extra zuurstof). Niemand alert genoeg op de Dam zeker? Op de duiven na…
@12: dat dacht ik nou ook. Toen ik las dat omstanders het viir doofden, dacht ik: goed dat bijna iedereen tegenwoordig zo’n BHV-curus op zak heeft.
Toen ik het zag, dacht ik: nee, nee, niet zo!
Hebben die lui de tweets over het Rode Kruis gemist?
#15
Dr Banner
@10: het ging als een lopend vuurtje! Reaguurders reageren aangebrand! Gebraden Kip! Gebakken Ei!
#16
Dr Banner
Waan van de dag.
Wakker aan van de dag.
#17
esgigt
Tja, trieste en schokkende beelden… Waarom die wanhoop?
#18
majava
Ik heb ook die link niet eens aangeklikt. Geen behoefte aan, want in de fik staan is inderdaad schokkend en door er wel naar te kijken ga ik er niet aan wennen en wordt het feit niet meer of minder belangrijk. Ik mis niks. Ik lees er wel over. Iemand al gelezen waarom hij dit deed?
#19
larie
“Hi-fucking-larisch” ?
Even spoelen toch;)
Maar eens met Uw stelling.
#20
larie
De kritiek begrijp ik niet. Klik niet/wel en dan klikken en dan zeuren, ofzo. Ik kan mij goed voorstellen hoe dat eruit ziet en klik niet. Dat soort beelden blijven kleven onder mijn schedel, ben zwak doe het niet. Maar het aanbod, primadeluxe.(Bandirah waar is u;)
Ik wou dat ik dat terzijde kon bekijken, dan kan ik eindelijk “Clockwork orange” gaan zien..if U get my drift.
Waarom? al was het maar uit respect voor degene die het zichzelf aandeed. Je steekt jezelf niet aan een monument in de fik als je niet wil opvallen.
#22
Bullie
@ allen bah
#23
Peter
@22: hoezo allen? Vlak voor je staat het enige goede argument waarom zoiets wel geplaatst mag/moet worden.
Beelden maken zichtbaar wat je al wel weet, maar weinig aan- of mee doet. Historische voorbeelden zijn Vietnam en de martelfeestjes in Irak. erst zien voor er mensen opstaan een hun regeringen ter verantwoording roepen.
Hier zal deze en actie nog weinig vernaderen an het fgeti dat er herhaaldelijk individuen zijn die hun eenzame (en al dan niet terechte )onrecht aankunnen.
Wat we weer wel hebben geleerd is dat je iemand zo niet blust. Hou dat dan in gedachten als je eens een keer over een plein loopt, waar iemand een aansteker in de lucht houdt.
Als je echter blind, doof en stom wilt blijven, zou ik pleinen geheel en al vermijden.
#24
André de Hooge
Wat een toestand weer!!
Ik was in 2004 in Praag en zo ook op de plaats (Wenceslasplein) waar Jan Palach zich in januari 1969 in brand stak uit protest tegen de Sovjetoverheersing!!!
#25
Yevgeny Podorkin
Doif is dood. Te lang in het zwarte doosje gezeten.
Motief. Ja, een waanzinnige natuurlijk, een gek…net als die dronken en psychisch gestoorde Libiese hoer. Gauw een doekie eroverheen wegvoeren die hap en we lullen verder nergens meer over. “Nu móet men zich wel over m’n gezin ontfermen”…misschien staat deze zelfverbranding net als palac in 69 wel synoniem voor een cross road
Want is dit niet de eerste duidelijk aanwijzing van onze afbrokkelende rechtsstaat. Moet ergens zichtbaar worden, begint meestal helemaal onderaan de piramide. De eerste die in de kuikenbak verdwijnt. En u hier denkt dat het daarbij blijft? Kopjen kofjen Saar? En dáárom leven we nu in een vrij land., hoor ik net iemand op de radio zeggen.
Nou, kijk er dan nog maar eens een stief kwartiertje heel goed naar Swiebert want onze fundamentele basisrechten en sociale zekerheid staan aan alle kanten onder druk…
Alle bootjes falderalderiere falderalderare link-en rechterbeen hakken en de teen…Hi Ha Lampedusa. zingt u mee?
Nu nog wachten op de eerste berichten dat de schuld bij links ligt
#28
Joop
@27.
De linkse lobbygroepen hebben de man hoop gegeven dat er nog uitzonderingen zijn. Zoals eerder met het meisje Sahar, met veel tam tam proberen minister Leers over te halen.
En zo komen veel asielzoekers naar NL denkend aan bescherming van de linkse kerk. IJdele hoop blijkt nu met dit kabinet.
Zelf vind ik het overigens onzin, niemand heeft het eigendomsrecht waarop staat dat dit polderlandje eigendom is van een bevolkingsgroep, en die daardoor mogen bepalen wie en hoe ze er wonen.
De gehele mensheid zijn er migratiestromen geweest, vooral naar de betere oorden met een zacht klimaat en vruchtbare grond.
#29
vandyke
#28 is weer zo’n voorbeeld van rechts roepen zonder zich op feiten te baseren.
#30
Joop
@29.
Er zijn op Sargasso meer dan genoeg voorbeelden helaas van links roepen zonder zich op feiten te baseren. Maar goed, die mogen roepen. Als het rechts klinkt, dan moet het allereerst in de stront. Zelfs bij feiten wordt het nog vernaggelt.
#31
KJ
@Joop; Ik ben het wel met je eens dat de hele gedoog-cultuur, en het notoire nooit-antwoord-geven waar de politieke klasse het patent op lijkt te hebben, voor (dodelijke) onduidelijkheid kan zorgen.
Als er ergens een regering zegt: dit is de wet, en een stad vervolgens zegt: nee hoor, dat is de wet helemaal niet, en het gaat om mensenlevens, dan zou het goed zijn als beide bovengenoemde partijen zich eens achter de oren krabden over hun boodschap en hun autoriteit.
Het is natuurlijk alleen niet te bewijzen in dit geval.
#32
vandyke
@29 Met die jijbak geef je voor mij impliciet toe dat je maar wat uit je duim zuigt.
Kan je goed maken door te bewijzen dat er veel immigratie is en door dat dat door links komt.
#33
Joop
@32. Beter lezen, dat zijn niet mijn standpunten, zoals beschreven bij @28. Dus je doet het alleen maar om kritiek te leveren, zonder zelf te lezen. Echt jammer! Ik hoef niets goed te maken… bepaal ik zelf wel.
Man steekt zichzelf in brand op de Dam in Amsterdam
Reacties (33)
Hoef het niet te zien. Beelden van dit nieuwsfeit voegen mijns inziens niets toe.
Behalve dan dat het de mythe ontkracht dat Nederlanders geen poot uitsteken als er wat gebeurt op straat.. (ga nu toch maar kijken sjap)
Man steekt zich in brand, AT5 website plat. Laroes zit met harde plasser klaar om het te brengen. B:logs kunnen door. Zelfs de hotdog-stand op de dam pakt wat extra omzet.
/terzijdes
Was dit het startsein van de libertarische revolutie?
@1 Sjap
Je hebt helemaal gelijk.
@2 Carlos
Als jij zegt dat mensen wel een poot uitstaken is dat genoeg, daar hoef je echt niet voor te kijken!
ja maar dat zei ik pas nadat sjap zei dat je niet hoefde te kijken, kip ei
@6
Je hoeft sowieso niet te kijken. Jij komt aan met een argument om het wél te doen. Jou argument is nog steeds geen reden om te kijken.
*zucht*
Hier vindt je zeer schokkende beelden en foto´s van Maarten Brant fotograaf in Amsterdan die ter plaatse was let op echt gruwelijk http://bit.ly/hpR2Un
Hi-fucking-larisch!
Weblogbezoekers verwijten posters dat ze iets plaatsen.
Aiaiaiai, ik zou het eens kunnen zien!
@8
Dát ben ik volledig met je eens. “zucht”
Ben benieuwd hoeveel mensen voor een schadevergoeding gaan omdat ze een trauma hebben opgelopen door het vrijwillig, uit sensatiezucht kijken naar zoiets gruwelijks (als bij het Koninginnedag drama).
Wanhoop, kon gezin niet meer voeden.
Maarreh, vuur dooft makkelijker als je gewoon de jas/blusdeken rustig over het slachtoffer/ frituurpan legt he. Erop los slaan maakt het alleen maar erger (extra zuurstof). Niemand alert genoeg op de Dam zeker? Op de duiven na…
Kijk maar:
http://www.youtube.com/watch?v=24tFcX0eJ48
@12: dat dacht ik nou ook. Toen ik las dat omstanders het viir doofden, dacht ik: goed dat bijna iedereen tegenwoordig zo’n BHV-curus op zak heeft.
Toen ik het zag, dacht ik: nee, nee, niet zo!
Hebben die lui de tweets over het Rode Kruis gemist?
@10: het ging als een lopend vuurtje! Reaguurders reageren aangebrand! Gebraden Kip! Gebakken Ei!
Waan van de dag.
Wakker aan van de dag.
Tja, trieste en schokkende beelden… Waarom die wanhoop?
Ik heb ook die link niet eens aangeklikt. Geen behoefte aan, want in de fik staan is inderdaad schokkend en door er wel naar te kijken ga ik er niet aan wennen en wordt het feit niet meer of minder belangrijk. Ik mis niks. Ik lees er wel over. Iemand al gelezen waarom hij dit deed?
“Hi-fucking-larisch” ?
Even spoelen toch;)
Maar eens met Uw stelling.
De kritiek begrijp ik niet. Klik niet/wel en dan klikken en dan zeuren, ofzo. Ik kan mij goed voorstellen hoe dat eruit ziet en klik niet. Dat soort beelden blijven kleven onder mijn schedel, ben zwak doe het niet. Maar het aanbod, primadeluxe.(Bandirah waar is u;)
Ik wou dat ik dat terzijde kon bekijken, dan kan ik eindelijk “Clockwork orange” gaan zien..if U get my drift.
Beste stuurlui.
Jan Palach.
en deze:
http://www.vietnampix.com/bilder/fire5e2.jpg
iconen.
Nu blabbering about ‘waarom post je dit?’.
internet nimbytown.
Waarom? al was het maar uit respect voor degene die het zichzelf aandeed. Je steekt jezelf niet aan een monument in de fik als je niet wil opvallen.
@ allen bah
@22: hoezo allen? Vlak voor je staat het enige goede argument waarom zoiets wel geplaatst mag/moet worden.
Beelden maken zichtbaar wat je al wel weet, maar weinig aan- of mee doet. Historische voorbeelden zijn Vietnam en de martelfeestjes in Irak. erst zien voor er mensen opstaan een hun regeringen ter verantwoording roepen.
Hier zal deze en actie nog weinig vernaderen an het fgeti dat er herhaaldelijk individuen zijn die hun eenzame (en al dan niet terechte )onrecht aankunnen.
Wat we weer wel hebben geleerd is dat je iemand zo niet blust. Hou dat dan in gedachten als je eens een keer over een plein loopt, waar iemand een aansteker in de lucht houdt.
Als je echter blind, doof en stom wilt blijven, zou ik pleinen geheel en al vermijden.
Wat een toestand weer!!
Ik was in 2004 in Praag en zo ook op de plaats (Wenceslasplein) waar Jan Palach zich in januari 1969 in brand stak uit protest tegen de Sovjetoverheersing!!!
Doif is dood. Te lang in het zwarte doosje gezeten.
Motief. Ja, een waanzinnige natuurlijk, een gek…net als die dronken en psychisch gestoorde Libiese hoer. Gauw een doekie eroverheen wegvoeren die hap en we lullen verder nergens meer over. “Nu móet men zich wel over m’n gezin ontfermen”…misschien staat deze zelfverbranding net als palac in 69 wel synoniem voor een cross road
Want is dit niet de eerste duidelijk aanwijzing van onze afbrokkelende rechtsstaat. Moet ergens zichtbaar worden, begint meestal helemaal onderaan de piramide. De eerste die in de kuikenbak verdwijnt. En u hier denkt dat het daarbij blijft? Kopjen kofjen Saar? En dáárom leven we nu in een vrij land., hoor ik net iemand op de radio zeggen.
Nou, kijk er dan nog maar eens een stief kwartiertje heel goed naar Swiebert want onze fundamentele basisrechten en sociale zekerheid staan aan alle kanten onder druk…
Alle bootjes falderalderiere falderalderare link-en rechterbeen hakken en de teen…Hi Ha Lampedusa. zingt u mee?
*in 1 ruk opgetikt*
het was een uitgeprocedeerde asielzoeker uit Iran
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/04/07/man-die-zich-in-brand-stak-op-de-dam-is-overleden/
Nu nog wachten op de eerste berichten dat de schuld bij links ligt
@27.
De linkse lobbygroepen hebben de man hoop gegeven dat er nog uitzonderingen zijn. Zoals eerder met het meisje Sahar, met veel tam tam proberen minister Leers over te halen.
En zo komen veel asielzoekers naar NL denkend aan bescherming van de linkse kerk. IJdele hoop blijkt nu met dit kabinet.
Zelf vind ik het overigens onzin, niemand heeft het eigendomsrecht waarop staat dat dit polderlandje eigendom is van een bevolkingsgroep, en die daardoor mogen bepalen wie en hoe ze er wonen.
De gehele mensheid zijn er migratiestromen geweest, vooral naar de betere oorden met een zacht klimaat en vruchtbare grond.
#28 is weer zo’n voorbeeld van rechts roepen zonder zich op feiten te baseren.
@29.
Er zijn op Sargasso meer dan genoeg voorbeelden helaas van links roepen zonder zich op feiten te baseren. Maar goed, die mogen roepen. Als het rechts klinkt, dan moet het allereerst in de stront. Zelfs bij feiten wordt het nog vernaggelt.
@Joop; Ik ben het wel met je eens dat de hele gedoog-cultuur, en het notoire nooit-antwoord-geven waar de politieke klasse het patent op lijkt te hebben, voor (dodelijke) onduidelijkheid kan zorgen.
Als er ergens een regering zegt: dit is de wet, en een stad vervolgens zegt: nee hoor, dat is de wet helemaal niet, en het gaat om mensenlevens, dan zou het goed zijn als beide bovengenoemde partijen zich eens achter de oren krabden over hun boodschap en hun autoriteit.
Het is natuurlijk alleen niet te bewijzen in dit geval.
@29 Met die jijbak geef je voor mij impliciet toe dat je maar wat uit je duim zuigt.
Kan je goed maken door te bewijzen dat er veel immigratie is en door dat dat door links komt.
@32. Beter lezen, dat zijn niet mijn standpunten, zoals beschreven bij @28. Dus je doet het alleen maar om kritiek te leveren, zonder zelf te lezen. Echt jammer! Ik hoef niets goed te maken… bepaal ik zelf wel.