LIVE – Eerste Kamer

Update 23.02: PvdA stemt tegen
23.09 stemmen geteld: voor 42 / tegen 31, wetsvoorstel verworpen

Luistert u mede? Hoeveel blijft er over van het kroonjuweel van de krullenbollen van D66 en vooral hoe de Eerste Kamer in volle glorie haar overbodigheid etaleert.

Politiek gigant Ed van Thijn (bekend van de belofte zijn PvdA-lidmaatschap op te zeggen als de Amsterdamse kleermaker Gumuz zou worden uitgezet) gaat na een dag De Graafje bungelen rond 22.55 duidelijkheid verschaffen:
mms://mediaserver.vianetworks.nl/eerstekamer

Reacties (76)

#1 Carlos Carlos

Gumuz de eerste gekozen burgemeester van Amsterdam!

  • Volgende discussie
#2 mark

Gestopte sokken voor de hele hoofdstad!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 mark

Zut, we moeten wat met die puntjes doen, qua Gumuz.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Carlos Carlos

ben ik weer de enige die niks hoort op die stream?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 mark

Het begint nu pas (ook op Ned.2). Terlouw leest bij Nova het chagerijn van Van Thijn en denkt dat ze door de knieen gaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 mark

Wat bezielt de PvdA? Om onrust binnen coalitie te bereiken of ordinair baantjes veilig stellen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Carlos Carlos

Ik heb in tijden niet zo’n pissig persoon op de buis gezien als Thom de Graaff zojuist. Alles aan hem zei: “IK WIL IEMAND GENADELOOS SLOPEN”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 mark

Misschien een kabinetje?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 RonvO

Wat bezielde de coalitie? Staatskundige vernieuwingen moeten heel zorgvuldig uitgevoerd worden. Na 250 jaar is het een samenhangend stelsel, waar je niet zo maar een ge

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Carlos Carlos

Wat is er eigenlijk zo lastig aan het organiseren van verkiezingen op korte termijn? Vraag het de amerikanen die fixen het binnen een jaar in landen die door oorlog zijn verwoest. En wij, wij zouden dat niet aankunnen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 larie

Als een democratisch beginsel wordt verkwanseld om het pluche leeg te krijgen zodat je er zelf op kan zitten is er geen eerste agenda en hoor je op een houten bank plaats te nemen ,met spijkers en de scherpe kant naar boven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Degtyarev Pekhotny

Ja die kop van de Graaff na de toespraak van van Tijn…. wahaha… woehahaa…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Carlos Carlos

ik verwacht niet dat het kabinet hierop valt, maar Thom de Graaff zal morgen wel zijn ontslag indienen (en dan bedenken ze wel weer waarom een kabinet niet hoeft te vallen als een vice-premier wegloopt).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 MMaas

Wat bezielt de PvdA? Ze hebben goddomme groot gelijk! D66 gijzelt al jaren kabinetten met dit soort schijnvernieuwingen. Wiegel stak een stokje voor dat pestreferendum. Nu is het van Thijn. De verwijten van het kabinet zijn mi misplaatst. Voor een wijziging is 3/4 nodig. Had dan een kabinet gemaakt met een grotere meerderheid.

Een welgemeend “lekker puh” vind ik volkomen op zijn plaats.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 MMaas

En trouwens, om de grootste oppositiepartij vervolgens een “regentenpartij” te noemen is helemaal fraai. Als er 1 overbodigheid is aangetoond vandaag lijkt het me die van D66. Stap eruit Thom! Ga wat doen met je leven!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Henk op Phuket
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Bingo

Zie het maar als goed nieuws voor de tourbussen :D

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Grobbo

Ja, dat smijten met termen als regenten sloeg helemaal nergens op. Als kabinet al twee jaar lang het land terroriseren met allerlei ellende waar niemand om heegft gevraagd, geen enkele rekening houdend met welke oppositie dan ook, en dan vervolgens zo lopen te janken als ze tegenstemmen? Kinderachtig!

Je zou bijna hopen dat D66 er de brui aan geeft nu er wederom niets van hun bestuurlijke vernieuwing terecht zal komen. Maar ja, zoiets vereist wel een ruggegraat…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 larie

Wat ik niet begrijp is dat de meeste reacties hier een “hahaha net goed” karakter hebben. Vergist ik mij om te denken dat dezelfde reaguurders een linkse signatuur hebben en is kiezen van een bestuurder niet juist wat “links” voor ogen heeft?

Balkenende pesten prevaleert dus boven waar het hier om gaat en dat is niet democratisch, of links wat u wilt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 larie

-t

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Beasjt

Wees blij! Wees heeel blij dat het niet doorgaat. Hier Spanje hebben ze al jaren gekozen mafiahoofden.
Klinkt erg leuk dat gekozen en o zo democratisch, maar het gevolg is dat geen enkele burgemeester ook maar iets impopulairs wil beslissen. Allemaal als de dood om niet herkozen te worden. druk bezig zijnd met alles en iedereen te vriend te houden (kadootjes, gunsten met vergunningen etc. Het enige wat een gekozen burgemeester met zich meebrengt is meer vriendjespolitiek, meer corruptie, meer vervalste handtekeningen bij verkiezingen etc etc.
Maar ja jullie gaan nu roepen dat dat bij jullie in dat fijne Nederland absoluut niet zo zou kunnen gaan aangezien er goede afspraken gemaakt worden.
Dat zeiden ze ook bij de privatisering van de spoorwegen. En men had kunnen zien hoe dat zou gaan verlopen door simpelweg even naar Groot Brittani

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Dreknek

Ik eis dat meneer de Graaf ook de kosten van een touringcar, een blonde snol en de vertering terugbetaalt aan de Nederlandse staat. En een dwangmatig leesverbod voor alle lectuur waar Anne Frank in voorkomt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Nelis

Het sloeg toch al nergens op. Bij gemeenteverkiezingen komt niet eens de helft aanzakken. Geldverspilling. Laat de gemeenteraad maar kiezen.
D66 mag zichzelf wel vernieuwen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Carlos

Goed punt van Beasjt, gekozen burgemeesters vergroten het populisme en politieke willekeur. Spanje lijkt me een klinkend voorbeeld.
Maar dat was niet het punt van de PvdA,
maar wat was dan wel het punt van de PvdA…?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Pelayo

Hehe, dat zal D66 leren de PvdA te naaien, zopals tijdens de formatie. Ik ben heel erg voor dit soort Attila de Hun politiek :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Grobbo

@Larie

Je zegt:

Wat ik niet begrijp is dat de meeste reacties hier een “hahaha net goed” karakter hebben. Vergist ik mij om te denken dat dezelfde reaguurders een linkse signatuur hebben en is kiezen van een bestuurder niet juist wat “links” voor ogen heeft?

Balkenende pesten prevaleert dus boven waar het hier om gaat en dat is niet democratisch, of links wat u wilt.

De gekozen burgemeester gaat er heus wel komen hoor, is het niet nu, dan wel overeen paar jaar. Overigens is het zeer naief om te denken dat als je ‘links’ bent je maar klakkeloos allerlei idealen nastreeft. Links heeft veel en veel meer aan nieuwe verkiezingen, dus vanuit strategisch oogpunt is het opvoeren van de druk op het kabinet te prefereren boven het realiseren van een of ander halfbakken D66 plan waar niemand vrolijk van wordt.

En die ander partijen die nu zo jammeren hebben ook alleen voor gestemd vanwege gemaakte afspreken rondom eigen verlanglijstjes. Daar zit geen ene reet idealisme bij. Bij Tom de Graaf misschien, maar die weet dan weer niet dat als je maar genoeg water bij de wijn doet, die niet meer te zuipen is.

Ik vind het gewoon wel een grappige situatie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Carlos

Wat ik mij afvraag ik heb de Graaf wel honderd keer het argument “wij zijn het enige europese land op Georgie na dat geen gekozen burgemeester heeft” horen verkondingen. Krijgen we dus nu een berisping vanuit Brussel?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Grobbo

Dat is een drogreden. In het buitenland kennen ze ook vaak geen euthanasie of gedoogbeleid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 larie

Opportunisme alom, dat weet ik wel maar de reakties blijven in mijn ogen opmerkelijk. Het is mijnsinziens verstandiger elke politieke vraag te beantwoorden vanuit een visie en niet te zwabberen.Vanuit strategisch oogpunt is het saldo hier allerminst zeker, bij opvoeren van druk op een divers clubje om een zwakkere eruit te peuteren bereik je vaak het tegenovergestelde effect. Een nadelig gevolg is bijvoorbeeld de naar boven gekome haarscheurtjes binnen de pvda die kwetsbaar maakt en niet te vergeten het “instituut” senatoren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Ruud

Wat een geouwehoer over niks. Het is iets belangrijker om wat aan de economie te doen,voorlopig gebeurt er op dat terrein niets. Wat hebben we aan een Donald Duck-burgemeester terwijl bedrijven als Philips via een achterdeur naar China verdwijnen (dat is het beloofde land in ondernemerswereld).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Kloothommel

HAHAHAHA en de enige die hier werkelijk garen bij spinnen zijn het CDA en de VVD, D66 in hun coalitie zonder dat ze aan de coalitieeisen van het D66 hoeven te voldoen en bij de volgende poging tot het creeren van een door de Raad gekozen burgemeester blokeren hun gewoon de grondwetswijzeging.
Vergeet namelijk niet dat het CDA en de VVD wel TEGEN de gekozen burgemeester (in welke vorm dan ook zijn) maar vanwege de coalitie vorming er toch mee in hebben gestemd.

Dag gekozen burgemeester, daag linkse sukkels jullie zijn er met open ogen ingetrapt en denken dat je een overwinning hebt behaalt.

P.S. zelfs al zou de D66 uit het kabinet stappen dan nog blijft dit kabinet zitten met een gedoogsteun van het LPF.

SUKKELS

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Grobbo

Net gelezen op Planet:

Premier Balkenende zal de EU-topconferentie in Brussel woensdagochtend vervroegd verlaten om de problemen rond de gekozen burgmeester te bespreken met onder meer minister de Graaf van Bestuurlijke Vernieuwing.

Balkenende is het niet met je eens Ruud ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Grobbo

Gut kloothommel, je hebt helemaal gelijk. Hoe hebben we zo dom kunnen zijn, oh baken van inzicht. Bedankt voor je toelichting.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Pelayo

@larie

Ik snap wat je bedoelt: Het zou juist bij dit soort fundamentele beslissingen aan te bevelen zijn om een wetsvoorstel op z’n merites te beoordelen en je verre te houden van politiek gekonkel, aangezien de invloed van dit soort wijzigingen zich ver uitstrekken voorbij de machtsverhoudingen van vandaag.

Maar als we dan naar het invoeren van de gekozen burgermeester gaan kijken denk ik dat van Thijn met zijn kritiek op die invoering gewoon gelijk heeft:

Het is vooral het ‘dictaat’ van De Graaf dat hem dwars zit. In het debat zegt Van Thijn het de minister recht in het gezicht: ‘U heeft de discussie over de gekozen burgemeester volledig dichtgespijkerd’ en ‘De onomkeerbaarheid van dit proces is fnuikend voor het democratische gehalte ervan’.

http://www.volkskrant.nl/denhaag/1111472036718.html

Ik bedoel, dan nog maar even wachten op een beter doortimmerd voorstel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 Kloothommel

@Pelayo,

En u denkt werkelijk dat een beter doortimmerd voorstel in de volgende regeerperiode niet door het VVD en het CDA niet afgeschoten wordt?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 ALO

Wat een teurige bedoening was het toch. CDA en VVD zijn volgens hun verkiezingsprogramma’s tegen en de PvdA, Groenlinks en de SP waren voor. Met de duidelijke kanttekening dat de PvdA alleen voor een door de gemeenteraad gekozen burgemesster is. Dat een grondswetwijziging zo in het partijpolitieke vaarwater terecht is gekomen, komt doordat D66 in dit kabinet heeft plaats genomen. Als er iemand iets te verwijten is dan is het wel deze partij en de Graaf met zijn tot nu tegen de borst gehouden voorstel zodat pas gisteravond duidelijk werd waar het om zou gaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Grobbo

Ach, als alle partijen hadden gestemd zoals ze het aan de kiezers hadden beloofd, had het voorstel het ook niet gehaald, dus waar hebben we het over??

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Pelayo

@35

In zulk een geval is het toch beter dat er dan maar niets veranderd? Beter dit dan halfbakken prutswerk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 larie

@Pelayo: Toch zit ik met de uitspraak van van Thijn “De onomkeerbaarheid van dit proces is fnuikend voor het democratische gehalte ervan’.” in mijn maag. Discussie heeft toch plaatsgevonden in de volksvertegenwoordiging en de “eerste” kamer mag dan nog even, met enige distantie, wegen en al of niet afschieten. Van Thijn probeert de discussie de eerste kamer in te trekken en opnieuw te beginnen. Ik vraag me af of dit wel een juiste invulling is van de oppdracht van dat instituut.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 larie

Voor de duidelijkheid, in een eerdere post met dit onderwerp was ik vrijwel de enige tegenstemmer en daarom verbazen mij de reacties.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 Pelayo

@larie

De eerste kamer mag een voorstel toch wel afschieten omdat ze vinden dat het niet weloverwogen is? Is dat niet wat van Thijn bedoelt?

In ieder geval denk ik niet dat dit een drama voor Nederland is dat deze wet niet zo door de kamer is gekomen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Kloothommel

@Pelayo

U haalt alleen 2 dingen door elkaar, deze stemming ging over of het burgemeester verhaal uit de grondwet gehaald zou worden.

NIET over de toekomstige manier van aanstellen (gekozen/aangewezen of ienemienemutte), als dit was aangenomen dan was er inderdaad direct een rechtstreeks gekozen burgemeester gekomen, alleen had dat heel simpel de volgende kabinetsperiode weer ongedaan gemaakt kunnen worden door een normale wetswijzeging.

Nu gebeurt er de komende 4 jaar niks meer en als je pech hebt de komende 8 jaar niks en als het helemaal tegen zit nooit meer omdat het CDA en VVD in principe tegen zijn en wat de verkiezingen ook ooit zullen brengen die 2 partijen zullen altijd een 1/3 deel van de kamers bezitten zodat ze elke grondwetswijzeging ot het einde der tijden kunnen blokkeren.

Het was dus m.i. beter om 2 jaar aan teklooien en daad werkelijk die wijzeging te hebben dan weer 40 jaar!!! terug in de discussie geworpen te zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 larie

@Pelayo, nee geen drama ik vind het best zo. De voorspelbare krampjes hier vind ik minder, heeft ieder nu zo’n kort geheugen? De post van Carlos om even snel te polsen over de gekozen burgemeester is nog zo kort geleden en iedereen (Bijna) was toch voor?
Nu is er de situatie dat de tegenstemmer (ik) niet blij is met de “overwinning” en de voorstemmers blij zijn met het bakzeil halen?

rare wereld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 Degtyarev Pekhotny

@43″De PvdA is voorstander van een door de gemeenteraad gekozen burgemeester, waarvoor ook de grondwet veranderd moet worden. De PvdA-senatoren waren echter bang dat zij er na de grondwetswijziging niet meer aan te pas zouden komen. Voor wijziging van de grondwet is een meerderheid van tweederde nodig. Voor het wetsontwerp dat vervolgens de gekozen burgemeester zou moeten regelen, zou een gewone meerderheid in het parlement genoeg zijn.”

Ik sluit me hierbij aan, zie ook mijn antwoord op Carlos’ onderzoekje. Verder zijn die teleurgestelde en boze koppen leuk om naar te kijken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 ALO

@larie
Ik heb zo juist de reacties op de poll waar jij het over had (2 maart 2005) doorgescrolld en jij was bepaalt niet de enige die tegen was. Er waren er ook bij die hun ‘tegen’ ook nog hadden beargumenteerd.

Vanmorgen hoorde ik op de radio dat een poll had uitgewezen dat de meerderheid van de bevolking ook tegen was.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Kloothommel

Ach voor alle mensen die nu blij zijn dat dit voorstel er niets is doorgekomen, hoe blij zijn jullie straks als dit kabinet weg is en Thom De Graaff wordt BENOEMD tot de burgemeester van jullie woonplaats HAHAHAHAHAHA.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Beasjt

@kloothommel
Een benoeming inderdaad Thommies laatste kans om nog burgemeester te worden aangezien er niemand op hem zal stemmen.

Maarre…
Bij het benoemingsstelsel zoals we nu kennen wordt o.a. gekeken naar de politieke kleur van een stad en de verhouding van burgemeesters/politieke partijen. Op deze wijze is de verdeling van burgemeesters ook enigszins een afspiegeling van de machtsverhoudingen in Nederland.
Als er perse gekozen moet worden is de optie “gemeenteraad kiest burgemeester” nog het beste. De gemeenteraad is namelijk een “correcte” afspiegeling van een gemeente. Zo heb je beetje van beide wat. Geen benoeming van hogerhand en geen directe verkiezing die populisme in de hand werkt. Een compromis. Hoe Hollands.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Minitrue

En vergeet niet dat de linkse partijen nog een heel goed voorstel hebben gedaan: In 2010 burgemeesterskiezen, maar een gemeente die denkt dat zij daar eerder klaar voor is mag al eerder. Leek mij toch een hele aardige handreiking.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 Kloothommel

@Beasjt,
Dat kan wel zo zijn, maar de minister hoeft dat helemaal niet te doen, er staat namelijk nergens dat ie dat wel moet doen, sterker nog als trix op haar strepen gaat staan kan ze Willem_lex tot burgemeester van Amsterdam benoemen en er is niets of niemad die er wettelijk wat tegen kan doen.
(zou niet echt slim zijnmaar dat terzijde)

@Minitrue, dat kan al niet meer, de grondwetswijzeging die dat mogelijk zou moeten maken kan niet meer voor gerealiseerd 2010 worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 ALO

Op dit moment worden burgemeesters benoemd op voorstel van de gemeenteraad. Of er zijn al verkiezingen die door de Kroon (= de regering, niet de koning(in) dus) worden bekrachtigd. Verkiezing van de burgemeester (direct of door de raad) is dus ook mogelijk zonder grondwetswijziging.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 RonvO

@Kloothommel: “als trix op haar strepen gaat staan kan ze Willem_lex tot burgemeester van Amsterdam benoemen”… je snapt hopelijk zelf wel, dat dat onzin is? Verwar de Kroon niet met de Koning! Een burgermeester wordt op voorstel van de minister van BiZa benoemd door het kabinet. In de praktijk is er een uitgebreide sollicitatieronde, waarna de gemeenteraad selecteert en een voorkeur uitspreekt. Daar wordt zelden tot nooit door de minister van afgeweken. Dus wat mij betreft democratisch genoeg. En vriendjespolitiek zal altijd publicitair worden afgestraft!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Wethouder Hekking

JUINEN IS ER HELEMAAL KLAAR VOOR !!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Nostalgia

” En als ik nou vertel dat jullie eigen wethouder van Jeugdzaken, Hekking, met z’n hele familie morgenochtend deze feestzaal in Juinen weer moet schoonruimen;
en als ik u dan vertel dat ze voortdurend bij wethouder hekking aankloppen van “ach wethouder, kan je dit effe regelen”, “ach wethouder, kan je dat effe regelen”, en de burgermeester is op conferentie of in ’t buitenland; en als ik dan aan ’t eind van de maand m’n loonstrookje zie, kan u dan begrijpen dat wethouder Hekking wel eens zegt: “Is dat alles ? Voor alles wat je te doen krijgt ?” En dan zeg ik: het komt uiteindelijk maar op

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Har

Van mij mocht de vaart wel uit dit proces gehaald worden ten gunste van het debat. Die gekozen burgemeester was geen zelfstandig democratisch besluit, maar slechts onderling onderhandelingsresultaat als bijproduct van het regeerakkoord. Het gebrek aan discussie, onderbouwing en inspraak deed mij daarom iets te veel aan de invoering van de Euro denken.
Als het D’66 principieel om verdergaande democratisering te doen is, moeten ze dat stokpaardje niet als dictaat op willen leggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Beasjt

Zo maar ff een Spaanse burgemeester die als schrikwekkend voorbeeld kan dienen: Gil i Gil
En van dat soort lopen er heel wat rond alleen zijn die niet zo luidruchtig. Hier merk je het bijvoorbeeld dat persoon a iets wil openen en 3 jaar bezig is met vergunningen etc en een ander in no time open is. En vaak niet omdat er geld onder tafel gaat, maar gewoon omdat het familie is of een goede vriend etc. En na de verkiezingen en bij een nieuwe burgemeester zijn de rollen omgedraaid. Men is meer bezig om het andere kamp te pesten dan met beleid etc. echt iets te doen. En mochten ze echt wat doen kun je al raden hoe de aanbestedingen gaan.
Deze problematiek is in kleine gemeentes duidelijker aanwezig aangezien iedereen iedereen kent enzo. Met alle vetes, ruzies etc vandien. Dat zal in kleine Nederlandse gemeentes niet anderss zijn. En wil je wonen in een dorp waar 1 groep de macht heeft?
Als er perse gekozen moet worden is de optie “gemeenteraad kiest burgemeester” nog het beste. De gemeenteraad is namelijk een “correcte” afspiegeling van een gemeente. Zo heb je beetje van beide wat. Geen benoeming van hogerhand en geen directe verkiezing die populisme in de hand werkt. Een compromis. Hoe Hollands.
Bijkomend voordeel is dat de voor velen niet ondenkbarte nachtmerrie van een moslim burgemeester daarmee ook gepareerd is aangezien de andere partijen dat altijd als een blok kunnen wegstemmen. Er zijn tenslotte altijd coalities nodig zolang er nog geen twee partijen systeem is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Beasjt

wie wil er nou een Burkameester…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 Carlos

Tip 3 uit het glossy-blad “Frankrijk” voor babyboomers met een tweede huis:
Ga zo snel mogelijk op bezoek bij de burgemeester en neem een fles voortreffelijke franse wijn mee.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 Har

@ Beasjt: Doe niet zo xenofoob, de joodse en christelijke gemeenschappen kennen ook een orthodoxe minderheid die zich wereldvreemd gedraagd, kijk maar eens rond in Antwerpen of Staphorst. Loopt iedereen in Amsterdam nu verplicht rond met pijpenkrullen en keppeltjes?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 Kloothommel

@ RonvO,
“als trix op haar strepen gaat staan kan ze Willem_lex tot burgemeester van Amsterdam benoemen”… je snapt hopelijk zelf wel, dat dat onzin is? Verwar de Kroon niet met de Koning! Een burgermeester wordt op voorstel van de minister van BiZa benoemd door het kabinet. In de praktijk is er een uitgebreide sollicitatieronde, waarna de gemeenteraad selecteert en een voorkeur uitspreekt. Daar wordt zelden tot nooit door de minister van afgeweken. Dus wat mij betreft democratisch genoeg. En vriendjespolitiek zal altijd publicitair worden afgestraft!

Dacht het dus niet vriend, de minister van BiZa benoemt in de naam van van Trix, dus trix heeft haar macht naar de minister gedelegeerd.
Even voor de goede orde wij leven niet in een democratie maar in een Monarchie, wij kiezen ons staatshoofd niet.

Heel zwart wit gezien leven wij in een dictatuur, want trix kan zelfs regeringen naar huis sturen (doet ze niet, maar ze kan en mag het wel).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 Nelis

Nederland is een constitutionele monarchie. Aan het hoofd van het land staat een monarch, koning of koningin, die zich heeft te houden aan de constitutie, oftewel de Grondwet. In de Grondwet is bepaald dat de Koning, of de Koningin, onschendbaar is en dat de ministers verantwoordelijk zijn. Het parlement kan de Koningin nooit ter verantwoording roepen, wel een of meer ministers. De Koningin zet haar handtekening onder alle wetten en Koninklijke Besluiten, zoals de benoeming van een burgemeester. Eens per jaar, op de derde dinsdag in september, Prinsjesdag, leest zij de troonrede voor, waarin de regering de plannen voor het komende jaar bekend maakt. De invloed van de Koningin is het meest zichtbaar tijdens de formatie van een nieuw kabinet, omdat ze de man of vrouw benoemt die als (in)formateur optreedt.
De ministeri

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 larie

@Carlos: Zijn tip 1 en 2 nog de moeite waard?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 Kloothommel

@Nelis, precies en in die grondwet staat dat de monarch de burgemeesters, CvdK’s, regering etc etc benoemd, dat allemaal door andere mensen gedaan wordt is de realiteit, maar het gebeurt allemaal uit de naam van de monarch en niemand anders.
En als blijkt dat er een kandidaat voor het burgemeesterschap wordt voorgesteld die de koniging niet aanstaat, nou neem van mij maar aan dan wordt die ook niet aangesteld hoor.

Zie voorbeeld ambassadeur van zuid-afrika (gescheiden van de vriendin van trix geloof ik)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 Pelayo

@Kloothommel

Ik denk overigens wel dat je gelijk gaat krijgen met je opmerking dat de VVD en het CDA hier garen bij spinnen. En blijkbaar vinden de PvdA senatoren iets dergelijks.

Noten: Bos betaalt prijs voor onze tegenstem
ANP

DEN HAAG – PvdA-leider Bos heeft dinsdag zware druk uitgeoefend op zijn partijgenoten in de Eerste Kamer om toch akkoord te gaan met de grondwetswijziging die de gekozen burgemeester moest mogelijk maken. Fractieleider Noten van de PvdA in de senaat zei dat woensdag voor de VARA-radio. ‘Bos betaalt straks de prijs voor onze tegenstem’, voorspelde Noten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 Beasjt

Har
zie eens de humor

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 Beasjt

@Har
wat ik dus wil zeggen daarmee is dat je uit hele betoog niets maar dan ook helemaal niets oppikt, maar slechts het allerl

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 RonvO

@kloothommel: wel eens gehoord van een constitutionele monarchie? De situatie die jij beschrijft bestaat sinds 1848 al niet meer…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 larie

@RonVo: Een beetje verdieping in hoe de parlementaire constitutionele monarchie in nederland op gevoelige momenten beinvloed wordt/werd door het koningshuis zou je niet misstaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Beasjt

Ach de laatste keer dat onze vorstin dwars lag bij wetgeving is ze gewoon een weekje ziek geweest zodat de wet zonder haar handtekening toch doorgang vond.
simpol. Het is dan buigen of barsten voor de vorst(in).
Valt wel mee dus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 Kloothommel

@RonvO, officieel niet nee, wordt wakker, zelfs het leger zweert trouw aan de koninging en niet aan de regering.

Wil-lex wordt trouwens automatisch opperbevelhebber als ie koning wordt, ook iets wat veel mensen niet weten omdat het zoalng geleden is dat er een koning was.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 larie

@R&B: Wil niet de betweter uithangen maar sporadisch komt er informatie naar buiten wat zich afspeelde tijdens de informatie waaruit blijkt dat de vorstin haar invloed wel degelijk laat gelden. Bij democratische verkiezingen is het niet ongebruikelijk dat er een patstelling is ontstaan waarbij de vorstin de de balans uit evenwicht brengt.

Onderschat de invloed van de monarchie niet.

@Kloothommel: Wereldbank, iets voor u?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#71 Degtyarev Pekhotny

wordt wakker, zelfs het leger zweert trouw aan de koninging en niet aan de regering.

Quote du jour ! Lekker weirdo !

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#72 RonvO

@Beasjt: ben jij niet in de war met Boudewijn van Belgi

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#73 larie

Je krijgt vast een lintje ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#74 Beasjt

HAHAHAHA
Ah joh ik trek me ook niks aan van me rooie moeder.
Maar inderdaad het was de Belgische koning.
Kun je wel aan zien dat er toch nog iets Hollands in die Belgen zit. Was echt een typisch Nederlands comprisachtige oplossing. It could have happend…
wel leuk trouwens wat je al niet vind als je ff terug zoekt op google op weigerende vorsten, ook over Thommie (die nu als een driftig adhd jongetje nu al spijt heeft van zijn iets te impulsief ingediende ontslag).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#75 dreadloki

Ik heb alleen sporadisch last van een rode eikel.

Meestal om en nabij het weekend, dus dat valt redelijk vol te houden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie