beeldmateriaal van hoe het er aan toe gaat bij zo’n ‘protestactie’ .
#3
Share
Is dit dat vergaderingetje dat 1 miljard aan beveiliging kostte? Als ik de fotos zie -so far- dan denk ik dat het bedrag inclusief alle hoeren, casineaux, dope en steeckpenninghen moet zijn.
#4
Share
Of kijken we naar figuranten? ;-)
#5
JSk
Hmmm… tegen wat protesteren deze lui eigenlijk? (de eerste die ‘G20’ zegt is een sukkel)
#6
KJ
Ik zag gisteren op televisie hoe een staar-operatie werd uitgevoerd op een beer. Ik dacht: zolang we hier in het westen staar-operaties uitvoeren op beren, zolang is er geen echte crisis.
#7
Ralf Nieuwenhuijsen
Voor de mensen die op het geweld wijzen. In het verleden zijn Agent Provocateurs aangetoond bij die dingen. Het is de politieke elite er alles aan gelegen, om ervoor te zorgen dat de protest akties als _rellen_ en niet inhoudelijk door de media worden afgeschilderd.
Geneva was het keerpunt.
#8
KJ
@Ralf; Ga dan je gang, zoals JSk al vroeg, en schilder deze acties eens inhoudelijk af. Want, om je de waarheid te zeggen, ik snap er ook geen klote van.
#9
keest
@ KJ, gronk en de rest van de moppersmurfen hier (wil je trouwens 70.000 demonstranten tussen aanhalingstekens zetten, want zoveel waren het er zaterdag?): http://www.g20breakdown.com/
Ik kan nog wel een stuk of wat websites met informatie van de demonstranten geven, maar die kun je zelf ook best vinden.
#10
su
@5: Ze worden vooral aangevoerd door groeperingen van indiginous people en andere groeperingen die aan de kortste eind trekken bij de globalisering. Daarnaast zijn veel protesters er om hun ongenoegen kenbaar te maken over hoe bij de huidige crisis het wederom de armen zijn die het gelag betalen en de rijken met de poet ervandoor gaan.
#11
KJ
@keest; Sorry hoor, maar die website zegt voornamelijk heel veel over niets. Het begint met een boel gejammer over iemand die zijn pols gebroken heeft, en eindigt met heel specifiek gezeur over wat de Canadese overheid allemaal fout doet. Besprenkeld met iets over Iran (WTF?).
@su; zijn er geen armen in rijke landen ? Zijn er geen rijken in arme landen ? WTF hebben ‘rijken’ en ‘armen’ te maken met een afvaardiging van landen ?
#12
su
@11: Het zijn danook niet alleen vertegenwoordigers van armen in arme landen.
#13
su
WTF hebben ‘rijken’ en ‘armen’ te maken met een afvaardiging van landen?
De rijken worden in hun belangen oververtegenwoordigd zogezegd. Zie maar hoeveel animo er is om te bezuinigen, maar hoe weinig om de banken aan te pakken.
#14
KJ
Diezelfde rijke landen worden door de protesters toch ook positief beoordeeld op hun financiele slagkracht ? Welke meeting staat dit soort mensen *dan* voor ogen ? Een bijeenkomst van arme landen bestaat toch al – de VN ?
#15
su
@14: Ik zie niet in waarom de demonstranten zich moeten onthouden van hun grieven te uitten zonder een ‘alternatieve G20’ voor te stellen.
#16
KJ
@su; Ja maar de vraag waartegen je dan protesteert blijft staan. Ik ben ook weleens tegen iets – het voorgenomen plan van onze christelijke regering om de winkels op zondag weer te sluiten – mag ik dan ook op die website ? Er worden immers heel wat mensen armer als dat gebeurt.
Of is het misschien toch meer een kwestie van ijdele mensen die een samenraapsel van niet-gerelateerde en niet-ter-zaken-doende grieven presenteren tijdens een high-profile event teneinde hun media-exposure te maximaliseren ?
#17
su
@16: Is he misschen dat jij de grieven niet deelt, en dus elke poging om er iets van te zeggen op een afwijzing ervan zal uitdraaien?
#18
Koos
Zolang er een elite is die bepaald hoe het geld in hun voordeel wordt verdeeld in deze wereld, mag er geprotesteerd worden tegen bijeenkomsten zoals deze. Die gaan eventjes besluiten over wat er moet gebeuren. In plaats van onderwijs en gezondheidszorg voor iedere burger, wordt er gesproken over defensie, veiligheid, en het koesteren van het bedrijfsleven. Daar kunnen we geen voorstander van zijn. Ze lachen ons uit, ze minachten ons. Fuck the system! Ze kijken in NL bijv. hoe meer mensen huizen kopen, hoe rechtser (egoïstischer) de mensen worden en hoe meer ze de werkgeverspartij VVD stemmen. De verzorgingsstaat werd/wordt nog harder afgebouwd, en dan hebben ze het over milieu, Kopenhagen. Dat is alleen maar geld, en lobby-en vanuit bedrijfsleven. Ook in Toronto hebben ze het daarover. Wordt wakker mensen! Protesteer! Demonstreer! Doe je mond open!
#19
su
@16: Maar wellicht zet het meer zoden aan de dijk om op nationaal niveau tegen de zondagsrust te demonstreren dan bij de G20. Mijn zegen heb je in ieder geval.
#20
Share
Die elite bestaat wel maar ze fantaseren net zo hard als u dat ze het allemaal zouden kunnen besturen ;)
#21
KJ
@su; Een aantal van die grieven deel ik best wel, sommige ook niet, en het merendeel vind ik surrealistisch om te hebben, als grief. Daarom zeg ik – ik zie het verband niet tussen de grieven, en ik zie het verband niet tussen het grieven-collectief en deze G20-bijeenkomst.
#22
Ralf
@KJ
“Ga dan je gang, zoals JSk al vroeg, en schilder deze acties eens inhoudelijk af”
Ik kan moeilijk spreken voor de protesters. Ze noemen zichzelf veelal anti-globalist.
Ik kan hooguit toelichten waarom ik zou snappen dat men protesteert.
Een geheime ontmoeting (het overleg is niet openbaar), tussen de regeringsleiders van de rijkste en/of machtigste landen, klinkt als een clubje dat vooral de status quo wilt behouden.
Ik zou Mark Twain erbij willen quoten:
“No group of professionals meets except to conspire against the public at large.”
Mijn probleem met globalisme is niet met het globalisme zelf. Het is een nieuwe werkelijkheid dat we allemaal veel meer afhankelijk van elkaar worden. En dat is iets, waar juist mensen met idealen op hebben aangestuurd.
De vraag alleen is, wanneer de internationale politieke elite daar vechten voor de belangen van hun land, niet eigenlijk de belangen van de wereldwijde bevolking ondermijnen.
Hoe zouden we het vinden als we geen gekozen nationale regering hadden, maar de burgemeersters van Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht samen zouden komen, om in geheim beraad even te besluiten hoe het met land zou gaan moeten. En dan besluiten extra belasting te heffen op de snelwegen naar Groningen, zodat het werk in de Randstad zou blijven?
Ik zie de strijd van de anti-globalisten als een strijd tegen het machts-realisme.
En daarom weet je ook al wie er gaat winnen. Helaas.
#23
Ralf
@gronk
Let op de schoenen. Ik weet niet of ’t agent provacateurs zijn, of gewoon anarchisten. Maar ze dragen leger schoenen.
#24
JSk
Ze worden vooral aangevoerd door groeperingen van indiginous people en andere groeperingen die aan de kortste eind trekken bij de globalisering. Daarnaast zijn veel protesters er om hun ongenoegen kenbaar te maken over hoe bij de huidige crisis het wederom de armen zijn die het gelag betalen en de rijken met de poet ervandoor gaan.
Goed, maar ze protesteren niet tegen de globalisering: want dan kan je beter voor je lokale Mac Store of Starbucks gaan schreeuwen en tieren. En wat de aanpak van de crisis betreft: de eigen regering heeft natuurlijk veel meer te zeggen over hoe de lasten worden verdeeld over arm en rijk dan de G20. Dus dat snijdt allemaal geen hout. Mij lijkt het een vooral een pretpark voor verwende rich kids en wat autistische punkers, om eerlijk te zijn.
#25
su
@24: Nu is het natuurlijk geen verhaal van of/of, JSk.
#26
keest
@ 11 en moppersmurfen: Dat heet nieuwsberichten (gejammer over iemand die een pols gebroken heeft). Voor de agenda van de protesten moet je even doorklikken: http://g20.torontomobilize.org/schedule
dan zie je dat de afgelopen week elke dag een thema heeft gehad, beginnend met ‘migrant justice’ via milieu en klimaat tot crisimanagement. Allemaal duidelijk gekoppeld aan de agenda van G8 en G20. Maar dat weet je dus allemaal best, of zou je kunnen weten als je geinteresseerd was, en ik zou je er best verder in kunnen helpen ware het niet dat je steeds onthult dat je vooral geinteresseerd bent in het ventileren van je eigen voorordelen over mensen die om politieke redenen de straat opkomen. En nogmaals, het waren tenminste 70.000 mensen waaronder veel vakbonden en dergelijke, wilde je die allemaal met een sneer afserveren?
#27
JSk
@keest: Allemaal duidelijk gekoppeld aan de agenda van G8 en G20.
Vertel mij eens, wie is de president of premier van de G8/20? Waar zetelt hun dagelijks bestuur? Wat is de mission statement van deze illustere organisatie? Als iemand die blijkbaar goed op de hoogte is kan je deze vragen zonder moeite beantwoorden, toch?
#28
su
@27:
G8:
The presidency of the group rotates annually among the member countries, with each new term beginning on 1 January of the year. The country holding the presidency is responsible for planning and hosting a series of ministerial-level meetings, leading up to a mid-year summit attended by the heads of government. The president of the European Commission participates as an equal in all summit events.
G20:
The G-20 operates without a permanent secretariat or staff. The chair rotates annually among the members and is selected from a different regional grouping of countries. The chair is part of a revolving three-member management group of past, present and future chairs referred to as the Troika. The incumbent chair establishes a temporary secretariat for the duration of its term, which coordinates the group’s work and organizes its meetings. The role of the Troika is to ensure continuity in the G-20’s work and management across host years.
#29
JSk
Hmmm… van de wiki The Group of Eight (G8, and formerly the G6 or Group of Six and also the G7 or Group of Seven) is a forum,(…)By design, the G8 deliberately lacks an administrative structure like those for international organizations, such as the United Nations or the World Bank. The group does not have a permanent secretariat, or offices for its members.
En met presidency wordt volgens mij ‘presidium’ (voorzitterschap) bedoeld, geen presidentschap. In de woorden van Stalin: hoeveel tankbataljons heeft de G20?
Oftewel, wat is de echte macht die het uitoefent? Volgens mij vrij weinig: de echte macht ligt nog altijd bij nationale regeringen en parlementen, supranationale organisaties en multinationale bedrijven (in die volgorde). Demonstreren voor twee dagen bij een G20-bijeenkomst lijkt mij weinig doeltreffend wat het maken van een politiek statement betreft; het is natuurlijk heel effectief als je een avontuurlijke tijd wil hebben.
#30
su
@29: Het lijkt mij dat de definitie van presidency duidelijk is. En WTF de Stalin quote? Die lag al jaren onder de zoden te rotten voor de eerste G20. Dat je zelf weinig ziet in de protesten is onderhand wel duidelijk, maar de bochten waarin je je nu wringt.. Je vindt het een uitje voor activisten, soit. Next!
#31
JSk
En WTF de Stalin quote?
Ik dacht dat jij die wel van alle mensen hier zou kunnen waarderen. Wat ik er mee bedoel: *hoe groot* is de macht van de G20 precies? Volgens mij vrij klein, dus demonstreren om politiek-inhoudelijke redenen heeft geen zin. Of demonstranten zijn randdebielen, of de politieke inhoud maakt hen niet zoveel uit. Of beide, sluit ik niet uit.
#32
su
@31: Als je kijkt naar de immer groeiende machtsvertoon tegen demonstranten kun je opmaken dat de meewerkende overheden er in ieder geval veel macht aan toedichten. De kern van de meeste demonstraties is immers niet om de status-quo omver te werpen, maar te beïnvloeden bij hun beslissingen. De dromers van omverwerpen hebben geen kans in hel, daar heb je gelijk in.
#33
JSk
Als je kijkt naar de immer groeiende machtsvertoon tegen demonstranten
Nouja. Als jij met 50k man het centrum van Amsterdam aan diggelen slaat krijg je ook een legertje ME tegenover je. Je verwart aandacht met invloed.
#34
su
@33: Als je het met 50k man doet inderdaad, maar dat is niet de werkelijkheid. Dat er een leger tegenover wordt gezet die 50k relschoppers zou kunnen tegenhouden betekent niet dat ze er daadwerkelijk zijn.
Reacties (34)
Inside view van onze “minister” van financien de Jager:
http://twitter.com/jcdejager
beeldmateriaal van hoe het er aan toe gaat bij zo’n ‘protestactie’ .
Is dit dat vergaderingetje dat 1 miljard aan beveiliging kostte? Als ik de fotos zie -so far- dan denk ik dat het bedrag inclusief alle hoeren, casineaux, dope en steeckpenninghen moet zijn.
Of kijken we naar figuranten? ;-)
Hmmm… tegen wat protesteren deze lui eigenlijk? (de eerste die ‘G20’ zegt is een sukkel)
Ik zag gisteren op televisie hoe een staar-operatie werd uitgevoerd op een beer. Ik dacht: zolang we hier in het westen staar-operaties uitvoeren op beren, zolang is er geen echte crisis.
Voor de mensen die op het geweld wijzen. In het verleden zijn Agent Provocateurs aangetoond bij die dingen. Het is de politieke elite er alles aan gelegen, om ervoor te zorgen dat de protest akties als _rellen_ en niet inhoudelijk door de media worden afgeschilderd.
Geneva was het keerpunt.
@Ralf; Ga dan je gang, zoals JSk al vroeg, en schilder deze acties eens inhoudelijk af. Want, om je de waarheid te zeggen, ik snap er ook geen klote van.
@ KJ, gronk en de rest van de moppersmurfen hier (wil je trouwens 70.000 demonstranten tussen aanhalingstekens zetten, want zoveel waren het er zaterdag?): http://www.g20breakdown.com/
Ik kan nog wel een stuk of wat websites met informatie van de demonstranten geven, maar die kun je zelf ook best vinden.
@5: Ze worden vooral aangevoerd door groeperingen van indiginous people en andere groeperingen die aan de kortste eind trekken bij de globalisering. Daarnaast zijn veel protesters er om hun ongenoegen kenbaar te maken over hoe bij de huidige crisis het wederom de armen zijn die het gelag betalen en de rijken met de poet ervandoor gaan.
@keest; Sorry hoor, maar die website zegt voornamelijk heel veel over niets. Het begint met een boel gejammer over iemand die zijn pols gebroken heeft, en eindigt met heel specifiek gezeur over wat de Canadese overheid allemaal fout doet. Besprenkeld met iets over Iran (WTF?).
@su; zijn er geen armen in rijke landen ? Zijn er geen rijken in arme landen ? WTF hebben ‘rijken’ en ‘armen’ te maken met een afvaardiging van landen ?
@11: Het zijn danook niet alleen vertegenwoordigers van armen in arme landen.
WTF hebben ‘rijken’ en ‘armen’ te maken met een afvaardiging van landen?
De rijken worden in hun belangen oververtegenwoordigd zogezegd. Zie maar hoeveel animo er is om te bezuinigen, maar hoe weinig om de banken aan te pakken.
Diezelfde rijke landen worden door de protesters toch ook positief beoordeeld op hun financiele slagkracht ? Welke meeting staat dit soort mensen *dan* voor ogen ? Een bijeenkomst van arme landen bestaat toch al – de VN ?
@14: Ik zie niet in waarom de demonstranten zich moeten onthouden van hun grieven te uitten zonder een ‘alternatieve G20’ voor te stellen.
@su; Ja maar de vraag waartegen je dan protesteert blijft staan. Ik ben ook weleens tegen iets – het voorgenomen plan van onze christelijke regering om de winkels op zondag weer te sluiten – mag ik dan ook op die website ? Er worden immers heel wat mensen armer als dat gebeurt.
Of is het misschien toch meer een kwestie van ijdele mensen die een samenraapsel van niet-gerelateerde en niet-ter-zaken-doende grieven presenteren tijdens een high-profile event teneinde hun media-exposure te maximaliseren ?
@16: Is he misschen dat jij de grieven niet deelt, en dus elke poging om er iets van te zeggen op een afwijzing ervan zal uitdraaien?
Zolang er een elite is die bepaald hoe het geld in hun voordeel wordt verdeeld in deze wereld, mag er geprotesteerd worden tegen bijeenkomsten zoals deze. Die gaan eventjes besluiten over wat er moet gebeuren. In plaats van onderwijs en gezondheidszorg voor iedere burger, wordt er gesproken over defensie, veiligheid, en het koesteren van het bedrijfsleven. Daar kunnen we geen voorstander van zijn. Ze lachen ons uit, ze minachten ons. Fuck the system! Ze kijken in NL bijv. hoe meer mensen huizen kopen, hoe rechtser (egoïstischer) de mensen worden en hoe meer ze de werkgeverspartij VVD stemmen. De verzorgingsstaat werd/wordt nog harder afgebouwd, en dan hebben ze het over milieu, Kopenhagen. Dat is alleen maar geld, en lobby-en vanuit bedrijfsleven. Ook in Toronto hebben ze het daarover. Wordt wakker mensen! Protesteer! Demonstreer! Doe je mond open!
@16: Maar wellicht zet het meer zoden aan de dijk om op nationaal niveau tegen de zondagsrust te demonstreren dan bij de G20. Mijn zegen heb je in ieder geval.
Die elite bestaat wel maar ze fantaseren net zo hard als u dat ze het allemaal zouden kunnen besturen ;)
@su; Een aantal van die grieven deel ik best wel, sommige ook niet, en het merendeel vind ik surrealistisch om te hebben, als grief. Daarom zeg ik – ik zie het verband niet tussen de grieven, en ik zie het verband niet tussen het grieven-collectief en deze G20-bijeenkomst.
@KJ
“Ga dan je gang, zoals JSk al vroeg, en schilder deze acties eens inhoudelijk af”
Ik kan moeilijk spreken voor de protesters. Ze noemen zichzelf veelal anti-globalist.
Ik kan hooguit toelichten waarom ik zou snappen dat men protesteert.
Een geheime ontmoeting (het overleg is niet openbaar), tussen de regeringsleiders van de rijkste en/of machtigste landen, klinkt als een clubje dat vooral de status quo wilt behouden.
Ik zou Mark Twain erbij willen quoten:
“No group of professionals meets except to conspire against the public at large.”
Mijn probleem met globalisme is niet met het globalisme zelf. Het is een nieuwe werkelijkheid dat we allemaal veel meer afhankelijk van elkaar worden. En dat is iets, waar juist mensen met idealen op hebben aangestuurd.
De vraag alleen is, wanneer de internationale politieke elite daar vechten voor de belangen van hun land, niet eigenlijk de belangen van de wereldwijde bevolking ondermijnen.
Hoe zouden we het vinden als we geen gekozen nationale regering hadden, maar de burgemeersters van Rotterdam, Amsterdam, Den Haag en Utrecht samen zouden komen, om in geheim beraad even te besluiten hoe het met land zou gaan moeten. En dan besluiten extra belasting te heffen op de snelwegen naar Groningen, zodat het werk in de Randstad zou blijven?
Ik zie de strijd van de anti-globalisten als een strijd tegen het machts-realisme.
En daarom weet je ook al wie er gaat winnen. Helaas.
@gronk
Let op de schoenen. Ik weet niet of ’t agent provacateurs zijn, of gewoon anarchisten. Maar ze dragen leger schoenen.
Ze worden vooral aangevoerd door groeperingen van indiginous people en andere groeperingen die aan de kortste eind trekken bij de globalisering. Daarnaast zijn veel protesters er om hun ongenoegen kenbaar te maken over hoe bij de huidige crisis het wederom de armen zijn die het gelag betalen en de rijken met de poet ervandoor gaan.
Goed, maar ze protesteren niet tegen de globalisering: want dan kan je beter voor je lokale Mac Store of Starbucks gaan schreeuwen en tieren. En wat de aanpak van de crisis betreft: de eigen regering heeft natuurlijk veel meer te zeggen over hoe de lasten worden verdeeld over arm en rijk dan de G20. Dus dat snijdt allemaal geen hout. Mij lijkt het een vooral een pretpark voor verwende rich kids en wat autistische punkers, om eerlijk te zijn.
@24: Nu is het natuurlijk geen verhaal van of/of, JSk.
@ 11 en moppersmurfen: Dat heet nieuwsberichten (gejammer over iemand die een pols gebroken heeft). Voor de agenda van de protesten moet je even doorklikken: http://g20.torontomobilize.org/schedule
dan zie je dat de afgelopen week elke dag een thema heeft gehad, beginnend met ‘migrant justice’ via milieu en klimaat tot crisimanagement. Allemaal duidelijk gekoppeld aan de agenda van G8 en G20. Maar dat weet je dus allemaal best, of zou je kunnen weten als je geinteresseerd was, en ik zou je er best verder in kunnen helpen ware het niet dat je steeds onthult dat je vooral geinteresseerd bent in het ventileren van je eigen voorordelen over mensen die om politieke redenen de straat opkomen. En nogmaals, het waren tenminste 70.000 mensen waaronder veel vakbonden en dergelijke, wilde je die allemaal met een sneer afserveren?
@keest:
Allemaal duidelijk gekoppeld aan de agenda van G8 en G20.
Vertel mij eens, wie is de president of premier van de G8/20? Waar zetelt hun dagelijks bestuur? Wat is de mission statement van deze illustere organisatie? Als iemand die blijkbaar goed op de hoogte is kan je deze vragen zonder moeite beantwoorden, toch?
@27:
G8:
The presidency of the group rotates annually among the member countries, with each new term beginning on 1 January of the year. The country holding the presidency is responsible for planning and hosting a series of ministerial-level meetings, leading up to a mid-year summit attended by the heads of government. The president of the European Commission participates as an equal in all summit events.
G20:
The G-20 operates without a permanent secretariat or staff. The chair rotates annually among the members and is selected from a different regional grouping of countries. The chair is part of a revolving three-member management group of past, present and future chairs referred to as the Troika. The incumbent chair establishes a temporary secretariat for the duration of its term, which coordinates the group’s work and organizes its meetings. The role of the Troika is to ensure continuity in the G-20’s work and management across host years.
Hmmm… van de wiki
The Group of Eight (G8, and formerly the G6 or Group of Six and also the G7 or Group of Seven) is a forum,(…)By design, the G8 deliberately lacks an administrative structure like those for international organizations, such as the United Nations or the World Bank. The group does not have a permanent secretariat, or offices for its members.
En met presidency wordt volgens mij ‘presidium’ (voorzitterschap) bedoeld, geen presidentschap. In de woorden van Stalin: hoeveel tankbataljons heeft de G20?
Oftewel, wat is de echte macht die het uitoefent? Volgens mij vrij weinig: de echte macht ligt nog altijd bij nationale regeringen en parlementen, supranationale organisaties en multinationale bedrijven (in die volgorde). Demonstreren voor twee dagen bij een G20-bijeenkomst lijkt mij weinig doeltreffend wat het maken van een politiek statement betreft; het is natuurlijk heel effectief als je een avontuurlijke tijd wil hebben.
@29: Het lijkt mij dat de definitie van presidency duidelijk is. En WTF de Stalin quote? Die lag al jaren onder de zoden te rotten voor de eerste G20. Dat je zelf weinig ziet in de protesten is onderhand wel duidelijk, maar de bochten waarin je je nu wringt.. Je vindt het een uitje voor activisten, soit. Next!
En WTF de Stalin quote?
Ik dacht dat jij die wel van alle mensen hier zou kunnen waarderen. Wat ik er mee bedoel: *hoe groot* is de macht van de G20 precies? Volgens mij vrij klein, dus demonstreren om politiek-inhoudelijke redenen heeft geen zin. Of demonstranten zijn randdebielen, of de politieke inhoud maakt hen niet zoveel uit. Of beide, sluit ik niet uit.
@31: Als je kijkt naar de immer groeiende machtsvertoon tegen demonstranten kun je opmaken dat de meewerkende overheden er in ieder geval veel macht aan toedichten. De kern van de meeste demonstraties is immers niet om de status-quo omver te werpen, maar te beïnvloeden bij hun beslissingen. De dromers van omverwerpen hebben geen kans in hel, daar heb je gelijk in.
Als je kijkt naar de immer groeiende machtsvertoon tegen demonstranten
Nouja. Als jij met 50k man het centrum van Amsterdam aan diggelen slaat krijg je ook een legertje ME tegenover je. Je verwart aandacht met invloed.
@33: Als je het met 50k man doet inderdaad, maar dat is niet de werkelijkheid. Dat er een leger tegenover wordt gezet die 50k relschoppers zou kunnen tegenhouden betekent niet dat ze er daadwerkelijk zijn.