KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Het is maar een kleine bijstelling, maar toch kriebelt het. Maar dat zal wel te maken hebben met mijn wantrouwen tegen het leger als schijnbaar onvermijdelijk onderdeel van een staat.
De KMar (Koninklijke marechaussee) heeft ook politietaken. Die zijn beperkt in omvang en waar ze uitgevoerd mogen worden. Bekend is de rol van de KMar op Schiphol.
Maar het lijkt erop dat de politiewet uit 1993 onduidelijkheid oplevert aangaande de opsporingsbevoegdheid van de KMar. Daarom wordt de wet aangepast (voorstel, toelichting). Verruimd in mijn ogen. En dus reden voor argwaan. Is het echt wel nodig om het leger meer bevoegdheden op het vlak van civiele zaken?
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Reacties (15)
Hm, Nederland is hard op weg een politiestaat te worden? Of ben ik nu schizofreen?
Nou, politiestaat is niet waar ik hier op duid.
Het is meer dat er (met mijn beperkte historische kennis) voldoende redenen zijn vanuit het verleden om ervoor te kiezen het leger een zo klein mogelijk rol te geven in binnenlandse aangelegenheden.
Aan dat beginsel wordt nu geknaagd.
Als je dat dan wilt exploderen moet je eerder spreken van een militaire dictatuur als angstbeeld. Maar dat gaat wel heeeeel ver hoor.
Hoewel een groot deel van de burgers meer blauw (en in dit geval donkerblauw) op straat wil, zijn er ook veel mensen die vinden dat het niet te ver moet gaan met de bevoegdheden van al dat blauw. En dat varieert dan van geklaag over de strengheid waarmee verkeersovertredingen worden aangepakt tot terechte kritiek op ranselpraktijken van ME of een individuele agent.
Slechts weinigen maken zich zorgen over politieke controle door de blauwe brigade. Die laconieke houding is wellicht terecht. Ooit vroeg ik mijn vader (beroepsmilitair) wat hij zou doen als Marcus Bakker (herinnert u zich die nog?) op democratische wijze het tot minister-president zou schoppen. Zijn antwoord was: dan hang ik mijn pet aan de kapstok.
Daarmee werd voor mij de politieke voorkeur van menig uniformdrager bevestigd. En kon de conclusie getrokken worden dat we hier geen militiaire dictatuur of politiestaat te duchten hadden. Zo gaat dat met een nederlandse agent of soldaat: bevalt het niet, dan stap je op.
Kan er iemand nu een ondezoek doen of die mentaliteit nog aanwezig is onder de huidige dienstkloppers? Want mocht die mentaliteit inmiddels verschoven zijn naar recht-door-zee denken of eigen-volk-eerst nawijnisme dan hebben we wel wat te vrezen.
Het is wel goed aleret te zijn op de door Steeph genoemde wetswijzging. De orde van de dag mag natuurlijk nooit uitgroeien tot het “orde-moet-zijn”.
Nou, ik zie dat nog wel gebeuren…
Ik lees geen argumenten waarom er geoordeeld wordt dat er sprake is van een verruiming van bevoegdheden. Een verduidelijking is niet per definitie een verruiming. Dus waarom dit oordeel?
Is het echt wel nodig om het leger meer bevoegdheden op het vlak van civiele zaken? Kan ik zo niet beoordelen. Op voorhand ben ik daar geen voorstander van.
@Arnoud: In de toelichting staat dat de opsporingsbevoegdheid langer beperkt wordt tot de gebieden waar de Kmar vast opereert.
In de aanpassing van de wetstekst is dit minder duidelijk. Dat riep bij mij ook vraagtekens op.
Juist daarom gooide ik het hier neer. Iemand met wat meer wetkennis kan wellicht aangeven wat de werkelijke consequentie van het voorstel is.
mmmm… hebben wij binnenkort hier te lande 200.000 professionele terroristen?
Ik krijg de indruk dat de rechtstaat straks alleen voor de overheid geldt.
@Steeph:
Volgens mij mis ik hier een ‘niet’ voor ‘langer’, klopt dat?
@su: oeps, je hebt gelijk.
Hmmm… gezien het nivo van de kmar-opleiding denk ik dat er gegronde reden tot angst is. Het type dat zich aangetrokken voelt tot de kmar is voorzover ik kan nagaan namelijk machtsgeyl, relatief onintelligent (vandaar de wens tot uniform om toch elitair te kunen zijn) en alle mensen die “befehl ist befehl” niet begrijpen worden uit de opleiding gefilterd.
Daar kon je wel eens gelijk in hebben Bismarck. Want nou ik er nog es over denk schiet me iets van ook lang geleden te binnen. Een buurjongen, wiens vader overigens ook in het leger zat, trad toe tot de marechaussee en één van zijn eerste enthousiaste verhalen was dat ze hun broeken op “schoenlepel-breedte”moesten vouwen. Als bij inspectie van de kledingkastjes een broek ook maar een millimeter te groot gevoiuwen was, dan werde de heleboel overhoop gehaald en konden ze opnieuw beginnen.
“Schoenlepel-breedte”! De jongen was trots op het woord en op de toepassing dus kun je nagaan wat voor mentaliteit ze daar hebben.
@Bismarck en Peter: Mijn ervaringen (nee, niet als “klant”) met de Kmar zijn gelukkig positiever. De genoemde punten herken ik niet echt. En ik heb er toch aardig wat ontmoet.
Mijn ervaring met de KMAR geeft mij het gevoel dat qua intelligentie hij wel gelijk heeft, maar qua sociale handeling absoluut niet. In verhouding tot de M.E. en ‘gewoon’ blauw vond ik ze zelfs hoffelijker. Alleen hun interrogatietechnieken lieten wat te wensen over, gelukkig :)
Steeph: Vandaar mijn toevoeging “voorzover ik kan nagaan”. Ik ken slechts een paar gevallen die de opleiding wilden doen (en ik heb uit eerste hand gehoord over de opleiding). Het betrof stuk voor stuk mensen die er vooral op uit waren om misbruik van hun macht te gaan maken.
Ach, haal je het blauw eraf dan hou je gewoon je buurman over. Het blijven mensen en net zoals overal zal je er horken en hoffelijken onder hebben. De vraag blijft wel: wat motiveert iemand om een geuniformeerd baantje te ambiëren?