Dezelfde types die menen dat criminele asielzoekers teruggestuurd moeten worden, roepen nu om het hardst dat de Koerden hun Hollandse jihadi’s lekker zelf mogen houden. Ongeveer zoals ‘opvang in de regio’ ineens een veel minder aantrekkelijk concept is als massa’s Venezolanen op Curaçao arriveren. Anderen hebben immers een morele plicht tot actie, maar Nederland heeft beste-jongetje-van-de-klas-syndroom, dus hoogstens een halfbakken inspanningsverplichting.
Het stuitende is niet eens de hypocrisie. Dat zou impliceren dat we een dubbelhartige afweging maken. Maar we maken geen afweging, we zien het verband domweg niet. De gedachte dat we voor de verandering zelf een opportunistisch thuisland zijn dat weigert zijn misdadigers (tegen de menselijkheid) terug te nemen, komt niet in ons op. Anderen de rotzooi laten opruimen, er is altijd wel een reden te bedenken waarom dat rechtvaardig is.
Reacties (32)
@0: Is Nederland het thuisland van de meestal niet westerse allochtonen?
Zo zien de meesten dat niet!
Het zijn niet “onze misdadigers”. Spreek aub voor jezelf. Ik ga geen verantwoordelijkheid nemen voor een frusto bontkraagje uit Amsterdam West.
Daarnaast vind ik wel dat ze terug genomen moeten worden. In een soort Guantánamo Bay, geen staatshotel met eigen tv.
@1: het gaat niet om iemands “thuisland” , maar om criminelen met de Nederlandse nationaliteit.
“Ja, jongeman, jij heet misschien Riedijk en je komt uit Arnhem, maar voor mij ben je een Marokkaans bontkraagje uit Amsterdam West, dus je hoort niet hier. Klaar.”
Soms kost het bedenken van een goede reden iets meer moeite, maar uiteindelijk lukt het wel.
@3: Soms is het mogelijk om die nationaliteit af te nemen.
citaat: “Jouw vrouw is Brits. Haar paspoort is ingetrokken. Ze is nu effectief statenloos.”
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gevangengenomen-arnhemse-is-strijder-yago-r-is-bood-het-hele-pakketje-~b22684de/
@4: dat geldt inderdaad niet voor alle IS-strijders die uit Nederland vertrokken zijn.
Ik ben zelf geen tegenstander dat die IS-gasten terugkomen, omdat het om een relatief kleine groep gaat. En ik zou ze willen inzetten voor de-radicaliserings-propaganda en anti-Islam propaganda.
@6 Komen toch wat nader tot elkaar ;-) Voor alle duidelijkheid: wat mij betreft begint terugkeer met (mogelijk heel lange) celstraf.
@7: een celstraf is ontzettend duur. En ik blijf het zuur vinden voor al die talloze slachtoffers van IS die niet diezelfde kansen krijgen in Nederland. Ik ben namelijk voor dichte grenzen.
Er zijn al Yezidi vrouwen in Nederland die hun verkrachters of meelopers op straat tegenkomen.
Mijn standpunt: Alleen terug laten keren als ze heel effectief zijn in te zetten voor een de-radicaliseringspropaganda. Voor de rest: zo veel mogelijk tegenhouden en proberen de nationaliteit af te pakken.
@8:
ik ken enkel een geval in Duitsland.
“De gedachte dat we voor de verandering zelf een opportunistisch thuisland zijn dat weigert zijn misdadigers (tegen de menselijkheid) terug te nemen”
Het is heel normaal dat je berecht wordt in en volgens de wetten van het land waar je een misdaad begaan hebt, ieder land ruimt in principe de rotzooi binnen eigen grenzen op, zo zitten er ook vele Nederlanders in een buitenlandse cel en vice versa. Hooguit dat je een soort internationaal gerecht zou kunnen oprichten om gezamenlijk deze oorlogsmisdadigers te berechten.
Bij de meeste Jihadi’s is er overigens bar weinig Hollands aan, zij komen oorspronkelijk uit een ander land (waar ze vaak nog steeds een paspoort van hebben) en zijn daarna vrijwillig doorgeëmigreerd naar de Islamitische Staat. Regelmatig komt hun partner uit weer een ander land en zijn hun kinderen daar geboren. Met de religieuze twist tussen Soennieten en Sjiieten hebben we ook al niets te maken, waarom zouden wij die mislukte Jihadi dan onderdak moeten bieden?
@8 De meeste slachtoffers van IS lopen niet hier over straat maar daar. Dus dat argument vind ik niet zo sterk. Ik probeer me voor te stellen dat ik een Koerdische strijder ben: ik heb zo’n IS-klootzak te pakken, ik kijk in zijn papieren, zie daar ‘Koninkrijk der Nederlanden’ staan, waarom zou ik dan denken ‘O, maar zijn grootvader kwam misschien uit Marokko, dus ik mag Nederland hier niet mee lastig vallen?’
@Christian Jongeneel: Natuurlijk mag hij ons ermee lastig vallen. Dat wil niet zeggen dat wij de IS-klootzak willen terugnemen.
En misschien is zijn nationaliteit/paspoort al ingetrokken en zijn zijn NL-papieren al niet meer geldig.
Wel hebben de Koerdische strijders enig krediet/sympathie bij mij, maar het is ook Nederland eerst.
Maar als iemand hier stiekem binnengeslopen is en wij willen hem weer kwijt, mogen we dan wel het land van oorsprong lastigvallen? Of alleen als dat land niet snel de nationaliteit heeft ingetrokken?
@Christian Jongeneel: Nederland heeft een terugkeerbeleid opgetuigd voor binnensluipers, maar in de praktijk is terugsturen lang niet altijd makkelijk.
Ik heb daarom ook wel begrip voor de situatie van de Koerden. Terugsturen is lang niet altijd makkelijk.
Ik begrijp deze hele discussie niet. Nederland biedt nauwelijks tot geen steun aan in het buitenland gearresteerde drugssmokkelaars, verkrachters of fraudeurs. Waarom zou daarop een uitzondering moeten gelden voor medeplichtigen aan genocide?
“Als u wordt gearresteerd in het buitenland, kan de Nederlandse overheid u niet uit de gevangenis halen. U valt namelijk onder de rechtspraak van het land waar u bent gearresteerd. Het is daardoor niet altijd mogelijk uw straf in Nederland uit te zitten.”
bron: https://www.nederlandwereldwijd.nl/wonen-werken/nederlanders-in-buitenlandse-gevangenissen
@15: Ik doe maar een slag in de lucht hoor, maar ik kan me voorstellen dat Bertus op heterdaad betrapt is met een paar honderd gram snuif in z’n rolkoffertje, terwijl El Hollandi niet op heterdaad betrapt zal zijn tijdens zijn dagelijkse koppensnellen.
Bewezen schuldig versus bij de verkeerde club horen dus.
@14: Dus je vindt dat we mensen hier moeten houden als ze niet door hun “land van oorsprong” worden teruggenomen? Of vind je dat we ze hier onbehandeld moeten houden?
Want de praktijk is dat die IS-klootzakjes helemaal niet berecht gaan worden. Binnenkort stapt erdogan Koerdistan binnen en lopen die IS-ers lachend Koerden neer te schieten als huurlingen voor de Turken. Ik wil gewoon dat die jongens levenslang krijgen in Nederland en nooit meer vrij kunnen rondlopen onder de blauwe hemel (ja, Nederland heeft ook onvoorwaardelijk levenslang, het wordt alleen bijna nooit toegepast) en dat ze dan privileges kunnen krijgen als ze YouTube filmpjes gaan maken waarin ze toegeven dat het dom was en dat ze hun leven vergooid hebben en ook de kans op een mooi leven na de dood hebben verpest omdat de IS een organisatie was die in de naam van God alles deed wat God verboden heeft.
En je gaat niet in op de Venezolanen waar Chris het over heeft. Opvang in de regio of niet?
@17: ik dwaal een beetje af maar: Nederland is door het Europese Hof op de vingers getikt omdat er ook voor “levenslang” veroordeelden een kans op vrijlating moet zijn.
Anders is het net een uitgestelde doodstraf.
Dus elke veroordeelde heeft een kans om weer vrij te komen, al heeft hij/zij dan waarschijnlijk allang een rollator nodig.
(het maken van een youtube-filmpje vind ik overigens een goed idee).
@Pineaux: ik zeg helemaal niet dat we ze hier moeten houden. We zijn ze veelal liever kwijt dan rijk, maar wegkrijgen is lang niet altijd makkelijk.
“….e IS-ers lachend Koerden neer te schieten >…”
Dan zou ik als Koerd bij een Turkse inval de IS-ers neerschieten uit pure zelfverdediging.
“….. privileges kunnen krijgen als ze YouTube filmpjes gaan maken …..”
Die privileges zullen ze van mij niet zomaar krijgen. Ze zullen echt heel diep, diep door het stof moeten en ook overtuigend moeten zijn dat ze echt de-radicaliserende kwaliteiten hebben met hun verhaal.
Niet langer op de knieën voor Allah, maar voor dit land! Ze zullen niet zomaar die privileges krijgen.
@16: Bewezen schuldig versus bij de verkeerde club horen dus.
niet helemaal omdat het in dienst treden tot een strijdmacht waarmee wij in oorlog mee zijn ook gewoon tegen de wet is.
@20: Tegen onze wet ja. Ik reageerde op een opmerking over het verschil in behandeling van drugssmokkelaars en IS’ers. En ik bedoelde te zeggen dat die eersten de wetten van het gastland aantoonbaar overtreden zullen hebben terwijl bij die tweeden wellicht e.e.a aan bewijsmateriaal ontbreekt.
En dat alles met de slag om de arm van de slag in de lucht, en overige variabelen.
Toch maar even controleren want ik heb de indruk dat de ironie in dit kras-stukje weer ver te zoeken is: Christian wil jihadi’s terughalen naar Nederland en meent dat het hypocriet is dat niet te doen?
De Koerden financieel ondersteunen en alle gevangenen volgens Koerdisch recht laten berechten lijkt me het beste voor iedereen. De oorlogsmidaden hebben daar plaatsgevonden.
Een Neurenberg-constructie waarbij Yezidi’s en Koerden mogen getuigen voor een internationale rechtbank lijkt me een prima alternatief. Berechten in Nederland blijft behelpen, waarheidsvinding wordt bemoeilijkt door fysieke afstand, taal- en culturele barrières.
En “tot de verkeerde club behoren” is een wel heel kortzichtig eufemisme voor mensen die in woord en daad genocidale oorlogsmisdaden zoals de massamoord in Sinjar, het tot slaaf maken van Yezidivrouwen en de martelmoorden op talloze “vijanden van de Islam” hebben ondersteund en gepropageerd. Letterlijk alle actieve IS-ers zijn daar wat mij betreft schuldig aan, of moet daar op Sargasso ook nog genuanceerd over worden gediscussieerd?
@23: Vanwaar de “ook nog” sneer? De “verkeerde club” waren woorden van mij en als je me enigszins zou kennen zou je beter weten dan me dat als kortzichtig eufemisme kwalijk te nemen.
Jij vroeg je af vanwaar de verschillende behandelingen, ik deed een duit in het zakje door iets te veronderstellen, dat het verschil in uitleverinsmoeite zou kunnen verklaren. Dat is alles. Mijn mening over welke gang van zaken dan ook heb ik niet gegeven. De “wat mij betreft” uit jouw laatste zin is nou juist net niet de basis van internationaal recht, uitleveringen, en detentie in het buitenland.
@24:
Het ministerie van Buitenlandse zaken in Irak verwoordde het als volgt: “The crimes committed by the terrorist organization ISIL against civilians and its destruction of infrastructure and antiquities in Iraq are crimes against humanity. It is therefore important to bring to justice, in accordance with Iraqi law, the members of the terrorist gangs of ISIL who have committed such crimes”
Waarop de VN een resolutie aannam om ISIS te vervolgen voor hun oorlogsmisdaden (http://unscr.com/en/resolutions/doc/2379).
Vervolgens gaan wij hier discussieren of “onze” ISIS-leden terug naar huis mogen? Er is geen enkele twijfel over het ISIS-lidmaatschap van de gevangenen in kwestie. Dat het in de huidige situatie allemaal spijtoptanten en deserteurs zijn mag nauwelijks verbazing wekken, maar doet niets af aan hun schuld.
.. en executeer ‘m standrechtelijk. Opgeruimd staat netjes. ’t Is een oorlogsgebied. Wie zal ‘m missen?
Het verbaast me eigenlijk dat die Koerdische strijders dat niet vaker doen. Alhoewel… misschien doen ze het wel, maar horen we daar gewoon niets meer over.
Afijn, het verbaast me dus eigenlijk dat ze überhaupt gevangen IS-strijders bewaren. Welk nut zouden ze daarin zien?
@26
Volgens mij toon je daar je superioriteit als ontwikkeld mens mee.
Als alles en iedereen alleen maar alles één op één zou gaan lopen vergelden zijn we terug in de middeleeuwen.
Als je streeft naar vrede na de oorlog dan zal iemand zich de verstandigste moeten tonen en de geweldspiraal moeten doorbreken.
@26 @27
Het lijkt er inderdaad op dat de Koerden de meest beschaafde partij in het gebied zijn.
Het enige voordeel dat de Koerden erbij zouden kunnen hebben, is dat er diplomatieke contacten aangehaald worden tussen de Koerdische staat in Rojava en Europese landen.
Maar ook IS-strijders uit Irak worden in leven gelaten. (en gerepatriëerd, wat natuurlijk meestal een doodvonnis inhoudt).
@23:
Een paar jaar geleden zijn een 2 IS-strijders gedeserteerd (en vermoord door IS, denk ik) omdat zij de IS te wreed vonden.
Dit waren Oigoeren, moslims uit China dus. Misschien was daar minder bekend over de realiteit in Syrië.
Maar Europese IS-strijders konden weten waaraan zij begonnen.
@20: Als het tegen onze wet is, moeten we snel om uitlevering vragen!
@25: Jouw eerste vraag in #15 ging over de verschillende houdingen van de Nederlandse regering inzake in het buitenland gedetineerde Nederlanders. Jouw #25 gaat vervolgens over de overwegingen die Irak heeft om IS’ers in Irak te willen vervolgen. Twee verschillende zaken dus.
De opmerking over Koerden #23 gaat volgens mij ook niet op omdat ik berichten heb zien langskomen over Koerden die aangeven dat Europese landen hun eigen jihadisten moet terugnemen, omdat zij in tijden van strijd en de armoede die daarbij hoort niet in staat zijn gevangen te houden, voeren en berechten.
Beste Christian Jongeneel, Om even terug naar het begin van uw artikel: Dezelfde types……waar doel je daarop?