Het was in ieder geval wel iemand die boter bij de vis wilde.
#3
Toerist
Ah nee.. Zoals gebruikelijk op die intarwebs heeft iedereen weer een M.E.N.I.N.G en daar moet dan weer uitgebreid over geblogd worden. Daar moeten dan weer hele volkstammen op reageren.
MAAR WAAR IS GVD NOU HET RECEPT!?!
#4
Bismarck
Wel mooi trouwens, als het uitgangspunt Hitler is, dan is blijkbaar Dutroux de Godwin!
Verder wel erg op de spits gedreven. Als Luckas Vander Taelen niet wil weten hoe Hitler zijn forel lustte, kan hij gewoon een andere zender opzetten of zijn TV uit laten staan. Misschien had Adolf wel een heel goede smaak waar het forel betrof en hebben mensen er nog wel wat aan.
@3: Moet je het programma voor kijken (en hopen dat de VRT niet buigt voor dit soort mafketels).
Den Wassermelonen hat der Führer immer gut geschmackt!
#6
djek
Die kan Marc inderdaad mooi in z’n zak steken. Jammer eigenlijk dat we in Nederland niemand hebben die zo oneindig slecht is.
#7
mark
Gerbert zag het waanlinkje op Sargasso, zijn op twee na favorietste website aller tijden. Zo he, dat is bizar, dacht Gerbert. Een recept a la Hitler. Nou vond Gerbert zichzelf al jaren een persoontje van de postmoderne keuken, of zoals hij het zelf altijd zei, “I am the cookcook… cookcook”. De zelfingenomen manier waarop hij dit zelfverklaarde grapje elke kookbeurt wel een keer of drie maakte zou uiteindelijk, 7 jaar en twee kinderen later, leiden tot het einde van zijn relatie met zijn vijf jaar oudere vriendin.
Vanavond kreeg Gerbert eters. Goehoed verhaal om dan dit forelrecept te maken. Meteen een superanekdote erbij. Nadat de gasten verbaasd hadden gelachen om de bizarre achtergrond van het verhaal, was het eigenlijk alleen nog maar Gerbert die aan het woord was. Tussen de vele stiltes. “Nounou, die Adolf” en “‘Iemand nog een stukje jood, eh brood”, probeerde Gerbert tevergeefs. Maar echt gezellig wilde het niet meer worden en niemand hoefde meer een toetje. Het was de laatste keer dat die vrienden waren komen eten.
#8
S’z
Wel, ik heb deze column gelinktipt omdat Cas VdT m.i. 100% gelijk heeft in deze. Alweer een stuitend voorbeeld van de banalisering van het kwaad. Dat gaat niet over de tv aan of uit laten staan, dat gaat over geen schaamtegevoel hebben. (En je Hannah Arendt niet kennen.)
Neem alleen dat rijtje al : Roald Dahl, Jacques Brel, Freddie Mercury, Salvador Dalí … Wat komt een Adolf Hitler daar plots tussen doen ? Alsof er geen andere exponenten van de Beierse of Oostenrijkse keuken te vinden zijn.
#9
Martijn ter Haar
“Ik kan me niet voorstellen dat iemand die goed in zijn hoofd is echt wil weten hoe Adolf Hitler zijn forel het liefst gebakken had, met veel of weinig boter, met enige amandelen? Wie het normaal vindt dat soort triviale vragen over de grootste massamoordenaar van de voorbije eeuwen als basis voor een tv-programma te gebruiken, is toch wel enigszins aan herbronning toe.”
Ok, ik vind het een interessant idee en ben dus blijkbaar aan ‘herbronning’ toe, whatever that may be. Het NRC ook, want die hadden laatst iemand naar het Stalin-museum in Georgië gestuurd om uit te zoeken wat het favoriete eten van de Sovjet-dictator was (weinig over te vinden in dat museum.)
@1: Hitler was geen vegetariër, maar had erg zwakke darmen – bonuspunten voor wie een leuke en gepaste grap met ‘gas’ weet te verzinnen – en hield het daarom vaak bij vezelrijk plantenvoer.
#10
Bismarck
@8: Aanstel! Het is gewoon interessant om te weten te komen wat Adolf lekker vond. Net zo goed als het interessant is te weten wat ie in WO1 uitgevreten heeft, of hoe hij zijn zomervakanties doorbracht (zijn ook al tig documentaires/films over gemaakt). Het is wat dat betreft gewoon een (historisch) publiek figuur en van publieke figuren wil men alles weten (zie bijvoorbeeld “MTV Cribs” over banalisering en geen schaamtegevoel hebben gesproken).
Helaas staat er geen tijd/datum bij vermeld, anders ging uit protest tegen dit soort fatsoensrakkers en hun facisistische censuurpogingen extra wel kijken (en om misschien te leren hoe forel wel klaar te maken, want tot nu toe heb ik nog geen bereiding ontdekt waarmee forel me goed wilde smaken).
#11
hemaworstje
Wensen wij niet te weten wat Ceasar, napoleon of een Lodewijk de 14 e had voor het diner?
Is Hitler een Taboe tot in 2201?
herbronning? ooit Big Brother gekeken? the babywhisperer , K3? ja wij wensen dat te weten.
Hitler staat voor hits/kijkcijfers/media aandacht
Dé reden dat de tv het programmeert ,sargasso het hier neerzet,
De joodse lobby reageert as planned as usual daar kijk ik niet meer van op.
#12
pim
Het is inmiddels mijn favoriete kookprogramma. Vooral de aflevering over het favoriete gerecht van Jacques Brel heeft me veel geleerd over hoe eindelijk eens echt goede frites te maken.
Dat Hitler een voorkeur had voor forel met boter vind ik wel interessant omdat het zonde is van de forel.
Kijk gewoon naar dat programma. Hitler’s voorkeur is gewoon de aanleiding voor een uiterst onderhoudend programma. Zo ben ik ook benieuwd naar de culinaire voorkeuren van Djenhis Khan, Tamerlane, Napoleon en Stalin. Ik vrees dat dat geen culinaire hoogstandjes zullen zijn.
#13
Jan
Hitler’s favoriete wagen was een Mercedes ! Dus na 60 jaar nooit nog reclame op tv voor Mercedes? Komaan zeg…waar zijn de hoogbejaarde programma makers in godsnaam nog mee bezig?
#14
Popeye
Het is allemaal nog niet zo lang geleden, maar blijkbaar al veeeél te lang geleden voor de mensen die hier ‘loslopen’.
Misschien nog wel de grootste klootzakkerij is: dat moest de man het echt helemaal voor het zeggen gekregen hebben; we nu waarschijnlijk allemaal verplicht waren onze forel op zijn manier te vreten.
En dan moesten jullie je de hersens niet breken over het wel of niet kunnen van zo’n kut programma.
Je zou gewoon je bek houwe, of hij werd wel voor je dichtgetimmerd !
Neem mijn advies ter harte:
Hou het maar gewoon bij Mossel’s.
#15
zmc
Natuurlijk is dat kwetsend. Arme vis.
#16
Popeye
En het word …
Tromellgeroffel, klaroenstoot … !!!
Maria Callas !
#17
Kalief
Maar mogen wij dan ook de vraag stellen hoe iemand een dergelijk krankzinnig idee in zijn hoofd krijgt?
Goed dat je het vraagt. Nee, dat mag je niet. Zolang we geen ideëenpolitie hebben, jij daar geen deel van uitmaakt en geen bijzondere opsporingsbevoegdheid hebt mag je dat niet.
#18
squire
Ist mir Wurst.
Koddiger dan Charles Groenhuijzen die de kogelgaten in Delft aanwijst.
Pijnlijk slecht programma.
Die cameralui hebben stage gelopen bij de BBC, da’s dan wel goed.
Maar oh, hadden wij maar een Terry Jones
#19
Bismarck
S’z, Popeye en de Joodse lobby hebben hun zin gekregen. Canvas doet aan zelfcensuur en buigt voor de fascisten.
#20
Bismarck
“Misschien nog wel de grootste klootzakkerij is: dat moest de man het echt helemaal voor het zeggen gekregen hebben; we nu waarschijnlijk allemaal verplicht waren onze forel op zijn manier te vreten.”
Los van dat daar geen enkele aanwijzing voor is (in Duitsland en bezette gebieden is forel nergens als verplicht voedsel ingevoerd), hoeveel beter ben je zelf, als je denkt onder dreiging van geweld te kunnen bepalen welke gerechten we wel en niet mogen kennen?
#21
mescaline
Gezelli, lekkere hapjes proven van een favoriete lichtfiguur. Dat is toch de TV-formule ? Wie daar Hitler instopt is een teken des tijds. Wie hem daar uithaalt snapt er tenminste nog iets van.
#22
Bismarck
@21: Eerst even jezelf van de materie op de hoogte brengen:
“In de reeks Plat Préféré gaat Jeroen Meus op zoek gaat naar culinaire verhalen uit het leven van beroemde en beruchte personen uit de geschiedenis.”
#23
mescaline
Ergens uit het stuk van VdT – of in de commentaren – maakte ik op dat het een vederlichte show was met die insteek. You say no, refutatie, dat is wel.
#24
mb
edit: mijn eigen geenstijl achtige reactie maar weggehaald.
#25
Jan
Het gaat erom dat de VRT aan censuur doet nog voor het programma wordt uitgezonden en dàt is in tegenstelling met een democratie en vrije meningsuiting.
Hoe kan het dat bepaalde lobby’s het voor het zeggen hebben in de media? De hoofdredacteur van ‘Joods Actueel’, Michaël Freilich kwam er maar beteuterd uit in de discussie op Canvas toen Yves Desmet hem wees hoe een democratie hier te werk hoort te gaan en dat is : éérst kijken,en dàn spreken !
Hendrikus Colijn: vijfmaal minister-president van Nederland, maar ook luitenant in de Lombok oorlog (1894-1895). Hij liet vrouwen en kinderen die om genade smeekten koelbloedig doodschieten.
“Ik heb 9 vrouwen en 3 kinderen, die genade vroegen, op een hoop moeten zetten, en zo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk, maar ’t kon niet anders. De soldaten regen ze met genot aan hun bajonetten. ’t Was een verschrikkelijk werk. Ik zal er maar over eindigen.”http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrikus_Colijn
Het schijnt dat de Hollandse soldaten middenin de tropen ‘sochtends twee broodjes met kaas en jam kregen.
Ik zou wel eens willen weten hoe die broodjes (van de warme bakker in Batavia) smaakte?
#27
InvertedPantsMan
@Carlos KOLONIALIST!
#28
S’z
@#22 da’s de copywriting achteraf, nadat in de redactievergadering niet één iemand even had nagedacht. Een dom idee is een dom idee, daar begin je geeneens aan. Heb je achteraf ook geen oneigenlijke discussies. Merci #21.
#29
Blammeke
Diep triest dat de VRT geplooid is.
Nuja, in België is het zo dat als je ook maar de meters lange tenen van de joden durft aanraken dan wordt je al verketterd en voor neo-nazist versleten.
Maar klagen over het feit dat er een moslimschool open gaat is geen racisme.
2 maten en 2 gewichten dat is België
#30
Schmidt Zeevis
Gebakken Forel
Ingrediënten:
4 forellen
4 mespuntjes peper en zout
1 bosje peterselie
wat margarine
1 deciliter witte wijn
10 gram amandelschijfjes
Bereiding: Spoel de forellen goed af met water. Vul de buik van de forel met zout, grof gemalen peper en grof gehakte peterselie. Sluit de buik af met een houten cocktailprikker. Bak de gevulde forel in ruim boter om en om in ongeveer 2 minuten per kant. Doe de forel in een ovenschaal. Voeg witte wijn toe. Leg de amandelschijfjes bovenop. Laat de forel ongeveer 6 minuten grillen onder een hete grill. Indien nodig kunt u de tijd onder de grill verlengen met 6 minuten maar dan moet u wel een stukje aluminiumfolie op de forel leggen.
Eet smakelijk !
#31
Plofkip
margarine
dat eet ik niet
#32
Palin_Dream
@30 & 31 wat te doen met de “wat margarine”, nu de forel in ruim boter wordt gebakken ?
#33
Jan
Laten we bij voedsel blijven;
Wat mij tegen de borst stoot is dat de joden nog eeuwig gepast of hier ten onpasse over Hitler zullen schreeuwen terwijl zij het waren die in de Middeleeuwen woekerprijzen vroegen voor graan met als gevolg grote hongersnoden in Europa en honderd duizenden doden (Jawel)
Ook wij kennen onze geschiedenis mr.Freilich over wat jouw volk hier aanrichtte.Is het dan wel ‘fatsoenlijk’ dat jij jouw mening hier komt vertellen in de media?
#34
Martijn ter Haar
@26: Colijn zag er anders toch wel uit of hij wel een sateetje of twintig kon wegtikken…
Mag #33 weg?
#35
Bismarck
@28: Er is geen achteraf, want vanavond kunnen we niet naar de aflevering kijken. Er is alleen een vooraf, omdat mensen zoals jij besloten hebben dat ze het programma onsmakelijk/dom vinden en dat dus ook niemand anders erheen mag kijken, zelfs niet om te oordelen of je bewering waar is.
#36
Jan
Neen Martijn, het is nu eenmaal geschiedenis of je het nu graag leest of niet.
En natuurlijk mag dhr.Frelich zijn ontolerante mening komen vertellen in onze tolerante media,da’s de tragedie van onze democratie.
#37
Hemaworstje
Er is niks intolerants aan het afbekken van de joodse lobby die teert op het optimaal rendement halen uit in het verleden behaalde resultaten zonder ook maar enige garantie te geven voor de toekomst.
Zo nu naar de markt Beluga kaviaar halen , Stalin’s stampot.
#38
Popeye
Werkelijk een bende pathetische flapdrollen zijn jullie.
En maar lullen, hoe hoogdravender, hoe beter ..
Da’s dan ook echt het enige waar je goed in bent: woordjes tevoorschijn tikken vanop je pc’tje.
’t Is de moeite zelfs niet meer waard ..
#39
S’z
@#29 : (1) niet alles bij alles sleuren, elke discussie zindelijk voeren ‘an sich’, en zonder “oog om oog, tand om tand retoriek”, bitte. (2) En niet enkel de Joodse Gemeenschap heeft geprotesteerd.
Klikmelink nog voor een interessante nabeschouwing die nogal goed samenvat hoe ik tegen deze ‘affaire’ aankijk : botte keuze door middelmatige redactie. (Hippe twintigers zonder historisch besef, I betcha.)
Vervolgens. Hoewel ik hier de mening bijtrad van o.a. een documentairemaker en de vereniging van politieke gevangen, werd ik hier al snel als een Joodse censor bestempeld omdat ik vond dat redacties geen onzinnige programma’s moeten verzinnen.
Voor zover ik Vander Taelen bijtrad in “verbieden” trek ik die mening half terug : ik ben ook niet zo blij met precedenten scheppen rondom verbieden omwille van overdreven gevoeligheden bij religieuze groepen. Zie ook : cartoons, Deense. Dan is het einde gauw zoek.
Desondanks : religie was hier geen issue, genocide wel. Een banalisering van het kwaad waar Hannah Arendt al zeer precies de vinger op legde n.a.v. het proces Eichmann in 1961. En dat in tijden dat neofascisme en extremisme en andere polarisaties zeer veel mensen zorgen baren.
Ik vind wat hier gebeurd is van een dwaze lichtzinnigheid en ik blijf erbij dat men aan zo’n uitzending nooit was moeten beginnen. Zeker bij een openbare omroep. Slechte televisie is slechte televisie, en Pauli brengt dat argument in zijn column (klikmelin) sterk naar voren.
#42
Martijn ter Haar
“Desondanks : religie was hier geen issue, genocide wel.”
Of het maken van het favoriete gerecht van Hitler het kwaad van de holocaust op wat voor manier dan ook maar iets nuanceert.
#43
Jan
Aan S’z:
“Desondanks : religie was hier geen issue, genocide wel”
Ook de zich herhalende middeleeuwse Europese hongersnoden met als oorzaak de joodse woekerprijzen voor graan waardoor niemand zich nog kon voeden waren een “genocide” met als gevolg de zich steeds herhalende progroms tegen de joden.Jullie komen steeds naar voren als “slachtoffers” maar spreken nooit over de oorzaken?
Ik denk dan ook aan de honderduizenden vrouwen,mannen en kinderen die hierdoor de hongerdood stierven en begrijp ik niet dat uitgesproken jij als jood komt malen over 1 forel mr S’z.
Of is het te lang geleden?
#44
mark
De makers hebben Adolf voor hun karretje gespannen. Hitler hield misschien niet eens vom Forel!
“Het verhaal dat Adolf Hitlers lievelingskost forel met botersaus was, werd verzonnen door de programmamakers van Plat Préféré. Ze wilden koste was kost Hitler opvoeren in hun show, al bestond daar geen culinaire rechtvaardiging voor. Dat beweert Michaël Freilich van het tijdschrift Joods Actueel in een opiniestuk op de website van het tijdschrift.” http://www.knack.be/nieuws/cultuur/–039-verhaal-plat-prefere-verzonnen–039-/site72-section44-article24688.html#
@41: Slecht is een kwestie van smaak. Ik zie wel meer programma’s op de publieke televisie, die ik als slecht beoordeel. Daar ga ik niet zo over zeiken zoals jij doet, ik zap dan gewoon weg. Adolf is niet veel meer dan een kapstok en dus is elke opwinding bij voorbaat al het groter maken van het “probleem”. Daarmee zijn allen die er zich over opwinden eigenlijk grote domoren, want juist door de hele rel en de zelfcensuur krijgt deze uitzending een enorme lading. Daarmee wordt een heel erg groot manco blootgelegd en het zaad voor haat gezaaid (wie zijn die eikels eigenlijk dat ze menen een uitzending te moeten voorkomen?). Tenslotte vind ik het jammer dat je zonder meer in de erg speculatieve redenatie van Pauli meegaat.
#46
S’z
Het punt in #45 is mij een grote zorg. Reden ook waarom ik op een aantal posts hier niet reageer. Te agressief, te weinig constructief. Desondanks : het VB werd destijds te groot gemaakt door allerlei gezwam erover. Echter, in deze kwestie mocht het personeel van de openbare omroep wel even op de vingers worden getikt, ja geconfronteerd met de diversiteit aan meningen. Niet één waarheid in deze, maar wel veel felle meningen. An sich al een teken aan de wand.
#47
S’z
Maar het echte teken aan de wand, daar werd in #21 op gewezen.
Tijd dat een aantal verdedigers van de vrije ruimte zich ’s uitspreken over een topic als de banalisering van het kwaad.
#48
S’z
En jawel, #45, dat speculatieve, dat was er misschien te veel aan bij Pauli. Echter, ik hou wel van het essayistische benaderen om op essentie uit te komen. En de rest van wat hij zegt blijft overeind.
Jezus Jan toch, hoe komt u erbij dat ‘de joden’ in de Middeleeuwen graan verkochten?! Een deel van hun was geldverstrekker (woekeraar zo heette dat) en een deel zat in andere speciale beroepen die niet voor joden verboden waren. Maar het waren geen boeren die graan verkochtte.
Wat weet u van pogroms? De joden van Galicië werden afgemaakt door ongeletterde christelijke boeren die ze zagen als handlangers van de Pruisische / Oostenrijkse adel. Deze grootgrondbezitters namen vaak joden in dienst als opzichter of houtvester omdat zij de enigen waren die konden lezen, schrijven en rekenen. Dit zette kwaad bloed bij de ongeletterde Oost-Europese christelijke boeren.
Oja over hongersnood gesproken…
In de Oekraïne gingen in de jaren ’30 enkele miljoenen over de kling door hongersnood, veroorzaakt door Stalin om de wil van de Oekraïner te breken, dus NIET de joden. Deze genocide dmv hongersnood heet de Holodomor.
Toen de Nazi’s binnenvielen werden ze door de Oekraïners als bevrijders ontvangen. De ideologie van de Nazi’s sloot naadloos aan bij het plaatstelijke anti-semitisme (zie mijn #49) en christelijke Oekraïners zijn de fanatiekste jodenvervolgers geweest.
Maar honger hebben de Oekraïners nooit geleden door de joden, maar juist door Stalin.
#51
S’z
48bis zie ook hoe parodie of satire blootlegt wat daarom niet waar is, maar wel essentie.
#52
Hemaworstje
het was dan ook de boer die in de loop der eeuwen de hoogste prijs betaald en hoor je ons ooit klagen?
Absurd dat een hitler forelletje tv format ophef kán veroorzaken.
Kapstok inderdaad, voor een keppeltje of welke theemuts.
Sinds wanneer moeten we geschiedenis boeken opentrekken wie er gelijk heeft?
Humor ként geen grenzen, satire ook niet,
het is de maatschappij (braak maar toch )die de grenspaal in het tijdsbeeld bepaalt.
U bent in de minderheid want het is uitgezonden.
Gezien het huidig tijdsbeeld lijkt het me verstandig dat de joodse lobby rustig in een hoekje gaat zitten, ze zijn niet de braafsten van de klas de laatste tig jaren en worden relatief gezien nog ontzien vanwege juist onze christelijke joodse waarden..
#53
S’z
Zwam van Zwan : het is NIET uitgezonden.
#54
Jan
Inderdaad #53, het is niet uitgezonden maar u verloor er een pak sympathie door voor de joodse zaak door uw intolerante visie en holocaust te koppelen aan een …forel.
U deed er een slechte zaak aan en dat beseft u maar al te best.
Uw houding keert zich vroeg of laat tegen uzelf zoals uw joodse volksgenoot Norman Finkelstein het klaar verwoordt in “De uitbuiting van de Holocaust”.
Zie: http://www.skepp.be/artikels/discriminatie-pseudo-wetenschap/de-uitbuiting-van-de-holocaust
Ach wie heeft het straks nog over de joden? De moslims zijn de joden van de 21ste eeuw. Het voorwerk tot genocide is allang gedaan door volksmenners van over het hele continent. Who cares about Marokkanen als straks de wagons CS uit rollen? Ze waren immers toch al jaren een pain in the ass (zie 15 jaar berichten Telegraaf Media Groep). Sociaal-emotioneel onthechting: mission accomplished. Ze rekenden ons toch altijd al te veel voor het graan, de semitische woekeraars.
Historisch revisionisme is nu al zo vrij als een vis in de boter. En wie gaat het nog vertellen als ik oud en bejaard ben? “Wisten jullie jongens dat opa zijn opa in de tweede wereldoorlog…”
…”hou toch op opa, lekker boeien, heb je nog wat waterstof voor m’n scooter?”.
#56
Hemaworstje
#54 finkelstein lnks hoef ik niet te zien
óud en wijs genoeg om voor mezelf te denken.
Hij is geen volks genoot van mij, ’t klinkt niet twents in ieder geval.
wat is de waarde van de joodse zaak met een bevolkings populatie van nog geen 12 mijoen die alle regels van de UN aan haar edele delen afveegt.
Wees blij met de aandacht vent, hoe moet je anders je jas/ras ophangen in de wereld waar iedereen roept om hulp?
Stil zijn je gedragen en achteraan sluiten en god danken dat je en stuk land hebt wat je ten volle mag uitbuiten.
Niet voordringen omdat je het grootste trauma hebt van de wereld.
Dat weten we nou zo onderhand wel , mijn Opa mien poa ik en zelfs mijn kinderen..
Zo nou ga een extra haakje ophangen voor de congolezen , dat moet klaar voor de kerstactie.
Oh wacht gelukkig is daar het israelische leger die te hulp schiet.
Machtig en slagvaardig indien noodzakelijk,
Als jij nou begint te roepen dat ik een anti semiet ben en met een hekel aan het zionisme voldoe je aan alle randvoorwaarden om een succes te worden in de antwerpse diamantbizniz.
Life sucks , deal with it. jouw god heeft de mens geschapen.
#57
Bismarck
@46-48: Ik sta versteld van het spreken van agressieve reacties, waar je zelf met de linktip (vol superlatieven/feitelijke onjuistheden, Dutroux-Godwins en een oproep tot verbod) en een vage frase als “de banalisering van het kwaad” aankomt. Misschien heb jij (en bepaalde Belgische belangengroepen met je) de tweede wereldoorlog nog niet verwerkt (ongeacht of je er toen al was), maar dat geeft je niet het alleenrecht op agressieve reacties, zeker niet als je eerste punt is dat je censuur wil toepassen (het is een geluk dat je daar inmiddels vanaf bent gestart, dat biedt nog hoop).
Als we de speculatie eruit halen, dan is wat blijft staan van Pauli’s betoog verre van voldoende voor het scheppen van de ophef die ontstaan is, laat staan het niet uitzenden van dit programma.
Ga eerst maar eens uitleggen wat je met je “banalisering van het kwaad” bedoelt, alvorens ik me geroepen voel om naast voor de vrijheid van meningsuiting uit te komen me daar over uit te spreken (en vooraleerst te bepalen of deze uitzending daar ook maar iets mee te maken heeft). Tot zover hou ik het erop dat je op zoek bent naar slakken om zout op te leggen.
#58
S’z
Pot, ketel, bv. als het gaat over spreken in absoluutheden. En qua verwerkt: in de feiten zijn er velen bij wie dat niet zo is, klaarblijkelijk. Daar moet men dan maar geen geduld mee hebben, laat staan met courtoisie bejegenen ? Laten we het maar bij #7 houden.
#59
felicia
had die zijn kop maar opgevreten wellicht dat hij jodekoeken wel heerlijk vond
Reacties (59)
Was Hitler nu wel of niet vegetariër? Dat wordt toch altijd geroepen als er een topicje over vlees eten langs komt.
Het was in ieder geval wel iemand die boter bij de vis wilde.
Ah nee.. Zoals gebruikelijk op die intarwebs heeft iedereen weer een M.E.N.I.N.G en daar moet dan weer uitgebreid over geblogd worden. Daar moeten dan weer hele volkstammen op reageren.
MAAR WAAR IS GVD NOU HET RECEPT!?!
Wel mooi trouwens, als het uitgangspunt Hitler is, dan is blijkbaar Dutroux de Godwin!
Verder wel erg op de spits gedreven. Als Luckas Vander Taelen niet wil weten hoe Hitler zijn forel lustte, kan hij gewoon een andere zender opzetten of zijn TV uit laten staan. Misschien had Adolf wel een heel goede smaak waar het forel betrof en hebben mensen er nog wel wat aan.
@3: Moet je het programma voor kijken (en hopen dat de VRT niet buigt voor dit soort mafketels).
Den Wassermelonen hat der Führer immer gut geschmackt!
Die kan Marc inderdaad mooi in z’n zak steken. Jammer eigenlijk dat we in Nederland niemand hebben die zo oneindig slecht is.
Gerbert zag het waanlinkje op Sargasso, zijn op twee na favorietste website aller tijden. Zo he, dat is bizar, dacht Gerbert. Een recept a la Hitler. Nou vond Gerbert zichzelf al jaren een persoontje van de postmoderne keuken, of zoals hij het zelf altijd zei, “I am the cookcook… cookcook”. De zelfingenomen manier waarop hij dit zelfverklaarde grapje elke kookbeurt wel een keer of drie maakte zou uiteindelijk, 7 jaar en twee kinderen later, leiden tot het einde van zijn relatie met zijn vijf jaar oudere vriendin.
Vanavond kreeg Gerbert eters. Goehoed verhaal om dan dit forelrecept te maken. Meteen een superanekdote erbij. Nadat de gasten verbaasd hadden gelachen om de bizarre achtergrond van het verhaal, was het eigenlijk alleen nog maar Gerbert die aan het woord was. Tussen de vele stiltes. “Nounou, die Adolf” en “‘Iemand nog een stukje jood, eh brood”, probeerde Gerbert tevergeefs. Maar echt gezellig wilde het niet meer worden en niemand hoefde meer een toetje. Het was de laatste keer dat die vrienden waren komen eten.
Wel, ik heb deze column gelinktipt omdat Cas VdT m.i. 100% gelijk heeft in deze. Alweer een stuitend voorbeeld van de banalisering van het kwaad. Dat gaat niet over de tv aan of uit laten staan, dat gaat over geen schaamtegevoel hebben. (En je Hannah Arendt niet kennen.)
Neem alleen dat rijtje al : Roald Dahl, Jacques Brel, Freddie Mercury, Salvador Dalí … Wat komt een Adolf Hitler daar plots tussen doen ? Alsof er geen andere exponenten van de Beierse of Oostenrijkse keuken te vinden zijn.
“Ik kan me niet voorstellen dat iemand die goed in zijn hoofd is echt wil weten hoe Adolf Hitler zijn forel het liefst gebakken had, met veel of weinig boter, met enige amandelen? Wie het normaal vindt dat soort triviale vragen over de grootste massamoordenaar van de voorbije eeuwen als basis voor een tv-programma te gebruiken, is toch wel enigszins aan herbronning toe.”
Ok, ik vind het een interessant idee en ben dus blijkbaar aan ‘herbronning’ toe, whatever that may be. Het NRC ook, want die hadden laatst iemand naar het Stalin-museum in Georgië gestuurd om uit te zoeken wat het favoriete eten van de Sovjet-dictator was (weinig over te vinden in dat museum.)
@1: Hitler was geen vegetariër, maar had erg zwakke darmen – bonuspunten voor wie een leuke en gepaste grap met ‘gas’ weet te verzinnen – en hield het daarom vaak bij vezelrijk plantenvoer.
@8: Aanstel! Het is gewoon interessant om te weten te komen wat Adolf lekker vond. Net zo goed als het interessant is te weten wat ie in WO1 uitgevreten heeft, of hoe hij zijn zomervakanties doorbracht (zijn ook al tig documentaires/films over gemaakt). Het is wat dat betreft gewoon een (historisch) publiek figuur en van publieke figuren wil men alles weten (zie bijvoorbeeld “MTV Cribs” over banalisering en geen schaamtegevoel hebben gesproken).
Helaas staat er geen tijd/datum bij vermeld, anders ging uit protest tegen dit soort fatsoensrakkers en hun facisistische censuurpogingen extra wel kijken (en om misschien te leren hoe forel wel klaar te maken, want tot nu toe heb ik nog geen bereiding ontdekt waarmee forel me goed wilde smaken).
Wensen wij niet te weten wat Ceasar, napoleon of een Lodewijk de 14 e had voor het diner?
Is Hitler een Taboe tot in 2201?
herbronning? ooit Big Brother gekeken? the babywhisperer , K3? ja wij wensen dat te weten.
Hitler staat voor hits/kijkcijfers/media aandacht
Dé reden dat de tv het programmeert ,sargasso het hier neerzet,
De joodse lobby reageert as planned as usual daar kijk ik niet meer van op.
Het is inmiddels mijn favoriete kookprogramma. Vooral de aflevering over het favoriete gerecht van Jacques Brel heeft me veel geleerd over hoe eindelijk eens echt goede frites te maken.
Dat Hitler een voorkeur had voor forel met boter vind ik wel interessant omdat het zonde is van de forel.
Kijk gewoon naar dat programma. Hitler’s voorkeur is gewoon de aanleiding voor een uiterst onderhoudend programma. Zo ben ik ook benieuwd naar de culinaire voorkeuren van Djenhis Khan, Tamerlane, Napoleon en Stalin. Ik vrees dat dat geen culinaire hoogstandjes zullen zijn.
Hitler’s favoriete wagen was een Mercedes ! Dus na 60 jaar nooit nog reclame op tv voor Mercedes? Komaan zeg…waar zijn de hoogbejaarde programma makers in godsnaam nog mee bezig?
Het is allemaal nog niet zo lang geleden, maar blijkbaar al veeeél te lang geleden voor de mensen die hier ‘loslopen’.
Misschien nog wel de grootste klootzakkerij is: dat moest de man het echt helemaal voor het zeggen gekregen hebben; we nu waarschijnlijk allemaal verplicht waren onze forel op zijn manier te vreten.
En dan moesten jullie je de hersens niet breken over het wel of niet kunnen van zo’n kut programma.
Je zou gewoon je bek houwe, of hij werd wel voor je dichtgetimmerd !
Neem mijn advies ter harte:
Hou het maar gewoon bij Mossel’s.
Natuurlijk is dat kwetsend. Arme vis.
En het word …
Tromellgeroffel, klaroenstoot … !!!
Maria Callas !
Maar mogen wij dan ook de vraag stellen hoe iemand een dergelijk krankzinnig idee in zijn hoofd krijgt?
Goed dat je het vraagt. Nee, dat mag je niet. Zolang we geen ideëenpolitie hebben, jij daar geen deel van uitmaakt en geen bijzondere opsporingsbevoegdheid hebt mag je dat niet.
Ist mir Wurst.
Koddiger dan Charles Groenhuijzen die de kogelgaten in Delft aanwijst.
Pijnlijk slecht programma.
Die cameralui hebben stage gelopen bij de BBC, da’s dan wel goed.
Maar oh, hadden wij maar een Terry Jones
S’z, Popeye en de Joodse lobby hebben hun zin gekregen. Canvas doet aan zelfcensuur en buigt voor de fascisten.
“Misschien nog wel de grootste klootzakkerij is: dat moest de man het echt helemaal voor het zeggen gekregen hebben; we nu waarschijnlijk allemaal verplicht waren onze forel op zijn manier te vreten.”
Los van dat daar geen enkele aanwijzing voor is (in Duitsland en bezette gebieden is forel nergens als verplicht voedsel ingevoerd), hoeveel beter ben je zelf, als je denkt onder dreiging van geweld te kunnen bepalen welke gerechten we wel en niet mogen kennen?
Gezelli, lekkere hapjes proven van een favoriete lichtfiguur. Dat is toch de TV-formule ? Wie daar Hitler instopt is een teken des tijds. Wie hem daar uithaalt snapt er tenminste nog iets van.
@21: Eerst even jezelf van de materie op de hoogte brengen:
“In de reeks Plat Préféré gaat Jeroen Meus op zoek gaat naar culinaire verhalen uit het leven van beroemde en beruchte personen uit de geschiedenis.”
Ergens uit het stuk van VdT – of in de commentaren – maakte ik op dat het een vederlichte show was met die insteek. You say no, refutatie, dat is wel.
edit: mijn eigen geenstijl achtige reactie maar weggehaald.
Het gaat erom dat de VRT aan censuur doet nog voor het programma wordt uitgezonden en dàt is in tegenstelling met een democratie en vrije meningsuiting.
Hoe kan het dat bepaalde lobby’s het voor het zeggen hebben in de media? De hoofdredacteur van ‘Joods Actueel’, Michaël Freilich kwam er maar beteuterd uit in de discussie op Canvas toen Yves Desmet hem wees hoe een democratie hier te werk hoort te gaan en dat is : éérst kijken,en dàn spreken !
Hendrikus Colijn: vijfmaal minister-president van Nederland, maar ook luitenant in de Lombok oorlog (1894-1895). Hij liet vrouwen en kinderen die om genade smeekten koelbloedig doodschieten.
“Ik heb 9 vrouwen en 3 kinderen, die genade vroegen, op een hoop moeten zetten, en zo dood laten schieten. Het was onaangenaam werk, maar ’t kon niet anders. De soldaten regen ze met genot aan hun bajonetten. ’t Was een verschrikkelijk werk. Ik zal er maar over eindigen.” http://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrikus_Colijn
Het schijnt dat de Hollandse soldaten middenin de tropen ‘sochtends twee broodjes met kaas en jam kregen.
Ik zou wel eens willen weten hoe die broodjes (van de warme bakker in Batavia) smaakte?
@Carlos KOLONIALIST!
@#22 da’s de copywriting achteraf, nadat in de redactievergadering niet één iemand even had nagedacht. Een dom idee is een dom idee, daar begin je geeneens aan. Heb je achteraf ook geen oneigenlijke discussies. Merci #21.
Diep triest dat de VRT geplooid is.
Nuja, in België is het zo dat als je ook maar de meters lange tenen van de joden durft aanraken dan wordt je al verketterd en voor neo-nazist versleten.
Maar klagen over het feit dat er een moslimschool open gaat is geen racisme.
2 maten en 2 gewichten dat is België
Gebakken Forel
Ingrediënten:
4 forellen
4 mespuntjes peper en zout
1 bosje peterselie
wat margarine
1 deciliter witte wijn
10 gram amandelschijfjes
Bereiding: Spoel de forellen goed af met water. Vul de buik van de forel met zout, grof gemalen peper en grof gehakte peterselie. Sluit de buik af met een houten cocktailprikker. Bak de gevulde forel in ruim boter om en om in ongeveer 2 minuten per kant. Doe de forel in een ovenschaal. Voeg witte wijn toe. Leg de amandelschijfjes bovenop. Laat de forel ongeveer 6 minuten grillen onder een hete grill. Indien nodig kunt u de tijd onder de grill verlengen met 6 minuten maar dan moet u wel een stukje aluminiumfolie op de forel leggen.
Eet smakelijk !
margarine
dat eet ik niet
@30 & 31 wat te doen met de “wat margarine”, nu de forel in ruim boter wordt gebakken ?
Laten we bij voedsel blijven;
Wat mij tegen de borst stoot is dat de joden nog eeuwig gepast of hier ten onpasse over Hitler zullen schreeuwen terwijl zij het waren die in de Middeleeuwen woekerprijzen vroegen voor graan met als gevolg grote hongersnoden in Europa en honderd duizenden doden (Jawel)
Ook wij kennen onze geschiedenis mr.Freilich over wat jouw volk hier aanrichtte.Is het dan wel ‘fatsoenlijk’ dat jij jouw mening hier komt vertellen in de media?
@26: Colijn zag er anders toch wel uit of hij wel een sateetje of twintig kon wegtikken…
Mag #33 weg?
@28: Er is geen achteraf, want vanavond kunnen we niet naar de aflevering kijken. Er is alleen een vooraf, omdat mensen zoals jij besloten hebben dat ze het programma onsmakelijk/dom vinden en dat dus ook niemand anders erheen mag kijken, zelfs niet om te oordelen of je bewering waar is.
Neen Martijn, het is nu eenmaal geschiedenis of je het nu graag leest of niet.
En natuurlijk mag dhr.Frelich zijn ontolerante mening komen vertellen in onze tolerante media,da’s de tragedie van onze democratie.
Er is niks intolerants aan het afbekken van de joodse lobby die teert op het optimaal rendement halen uit in het verleden behaalde resultaten zonder ook maar enige garantie te geven voor de toekomst.
Zo nu naar de markt Beluga kaviaar halen , Stalin’s stampot.
Werkelijk een bende pathetische flapdrollen zijn jullie.
En maar lullen, hoe hoogdravender, hoe beter ..
Da’s dan ook echt het enige waar je goed in bent: woordjes tevoorschijn tikken vanop je pc’tje.
’t Is de moeite zelfs niet meer waard ..
@#29 : (1) niet alles bij alles sleuren, elke discussie zindelijk voeren ‘an sich’, en zonder “oog om oog, tand om tand retoriek”, bitte. (2) En niet enkel de Joodse Gemeenschap heeft geprotesteerd.
Hitler’s favoriete gerecht op Youtube!
http://nl.youtube.com/watch?v=q2Pqqb909-Q
Klikmelink nog voor een interessante nabeschouwing die nogal goed samenvat hoe ik tegen deze ‘affaire’ aankijk : botte keuze door middelmatige redactie. (Hippe twintigers zonder historisch besef, I betcha.)
Vervolgens. Hoewel ik hier de mening bijtrad van o.a. een documentairemaker en de vereniging van politieke gevangen, werd ik hier al snel als een Joodse censor bestempeld omdat ik vond dat redacties geen onzinnige programma’s moeten verzinnen.
Voor zover ik Vander Taelen bijtrad in “verbieden” trek ik die mening half terug : ik ben ook niet zo blij met precedenten scheppen rondom verbieden omwille van overdreven gevoeligheden bij religieuze groepen. Zie ook : cartoons, Deense. Dan is het einde gauw zoek.
Desondanks : religie was hier geen issue, genocide wel. Een banalisering van het kwaad waar Hannah Arendt al zeer precies de vinger op legde n.a.v. het proces Eichmann in 1961. En dat in tijden dat neofascisme en extremisme en andere polarisaties zeer veel mensen zorgen baren.
Ik vind wat hier gebeurd is van een dwaze lichtzinnigheid en ik blijf erbij dat men aan zo’n uitzending nooit was moeten beginnen. Zeker bij een openbare omroep. Slechte televisie is slechte televisie, en Pauli brengt dat argument in zijn column (klikmelin) sterk naar voren.
“Desondanks : religie was hier geen issue, genocide wel.”
Of het maken van het favoriete gerecht van Hitler het kwaad van de holocaust op wat voor manier dan ook maar iets nuanceert.
Aan S’z:
“Desondanks : religie was hier geen issue, genocide wel”
Ook de zich herhalende middeleeuwse Europese hongersnoden met als oorzaak de joodse woekerprijzen voor graan waardoor niemand zich nog kon voeden waren een “genocide” met als gevolg de zich steeds herhalende progroms tegen de joden.Jullie komen steeds naar voren als “slachtoffers” maar spreken nooit over de oorzaken?
Ik denk dan ook aan de honderduizenden vrouwen,mannen en kinderen die hierdoor de hongerdood stierven en begrijp ik niet dat uitgesproken jij als jood komt malen over 1 forel mr S’z.
Of is het te lang geleden?
De makers hebben Adolf voor hun karretje gespannen. Hitler hield misschien niet eens vom Forel!
“Het verhaal dat Adolf Hitlers lievelingskost forel met botersaus was, werd verzonnen door de programmamakers van Plat Préféré. Ze wilden koste was kost Hitler opvoeren in hun show, al bestond daar geen culinaire rechtvaardiging voor. Dat beweert Michaël Freilich van het tijdschrift Joods Actueel in een opiniestuk op de website van het tijdschrift.”
http://www.knack.be/nieuws/cultuur/–039-verhaal-plat-prefere-verzonnen–039-/site72-section44-article24688.html#
Brief Freilich:
http://www.joodsactueel.be/p23.html
@41: Slecht is een kwestie van smaak. Ik zie wel meer programma’s op de publieke televisie, die ik als slecht beoordeel. Daar ga ik niet zo over zeiken zoals jij doet, ik zap dan gewoon weg. Adolf is niet veel meer dan een kapstok en dus is elke opwinding bij voorbaat al het groter maken van het “probleem”. Daarmee zijn allen die er zich over opwinden eigenlijk grote domoren, want juist door de hele rel en de zelfcensuur krijgt deze uitzending een enorme lading. Daarmee wordt een heel erg groot manco blootgelegd en het zaad voor haat gezaaid (wie zijn die eikels eigenlijk dat ze menen een uitzending te moeten voorkomen?). Tenslotte vind ik het jammer dat je zonder meer in de erg speculatieve redenatie van Pauli meegaat.
Het punt in #45 is mij een grote zorg. Reden ook waarom ik op een aantal posts hier niet reageer. Te agressief, te weinig constructief. Desondanks : het VB werd destijds te groot gemaakt door allerlei gezwam erover. Echter, in deze kwestie mocht het personeel van de openbare omroep wel even op de vingers worden getikt, ja geconfronteerd met de diversiteit aan meningen. Niet één waarheid in deze, maar wel veel felle meningen. An sich al een teken aan de wand.
Maar het echte teken aan de wand, daar werd in #21 op gewezen.
Tijd dat een aantal verdedigers van de vrije ruimte zich ’s uitspreken over een topic als de banalisering van het kwaad.
En jawel, #45, dat speculatieve, dat was er misschien te veel aan bij Pauli. Echter, ik hou wel van het essayistische benaderen om op essentie uit te komen. En de rest van wat hij zegt blijft overeind.
Jezus Jan toch, hoe komt u erbij dat ‘de joden’ in de Middeleeuwen graan verkochten?! Een deel van hun was geldverstrekker (woekeraar zo heette dat) en een deel zat in andere speciale beroepen die niet voor joden verboden waren. Maar het waren geen boeren die graan verkochtte.
Wat weet u van pogroms? De joden van Galicië werden afgemaakt door ongeletterde christelijke boeren die ze zagen als handlangers van de Pruisische / Oostenrijkse adel. Deze grootgrondbezitters namen vaak joden in dienst als opzichter of houtvester omdat zij de enigen waren die konden lezen, schrijven en rekenen. Dit zette kwaad bloed bij de ongeletterde Oost-Europese christelijke boeren.
Oja over hongersnood gesproken…
In de Oekraïne gingen in de jaren ’30 enkele miljoenen over de kling door hongersnood, veroorzaakt door Stalin om de wil van de Oekraïner te breken, dus NIET de joden. Deze genocide dmv hongersnood heet de Holodomor.
Toen de Nazi’s binnenvielen werden ze door de Oekraïners als bevrijders ontvangen. De ideologie van de Nazi’s sloot naadloos aan bij het plaatstelijke anti-semitisme (zie mijn #49) en christelijke Oekraïners zijn de fanatiekste jodenvervolgers geweest.
Maar honger hebben de Oekraïners nooit geleden door de joden, maar juist door Stalin.
48bis zie ook hoe parodie of satire blootlegt wat daarom niet waar is, maar wel essentie.
het was dan ook de boer die in de loop der eeuwen de hoogste prijs betaald en hoor je ons ooit klagen?
Absurd dat een hitler forelletje tv format ophef kán veroorzaken.
Kapstok inderdaad, voor een keppeltje of welke theemuts.
Sinds wanneer moeten we geschiedenis boeken opentrekken wie er gelijk heeft?
Humor ként geen grenzen, satire ook niet,
het is de maatschappij (braak maar toch )die de grenspaal in het tijdsbeeld bepaalt.
U bent in de minderheid want het is uitgezonden.
Gezien het huidig tijdsbeeld lijkt het me verstandig dat de joodse lobby rustig in een hoekje gaat zitten, ze zijn niet de braafsten van de klas de laatste tig jaren en worden relatief gezien nog ontzien vanwege juist onze christelijke joodse waarden..
Zwam van Zwan : het is NIET uitgezonden.
Inderdaad #53, het is niet uitgezonden maar u verloor er een pak sympathie door voor de joodse zaak door uw intolerante visie en holocaust te koppelen aan een …forel.
U deed er een slechte zaak aan en dat beseft u maar al te best.
Uw houding keert zich vroeg of laat tegen uzelf zoals uw joodse volksgenoot Norman Finkelstein het klaar verwoordt in “De uitbuiting van de Holocaust”.
Zie:
http://www.skepp.be/artikels/discriminatie-pseudo-wetenschap/de-uitbuiting-van-de-holocaust
Ach wie heeft het straks nog over de joden? De moslims zijn de joden van de 21ste eeuw. Het voorwerk tot genocide is allang gedaan door volksmenners van over het hele continent. Who cares about Marokkanen als straks de wagons CS uit rollen? Ze waren immers toch al jaren een pain in the ass (zie 15 jaar berichten Telegraaf Media Groep). Sociaal-emotioneel onthechting: mission accomplished. Ze rekenden ons toch altijd al te veel voor het graan, de semitische woekeraars.
Ook dit mag tegenwoordig op YouTube:
Real Nazi Prison Camps
Historisch revisionisme is nu al zo vrij als een vis in de boter. En wie gaat het nog vertellen als ik oud en bejaard ben? “Wisten jullie jongens dat opa zijn opa in de tweede wereldoorlog…”
…”hou toch op opa, lekker boeien, heb je nog wat waterstof voor m’n scooter?”.
#54 finkelstein lnks hoef ik niet te zien
óud en wijs genoeg om voor mezelf te denken.
Hij is geen volks genoot van mij, ’t klinkt niet twents in ieder geval.
wat is de waarde van de joodse zaak met een bevolkings populatie van nog geen 12 mijoen die alle regels van de UN aan haar edele delen afveegt.
Wees blij met de aandacht vent, hoe moet je anders je jas/ras ophangen in de wereld waar iedereen roept om hulp?
Stil zijn je gedragen en achteraan sluiten en god danken dat je en stuk land hebt wat je ten volle mag uitbuiten.
Niet voordringen omdat je het grootste trauma hebt van de wereld.
Dat weten we nou zo onderhand wel , mijn Opa mien poa ik en zelfs mijn kinderen..
Zo nou ga een extra haakje ophangen voor de congolezen , dat moet klaar voor de kerstactie.
Oh wacht gelukkig is daar het israelische leger die te hulp schiet.
Machtig en slagvaardig indien noodzakelijk,
Als jij nou begint te roepen dat ik een anti semiet ben en met een hekel aan het zionisme voldoe je aan alle randvoorwaarden om een succes te worden in de antwerpse diamantbizniz.
Life sucks , deal with it. jouw god heeft de mens geschapen.
@46-48: Ik sta versteld van het spreken van agressieve reacties, waar je zelf met de linktip (vol superlatieven/feitelijke onjuistheden, Dutroux-Godwins en een oproep tot verbod) en een vage frase als “de banalisering van het kwaad” aankomt. Misschien heb jij (en bepaalde Belgische belangengroepen met je) de tweede wereldoorlog nog niet verwerkt (ongeacht of je er toen al was), maar dat geeft je niet het alleenrecht op agressieve reacties, zeker niet als je eerste punt is dat je censuur wil toepassen (het is een geluk dat je daar inmiddels vanaf bent gestart, dat biedt nog hoop).
Als we de speculatie eruit halen, dan is wat blijft staan van Pauli’s betoog verre van voldoende voor het scheppen van de ophef die ontstaan is, laat staan het niet uitzenden van dit programma.
Ga eerst maar eens uitleggen wat je met je “banalisering van het kwaad” bedoelt, alvorens ik me geroepen voel om naast voor de vrijheid van meningsuiting uit te komen me daar over uit te spreken (en vooraleerst te bepalen of deze uitzending daar ook maar iets mee te maken heeft). Tot zover hou ik het erop dat je op zoek bent naar slakken om zout op te leggen.
Pot, ketel, bv. als het gaat over spreken in absoluutheden. En qua verwerkt: in de feiten zijn er velen bij wie dat niet zo is, klaarblijkelijk. Daar moet men dan maar geen geduld mee hebben, laat staan met courtoisie bejegenen ? Laten we het maar bij #7 houden.
had die zijn kop maar opgevreten wellicht dat hij jodekoeken wel heerlijk vond