De journalistieke kwaliteit van een artikel wordt natuurlijk bepaald door de schrijver ervan, niet door het medium van publikatie.
Toch begrijp ik wel dat de traditionele journalistiek zich bedreigd voelt: analoog aan de opensource beweging mag je verwachten dat er een steeds grotere groep mensen zich voor de lol, gemeenschapszin of prestige gaat bezighouden met het bedrijven van echte journalistiek op weblogs. Dat de kwaliteit daarbij op termijn niet onder hoeft te doen is in de opensource wereld ook al gebleken.
Daarnaast hebben weblogs allerlei voor-de-handliggende voordelen tov traditionele nieuwsmedia. Een daarvan wordt wellicht de mogelijkheid om het nieuws aanbod te filteren.
Hoe graag had ik niet de afgelopen jaren het nieuws willen wegfilteren op het woord Marokkaan? Inmiddels is het te laat en heb ik ongewild en onvermijdelijk vooroordelen opgelopen die ik liever kwijt dan rijk ben, maar in de toekomst kan ik mezelf hier hopelijk beter tegen beschermen.
#2
SN
En terecht dat journalisten wat zenuwachtig worden.
Praktijkvoorbeeld: ik heb m’n paar-honder-euro-kostende kantenabonnement opgezegd om dat ik er alleen ANP-persberichten, een stripje en wat columns van saaie oude mensen voor terugkreeg. Kwaliteit? Ha!
Ik was blijkbaar niet de enige. Maar wat doet de krant? In plaats van iets te gaan maken wat ik niet op het internet krijg, trappen ze d’r nog meer journalisten uit.
SN: dat is iets wat de kranten te verwijten is, niet de journalisten. Er zijn nog meer dan genoeg artikelen en programma’s te vinden die de meerwaarde van de journalistiek aantonen.
Wat wel aardig is, is dat Geert-Jan Bogaerts, internetredacteur van De Volkskrant, vandaag in zijn column in de papieren versie Sommer bepaald niet spaart. Sommer is “van het wat conservatieve slag” en of de term “burgerjournalistiek” van toepassing is, is “slechts semantiek”.
Bogaerts lijkt een roepende in de Volkskrantwoestijn, want een tijd geleden was Thom Meens, de ombudsman, ook al bezig webloggers weg te zetten als simpel volk dat alleen maar hard brult.
#5
Sikbock
tsja.. (mijn arrogante mening) veel journalisten uit de reguliere media zijn omhooggevallen HBO’ers met intellectuele pretenties.. Vaak vind ik het voorspelbaar, conservatief, uitgekauwd, weinig scherp en onzuiver.
#6
Sikbock
het= hun artikelen
#7
SN
@Eric: oh, maar ik verwijt de journalisten hier ook niets. En aan de meerwaarde van journalistiek twijfel ik al helemaal niet. Mijn punt was dat als het platform waarop journalisten hun kunsten kwijt kunnen kortzichtig gaat bezuinigen in plaats van nadenkt over wat hun meerwaarde is, dan is er binnenkort geen krant meer over. En ik kan me voorstellen dat journalisten daar zenuwachtig van worden…
#8
Eric
SN: daar zijn we het dan over eens…
Sikbock: ik ben HBO’er. Ik val zeker binnen diezelfde definitie? Kun je eigenlijk wel eens iets stellen zónder te generaliseren, of is dat juist je grote levensdoel?
Reacties (8)
De journalistieke kwaliteit van een artikel wordt natuurlijk bepaald door de schrijver ervan, niet door het medium van publikatie.
Toch begrijp ik wel dat de traditionele journalistiek zich bedreigd voelt: analoog aan de opensource beweging mag je verwachten dat er een steeds grotere groep mensen zich voor de lol, gemeenschapszin of prestige gaat bezighouden met het bedrijven van echte journalistiek op weblogs. Dat de kwaliteit daarbij op termijn niet onder hoeft te doen is in de opensource wereld ook al gebleken.
Daarnaast hebben weblogs allerlei voor-de-handliggende voordelen tov traditionele nieuwsmedia. Een daarvan wordt wellicht de mogelijkheid om het nieuws aanbod te filteren.
Hoe graag had ik niet de afgelopen jaren het nieuws willen wegfilteren op het woord Marokkaan? Inmiddels is het te laat en heb ik ongewild en onvermijdelijk vooroordelen opgelopen die ik liever kwijt dan rijk ben, maar in de toekomst kan ik mezelf hier hopelijk beter tegen beschermen.
En terecht dat journalisten wat zenuwachtig worden.
Praktijkvoorbeeld: ik heb m’n paar-honder-euro-kostende kantenabonnement opgezegd om dat ik er alleen ANP-persberichten, een stripje en wat columns van saaie oude mensen voor terugkreeg. Kwaliteit? Ha!
Ik was blijkbaar niet de enige. Maar wat doet de krant? In plaats van iets te gaan maken wat ik niet op het internet krijg, trappen ze d’r nog meer journalisten uit.
Ja, zo red je ’t niet natuurlijk….
“onderbuikenhoerengeilerij” mooi scrabble woord ;)
SN: dat is iets wat de kranten te verwijten is, niet de journalisten. Er zijn nog meer dan genoeg artikelen en programma’s te vinden die de meerwaarde van de journalistiek aantonen.
Wat wel aardig is, is dat Geert-Jan Bogaerts, internetredacteur van De Volkskrant, vandaag in zijn column in de papieren versie Sommer bepaald niet spaart. Sommer is “van het wat conservatieve slag” en of de term “burgerjournalistiek” van toepassing is, is “slechts semantiek”.
Bogaerts lijkt een roepende in de Volkskrantwoestijn, want een tijd geleden was Thom Meens, de ombudsman, ook al bezig webloggers weg te zetten als simpel volk dat alleen maar hard brult.
tsja.. (mijn arrogante mening) veel journalisten uit de reguliere media zijn omhooggevallen HBO’ers met intellectuele pretenties.. Vaak vind ik het voorspelbaar, conservatief, uitgekauwd, weinig scherp en onzuiver.
het= hun artikelen
@Eric: oh, maar ik verwijt de journalisten hier ook niets. En aan de meerwaarde van journalistiek twijfel ik al helemaal niet. Mijn punt was dat als het platform waarop journalisten hun kunsten kwijt kunnen kortzichtig gaat bezuinigen in plaats van nadenkt over wat hun meerwaarde is, dan is er binnenkort geen krant meer over. En ik kan me voorstellen dat journalisten daar zenuwachtig van worden…
SN: daar zijn we het dan over eens…
Sikbock: ik ben HBO’er. Ik val zeker binnen diezelfde definitie? Kun je eigenlijk wel eens iets stellen zónder te generaliseren, of is dat juist je grote levensdoel?