Klimaatzaak tegen uitbreiding Heathrow gewonnen

In Nederland zijn alle ogen nog gericht zijn op de wijze waarop de Nederlandse overheid dit jaar gaat voldoen aan de uitspraak van het Hogerechtshof in de klimaatzaak, die Urgenda aanspande. Ondertussen zitten klimaatactivisten aan de andere kant van de Noordzee ook niet stil. Inmiddels hebben ze voor de derde keer uitbreidingsplannen van een vliegveld geblokkeerd. Waarvan twee keer door stemming in een gemeente- of districtsraad en een keer via de rechter met een beroep op de verplichtingen die het Verenigd Koninkrijk  is aangegaan in het klimaatverdrag van Parijs.

Eerder dit jaar stemden Uttlesford District County tegen de uitbreidingsplannen van Stansted en stemde de gemeenteraad van Bristol tegen de uitbreidingsplannen van het vliegveld van Bristol. Dit gebeurde mede door druk van omwonenden en van klimaatactivisten, zoals Extinction Rebellion, Greenpeace en Friends of the Earth (Milieudefensie). Omwonenden maken zich zorgen over de negatieve effecten voor de volksgezondheid van geluidsoverlast en luchtvervuiling.

In de uitspraak tegen de uitbreiding van Heathrow stelde de rechter dat de regering ten oprechte geen rekening had gehouden met de het klimaatakkoord van Parijs bij het vaststellen van de uitbreidingsplannen voor Heathrow:

The government when it published the ANPS (Airports National Policy Statement) had not taken into account its own firm policy commitments on climate change under the Paris agreement. That, in our view, is legally fatal to the ANPS in its present form.

De Britse regering heeft al aangegeven niet in cassatie te gaan tegen de uitspraak van de rechter. Heathrow Airport is dat wel van plan. De uitbreiding van Heathrow was alleen gebaseerd op de Britse klimaatwet uit 2008. De rechter heeft de uitbreiding niet verboden, maar eist dat de regering duidelijk maakt hoe die zich verhoudt tot het klimaatakkoord. Een derde landingsbaan kan er wel komen in de toekomst, als deze past binnen het Britse klimaatbeleid.

De uitspraak is een eerste keer dat plannen van een bedrijf getoetst zijn aan het klimaatakkoord van Parijs. Daarmee kan de uitspraak ook grote gevolgen hebben voor bedrijven in andere landen. Dennis van Berkel, die als advocaat van duurzaamheidsorganisatie Urgenda betrokken was bij de klimaatzaak tegen de Nederlandse staat, stelt tegen NRC:

Deze uitspraak laat zien dat het Parijs-akkoord niet zomaar een intentieverklaring is. Overheden zullen moeten uitleggen hoe hun beleid aansluit bij Parijs.

Door deze uitspraak wordt de luchtvaartsector, die buiten het klimaatakkoord van Parijs was gehouden, alsnog binnen de reikwijdte van het klimaatakkoord gebracht. Dit kan ook gevolgen hebben voor de uitbreidingsplannen van Schiphol en Lelystad Airport. Milieufederatie Noord-Holland zal de uitspraak gebruiken om naar de rechter te gaan, zegt directeur Sijas Akkerman tegen NRC. Het wachten is op een concreet besluit tot uitbreiding.

De uitspraak kan ook gevolgen hebben voor de verschillende rechtszaken die wereldwijd lopen tegen het klimaatbeleid van bedrijven. Bijvoorbeeld voor de zaak van Milieudefensie tegen Shell in Nederland.

  1. 1

    Bouwplannen zijn gestopt vanwege stikstof,
    de rechter verbiedt uitbreiding van Heathrow,
    muziekfestivals zetten massaal in op vergroening,
    maar Nederland faciliteert alle wensen van de fossieladepten om met honderdduizenden naar de heilige mis in Zandvoort te kunnen komen…

    [redactie: stuk van de reactie verwijderd wegens overtreden huisregels]

  2. 2

    @1: Man stel je toch niet zo aan, zuurpruimen zoals jij willen alles verbieden.

    P.S. Jou comment veroorzaakt ook extra onnodige CO2 uitstoot, ik ga er dus vanuit dat dit je laatste comment was en dat je per direct je internet verbinding op zegt en je computer de deur uit doet, zo niet, lekker je mond houden over andermans hobby.

  3. 4

    @3: Je wenst honderdduizenden mensen een nare ziekte toe en jij hebt het gore lef om over een inhoudelijke reactie te zeuren, ben je nou helemaal van de pot gerukt, mafkees.

  4. 7

    Jaja, we gaan de aarde van de ondergang redden door een startbaantje in Londen tegen te houden. Wat een hysterie weer allemaal en natuurlijk pure opgeblazen symboolpolitiek. Om je kapot te lachen. Kunnen we hier in Europa echt niet meer normaal doen ? En in echte democratische landen heeft het parlement het laatste woord over grote infrastructurele werken.

    Bijgaand de lijst van nieuwe airports under construction and in renovation and expansion. Overigens China alleen gaat tot 2035 al 216 nieuwe vliegvelden bouwen. Dus daar ligt nog volop missiewerk te wachten voor XR en Greenpeace.

    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airports_under_construction

    https://www.airport-technology.com/news/china-new-airports-2035/

  5. 8

    @7: [ En in echte democratische landen heeft het parlement het laatste woord over grote infrastructurele werken. ]

    Precies, het UK parlement heeft dan ook bij het grote infrastructurele werk genaamd “Akkoord van Parijs” het laatste woord gehad en het goedgekeurd.
    En de rechter houdt de huidige regering daar nu aan. En de huidige regering gaat niet in beroep.

    [ lijst van nieuwe airports ]
    “Edelachtbare, ik stop niet met het mishandelen van mijn kinderen want mijn buurman doet het ook en heeft bovendien plannen om het vaker te gaan doen”.

  6. 10

    Dat die linkse kutrechters[1] er overal andere wetgeving bijhalen die de plannen weer in het honderd doen lopen is alleen maar goed.

    [^1]: ze doen gewoon hun werk. De hooivorken mogen mee naar het parlement e.a.

  7. 11

    @7 de democratische rechtstaat erbij halen en vervolgens wijzen naar de plannen voor nieuwe vliegvelden in een als communistisch vermomde kapitalistische dictatuur. De ironie…

    Als de uitspraak van de rechter niet bevalt bij de dames en heren in het Britse parlement dan staat het ze vrij om het klimaatakkoord op te zeggen, de klimaatwet aan te passen en nieuwe regels vast te stellen. Als ze dat niet doen en de Britse kiezer vind dat wel nodig, dan staat het de kiezer vrij om de volgende keer op andere partijen te stemmen of om een andere politieke partij op te richten. Zo werkt het systeem al hier en in Groot-Brittannië.