INTERVIEW - In het programma Fast Moving Targets interviewen Erwin Blom en Roeland Stekelenburg onderzoeksjournalist Brenno de Winter. Zijn nummer 1 prioriteit: “Het voorkomen van een totalitaire staat”. Een belangrijke tekortkoming is o.a. het gebrek aan kennis in het parlement.
In Nederland zie je in de Tweede Kamer nog steeds alleen maar een verdwaalde politicus rondlopen die iets van ict snapt. Dat het inmiddels al verder gaat en we in een informatiemaatschappij terecht gekomen zijn, dat is daar nog steeds niet doorgedrongen. Gevaarlijk, want wie beschermt de burgers?
Daarnaast mist de overheid ook focus volgens Brenno de Winter:
Onderzoek laat zien dat er op dit moment circa 8,8 miljard euro uit de de economie wegvloeit ten gevolge van cybercrime. Russische criminelen stelen miljoenen documenten uit het Nederlandse bedrijfsleven. Maar een duidelijk antwoord van de Nederlandse overheid ontbreekt. Omdat de ernst van de feiten niet op waarde worden geschat. De kennis lijkt te ontbreken. Wij gaan jongetjes van 16 jaar oppakken die hun school hebben platgelegd. Dan heb je de focus fout.
Reacties (7)
Ze snappen het wel. Het is geen foutje dat ze maken. Ze zijn heel bewust bezig. Daarom is een sterke, grote, centrale staat ook zo slecht. Het leidt altijd tot dit.
@1: Goh, hoe weet jij het dat dat bewust is? Hoeveel ICT-specialisten zitten er in de Tweede Kamer? kortom, hoeveel experts zijn er dus?
Het overgrote deel van de parlementariers in Nederland zijn politicologen, juristen en economen. Niets mis mee, maar die hebben zelden verstand van ICT-zaken.
@2
Misschien wel iets mis mee. Zelfs van die economen zijn er maar een handjevol in de tweede kamer evenals beta’s en ICTers (eigenlijk iedereen die kan rekenen) dus en dat zie je terug in bizarre wetgeving en mislukte projecten. Op dit moment zit er geloof ik ook niemand in die uit leger, marechaussee, politie of inlichtingendiensten komt.
@3: Dat er weinig beta’s in de Tweede Kamer zitten klopt, en leidt tot meer rare dingetjes. Maar er zit een heel groot verschil tussen bewuste onwetendheid en onbewuste onwetendheid. Weerbarst doelt op bewuste onwetendheid terwijl waarschijnlijker is dat een gemiddeld tweede kamerlid onbewust onwetend is.
Dat daar ook risico’s in zitten, me dunkt, maar de veronderstelling van bewuste onwetendheid wil ik nog wel eens onderbouwd zien worden.
@4
O, natuurlijk komt onbewusten onwetendheid zoals jij het noemt vaker voor.
(De werkelijkheid is altijd anders dan het van tevoren gedachte). Even de toekomst schetsen: De techniek haalt de politieke ideologie in. (In Roemenië veranderen de politici heel gemakkelijk van de ene ideologie/partij in de andere, daar zijn ze slimmer, ideologie is “uit”, zoals Van Es ook al wist). Waarvoor zijn ze nog nodig, de partijen, elkaar bezig de loef af te steken, wel zich overal en van alles mee bezig houden, “op de winkel passen”, de macht* willen hebben, maar er niet mee om kunnen gaan.
Verder denkend: het nationalistische (gepropageerd met landkaarten en geëmotioneerd met tekens) is alleen nog nostalgie, belangrijk voor sommige mensen, denken dat de regering oplost, kan oplossen, want van afhankelijk, maar de regering kan niet meer, in de toekomst steeds minder, zit op een zijspoor.
*Macht = mogelijk maken, maar dan ook: (iets) onmogelijk maken. Beter kan men zeggen: wie heeft het *monopolie. Wie geef je het monopolie.
@2: dat heeft niet zo gek veel te maken met ‘IT-deskundigheid’.Van veel IT-processen is niet van de buitenkant te zeggen hoe moeilijk ze zijn — wel bij benadering, maar als je iets moet laten (her)bouwen op zo’n inschatting kun je er zo maar een ordegrootte naast zitten. Ik heb vaak genoeg gezien dat mensen een klusje van een paar uur op wisten te blazen tot een maand werk, maar andersom ook: dat een klusje wat een paar uur werk leek uiteindelijk een maand kostte om definitief op te lossen (omdat het probleem veel complexer was dan gedacht).
IT is bij uitstek een industrie die bukt onder wolligheid, fake experts en snake oil. Het is zelfs voor techneuten lastig om daar doorheen te prikken.