Waarin Kees van der Staaij in zijn bed ligt te piekeren over wat er fout was gegaan die dag, als hij plotseling een stem hoort die hem aanspreekt en hem, na een lesje theologie, vertelt dat Jezus ook het product is van een verkrachting.
Kees van der Staaij lag op zijn rug. Het witte licht van een kerende auto bescheen door een kier van zijn gordijnen het plafond. Wat was er mis gegaan vandaag? Wat had hij fout gedaan? Hij had in het programma Wat Kiest Nederland tegenover Frits Wester gezeten. Wester vroeg iets over de Amerikaanse senator Todd Akin die had beweerd dat vrouwen niet zwanger konden worden door verkrachting. Was hij het eens met die bewering? Nee, daar was hij het niet mee eens. Maar het was een feit dat verkrachting zelden tot een zwangerschap leidde, had hij er aan toegevoegd. Had hij nooit moeten zeggen. Alsof dat ook maar iets met zijn standpunt te maken had.
Al zou elke verkrachting tot een zwangerschap leiden, dan nog had je niet het recht abortus te plegen. Er was iets gruwelijks gebeurd. Maar dat gruwelijke had wel tot nieuw leven geleid. En dat nieuwe leven was, zoals al het menselijk leven, heilig. Daar had God een plan mee. En dat plan moest ten uitvoer worden gebracht. Dat mocht niet vroegtijdig worden gedwarsboomd. Alleen God heeft het recht om de vrucht van een moeder weg te nemen.
Mensen willen maar niet begrijpen dat Zijn wegen ondoorgrondelijk zijn. En dat Hij misschien zelfs juist degenen die Hem het meest dierbaar zijn, het meest op de proef stelt. Men hoeft alleen maar naar Job te kijken om te begrijpen hoe ingewikkeld Zijn liefde voor de mens in elkaar steekt. Juist Job, van wie God zo hield, juist Job werd alles afgenomen. Juist Job kreeg alle ellende over zich heen. Juist Job bleef niets bespaard. Maar juist Job bleef onvoorwaardelijk in Hem geloven. En juist Job bleef onvoorwaardelijk op Hem vertrouwen. En juist Job week niet van zijn pad af. Dus wat geeft een vrouw die door een verkrachting zwanger is geraakt, het recht om het leven dat in haar buik groeit te beëindigen? Hij heeft een plan met alles, dus ook met een vrouw die bevrucht is geraakt tijdens een verkrachting. En ook met de vrucht in die buik.
“Precies Kees.”
“Precies?”
“Precies. Zo is het maar net.”
“God?”
“Nee Kees, God bestaat niet. Ik ben het, Max.”
“Max?”
“Max ja. Molovich. Je schepper.”
“God is mijn schepper.”
“Ik ben jouw schepper.”
“Dat lijkt me sterk.”
“Dan lijkt het je maar sterk Kees. Toch is het zo. Elk woord dat hierboven staat, komt van mij. Ik heb jou geschapen. Het zou zo kunnen zijn, het zou ook niet zo kunnen zijn. Met die Bijbel van jullie is het precies hetzelfde. Het zou zo gebeurd kunnen zijn, maar heel erg waarschijnlijk is het allemaal niet.”
“In de onwaarschijnlijkheid schuilt het wonder.”
“Mooi gezegd, Kees. Maar totale onzin natuurlijk. En bovendien niet eens je eigen woorden, het zijn mijn woorden. Ik heb je verzonnen. Zoals de mensen God hebben verzonnen. Ik heb jou een stem gegeven. Zoals de mensen God een stem hebben gegeven.”
“Maar ik besta toch niet alleen in deze letters? Ik heb gisteren echt aan Frits Wester vertelt hoe ik over abortus denk.”
“Dat weet ik wel Kees. En misschien bestaat God ook wel, maar zoals Hij in de bijbel wordt geportretteerd, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Begrijp me niet verkeerd, het zijn mooie verhalen, maar het woord van God, dat is het niet Kees. Het zijn de woorden van mensen. Maar de reden dat ik je gedachtegang onderbrak, was niet om je mijn theologische ideeën te ontvouwen. Eigenlijk wilde ik je enkel een hart onder de riem te steken.”
“O ja?”
“Jazeker. Ik hoorde je denken over zwangerschap en verkrachting, en ik dacht bij mezelf: zou die Van der Staaij weten dat Jezus ook het resultaat is van een verkrachting.”
“ZEG!” Van der Staaij stond in één klap naast zijn bed. Uiteraard was ik, zijn almachtige, nergens te bekennen. Maar hij was woedend hoor. Er klopt een adertje achter zijn rechteroor. En hij kreeg een erectie. Heel vreemd.
“Wis en waarachtig, Kees. Het is trouwens niet God geweest die Maria verkrachtte, mocht je denken dat ik daarop aanstuurde. Want zoals ik al zei: ik geloof niet in God. Nee, alles lijkt er op te wijzen dat Maria is verkracht door een Romeinse soldaat. Kijk The Life of Brian er maar op na. Of lees dat boek van Paul Verhoeven. Maria is verkracht door de Romeinse bezetter. Een schande in die tijd. Gelukkig was die lieve ouwe Jozef bereid om zich om de zorg voor dat zwangere meisje op zich te nemen.”
“Dit is affreus! Dit is pure blasfemie!”
“Ongetwijfeld Kees. Maar mijn punt is: mocht Maria destijds de mogelijkheid hebben gehad om in de abortuskliniek van Nazareth haar vrucht weg te laten halen, dan was Jezus er nooit geweest en dan was al dit gezeik ons bespaard gebleven, hadden jullie geen onredelijke, sadistische woestijngod gehad om aan ons op te dringen en hadden wij deze belachelijke discussie niet hoeven te voeren. Maar goed. Leer mij de mensen kennen. Daar hadden jullie vast wel iets op gevonden.”
Het bleef nog lang stil in huize Van der Staaij. Buiten, ergens op een eenzame dakgoot, blafte een uil.
Reacties (23)
Ik vroeg mij af waarom vd Staaij zo provoceerde, vlak voor verkiezingen.
Maar iemand legde mij uit dat hij op deze manier misschien stemmen denkt te winnen.
Als dat zo is, dan is vd Staaij volgens mij erger dan de meest fundamentalistische Moslim.
Het lijkt me vreselijk als een vrouw een kind krijgt van iemand die ze veracht, waarschijnlijk haat.
Waar je begint over Job raak je prefect aan waar de hypocrisie van het SGP standpunt zit. Dat het menselijk leven bij de conceptie begint is een verdedigbaar standpunt. De consequentie daarvan is inderdaad dat abortus nooit mag, ook niet in geval van verkrachting.
Maar om die consequentie te ontlopen wordt vervolgens het sprookje bedacht dat vrouwen niet zwanger worden van verkrachting (toch zwanger? dan vond je het stiekem lekker). Het is een vorm van krompraterij die me van de SGP erg tegenvalt. Ik ben het zelden met ze eens, maar je kon wel altijd op hun rechte rug rekenen.
Precies, het is hypocriet. De fout is natuurlijk dat hij er de statistieken bij gaat halen, terwijl het hem om een goddelijke zaak te doen is. Alsof hij denkt dat wij milder zullen oordelen over zijn standpunt dat ook verkrachte vrouwen geen abortus mogen plegen, als we weten dat verkrachte vrouwen niet zo vaak zwanger worden.
“Maar om die consequentie te ontlopen wordt vervolgens het sprookje bedacht dat vrouwen niet zwanger worden van verkrachting (toch zwanger? dan vond je het stiekem lekker).”
Is dit niet volledig naar jouw eigen vrije interpretatie ingevuld? Zou het niet zo kunnen zijn dat Kees van der Staaij zijn opmerkingen plaatst vanuit het idee dat je zelden van een keertje seks zwanger wordt?
Gezien de hoeveelheid kinderen die ze in die kringen krijgen, weten ze vrij goed hoe het werkt..
Van der Staaij gelooft vermoedelijk werkelijk in de wetenschappelijke onderbouwing van wat hij beweert, omdat het verhaal in zijn kringen eindeloos herkauwd wordt, maar het is aantoonbaar terug te voeren naar dubieus onderzoek van een Amerikaanse anti-abortus arts.
Dat is wat me ergert. Als je iets gelooft, verdedig dat standpunt dan op basis van je geloof. Het aanhalen van pseudo-wetenschap maakt je positie niet sterker.
“maar het is aantoonbaar terug te voeren naar dubieus onderzoek van een Amerikaanse anti-abortus arts.”
Volgens mij heb je gelijk.
Haalt vd Staaij dat onderzoek aan dan? Verkondigt hij het ‘sprookje’?
Of stelt hij gewoon dat er relatief weinig vrouwen zwanger worden van verkrachting. Een opmerking die op 2 manieren kan worden uitgelegd, maar waarbij nu in de maatschappelijke ophef slechts op 1 uitleg wordt gefocust. Hoeveel vrouwen worden er eigenlijk zwanger als gevolg van verkrachting? Over hoeveel gevallen hebben we het?
In de Belgische krant De Morgen van vandaag las ik dat hij zich op hetzelfde achterhaalde onderzoek beriep als Akin (ik heb dat zelf niet geverifieerd). Dat onderzoek schijnt echt absurd veel lagere waarden voor het aantal zwangerschappen bij verkrachting aan te geven, dan feitelijk al het andere onderzoek uitwijst.
Ik heb effe geen tijd om de exacte getallen op te zoeken, maar als dit klopt dan is dit voor mij een aanwijzing dat je de wetenschappelijke literatuur op een manipulatieve manier hanteert.
Hoe Kees zijn woorden zelf ziet (www.refdag.nl/nieuws/politiek/van_der_staaij_barbertje_moet_blijkbaar_hangen_1_670382):
“Vervolgens heb ik gezegd dat elk geval er één te veel is, maar dat we niet moeten doen alsof alle verkrachtingen tot een zwangerschap leiden. Dat percentage is gelukkig maar heel klein. En of er meer of minder zwangerschappen ontstaan na een verkrachting, daarover heb ik me niet willen uitlaten.”
Inderdaad, dat was ook mijn eerste reactie toen ik het hoorde…………..ben je toch zwanger geworden, dan wilde je het eigenlijk wel…….afschuwelijke mentaliteit.
Een vriendin van me is op haar 16de verkracht…en werd zwanger.Haar ouders wilden als goede katholieken niet dat ze abortus pleegde…………ze heeft dat kind moeten uitdragen en ter adoptie afgestaan.
Ze is er haar hele leven niet van losgekomen, de schande, de verpeste jeugd, en de pijn.
Ik vind Job nou toch niet echt het sterkste verhaal uit de bijbel, vooral omdat het plan dat god met Job (en zijn 10 kinderen, die god eigenhandig vermoordt) heeft, bestaat uit het winnen van een weddenschap met de duivel. Als ik daar iets uit moet leren, dan is het dat het leven van een kind blijkbaar bijzonder weinig waarde heeft, in de ogen van god.
Het is inderdaad een ronduit belachelijk verhaal waarin God naar voren komt als iemand die extreem makkelijk uit de tent te lokken is. Je kunt je afvragen hoeveel van die weddenschapjes de bijbel niet hebben gehaald.
Als je het sec leest, is het inderdaad een ontzettend cynisch verhaal. Maar het is ook een verhaal dat veel Joden tijdens de holocaust troost geboden heeft en het vertrouwen dat aan de beproeving ooit een eind zou komen.
De holocaust was een nieuwe weddenschap tussen god en de duivel? Het moet niet gekker worden.
Nee zeg, je leest het allemaal te letterlijk. Het verhaal gaat over het houden van vertrouwen ten tijde van beproevingen. Is overigens een universeel religieus thema, er is ook een hindoe-variant van dit verhaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harishchandra
Verder nadenkend: Je moet dan wel verdomd zeker weten dat je tot de uitverkorenen behoort en niet tot de collatoral damage, zoals die 10 kinderen, of alle oudste zonen van de Egyptenaren in Exodus (die toch behoorlijk onschuldig slachtoffer waren).
http://www.youtube.com/watch?v=jHPg3kjKBRc
Een bekende oorlogsdaad is het massaal verkrachten van de vrouwen door de machtigste partij. (Komt in Afrika nog verij veel voor) Dat levert een grote hoeveelheid (ongewenste) kinderen op. Kees heeft daar nog niets over gehoord.
Vanuit Bosnië is het blijkbaar ook nog niet doorgedrongen tot de Bible belt na meer dan 15 jaar.
Kennelijk wordt vd Staaij niet begrepen.
Onmiddellijk nadat sperma en eicel één geheel zijn is er een ziel, volgens vele christelijke theologen.
Daarom is abortus moord.
Dat het merendeel van de bevruchte eicellen door natuurlijke oorzaken dood gaat doet er niet toe.
Dat ´maar´ zeven procent van de verkrachte vrouwen een kind krijgt is alleen een additioneel argument tegen abortus.
Exact. En daarom had hij dat nooit moeten aanhalen.
De hypocrisie van de reli’s zit vooral hier: als de wetenschap met resultaten komt die ons reli’s van dienst kunnen zijn dan halen we die resultaten aan. Als ons de resultaten niet bevallen deugt de (gehele) wetenschap niet.
Reli’s willen maar niet begrijpen dat in tegenstelling tot hun statische bijbel-gedreven denken de wetenschap bij voortschrijdend inzicht van mening kan veranderen.
Leuk dat we nu ook het christelijk equivalent van de haat-imam hebben. Ik wacht in spanning op de volgende stap. Wil de SGP straks ook verkrachte vrouwen stenigen? Of alleen verkrachte vrouwen die zwanger geworden zijn. Want die laatste groep heeft er klaarblijkelijk stiekem plezier in gehad, anders had hun lichaam zich wel verzet door niet zwanger te raken, althans wanneer je redeneert in de lijn van de zieke SGP-logica.