1. 2

    Dus Rotterdamse k*kkers zijn geen NL’ers want hebben geen angst om op techno te hakkûh etc ? Of dan die scheikundig trippende jumpers ?

  2. 3

    voldoet zodoende ook aan de veel strakke Belgische limiet van 3 V/m.

    Retecool zijn beta’s met taalangst?

    Overigens wel interessant. De gezondheid zou niet in het geding zijn omdat de zenders aan de nederlandse (en belgische) norm voldoen, maar (veel) meer dan de helft voldoet niet aan de nieuw-zeelandse norm. Waarom is de norm daar veel lager? Stel de nieuw-zeelanders hebben het bij het rechte eind, dan zijn dus de meerderheid van onze zenders wel gezondheidsbedreigend. De aanhalingstekens zijn dus niet geheel onterecht.

  3. 4

    Bismarck: in comment 23 staan de normen van de who en de reden waarom de belgen op 3 zitten, omdat het op dat moment zonder extra kosten op drie gesteld kon worden ondanks dat de richtlijnen van de WHO ruim tienmaal zo hoog zijn.

  4. 6

    @4: Een politieke organisatie als de WHO zou ik niet per defenitie vertrouwen als het om normen gaat (zeker niet in een branche waarmee zo veel geld gediend is). Ik ben liever benieuwd hoe Nieuw-Zeeland aan haar normen komt.

  5. 9

    In #8’s voorbeeld is niet het getal (5 ipv 11) verkeerd, maar de eenheid (procent ipv procentpunt). We hebben namelijk regelmatig te maken met meer dan 2 kandidaten. En dan zijn de procentpunten wel hanteerbaar maar de verschillen in procenten niet.