Om de vijfde verjaardag van GeenCommentaar luister bij te zetten is vandaag de progressieve hobbysite van de Vara Joop.nl gelanceerd. We komen er maar direct voor uit: GC steunt dit initiatief.
Voor wie de notulen niet krijgt: er was namelijk een grote bijeenkomst van de Linkse Kerk op het landgoed van Marcel van Dam. Nadat Pieter Broertjes was voorgegaan in gebed en de zurige tomatensoep was opgeslurpt, werd ons te kennen gegeven dat onze medewerking aan joop.nl absoluut cruciaal is voor de voortgang van de islamisering van Nederland. Weigering om mee te werken zou betekenen dat we zouden worden uitgesloten van de PvdA-baantjesverdeel- machine. Zeker voor onze Amsterdamse redacteuren was dit doorslaggevend. De ogen van Jeroen Mirck keken ons vanachter een trendy bril priemend aan. De linkerwijsvinger van Francisco van Jole richtte zich langzaam op, een huivering trok door de ruimte. De onaangename stilte werd verdreven door de spontane samenzang van De Internationale. Het was duidelijk dat we geen keus hadden.
Het is niet zo dat we onze ziel helemaal verkocht hebben aan de duivel, de samenwerking houdt gewoon in dat Joop.nl van tijd tot tijd een stuk van ons zal overnemen onder bronvermelding. Dat levert ons traffic op en dus advertentie-inkomsten. Dat u niet denkt dat we het niet voor het geld doen.
Reacties (52)
Het was toch wel biologische tomatensoep hoop ik?
Biologische Max Havelaar tomaten uit de Gazastrook, mijn beste E.
met ballen?
@3: tofuballetjes
Klinkt gezellig? Wanneer kunnen de rode boerka’s besteld worden?
Links netwerk verenigd zich
Ook de Vara en de Volkskrant gaan ‘intensief de banden aanhalen middels onder ander een tv programma’
Ofwel publieke omroep geld gaat naar de linkse propagandamachine.
droevig dit. meteen de laatste keer dat ik geen commentaar als nog enigzins onafhankelijk betitel. Moeilijk moment dit.
@6: Dramaqueen. Alsof joop.nl redactioneel ook maar iets in de melk te brokkelen krijgt.
sorry voor de taalvouten
@6: Tja, wij blijven onafhankelijk hoor. Wij tikken stukjes, Joop neemt ze soms over. C’est ca.
Vooral ook niet hand in eigen boezem steken. Is geen goede eigenschappen.
Zie het als constructieve kritiek om je scherp te houden. Het Joop profiel is significant anders (als in pvda / sp) dan een groenlinks profiel.
weinig groen trouwens de laatste tijd. Hoe is het aan het klimaatcatastrofe front.
Jeroen Mirck is lid van D’66. Misschien is hij wel een spion ?!
@10: ah zo. Nouja, blijf ons scherp houden zou ik zeggen :-).
Je hebt wat dat profiel betreft wel gelijk, dat is een ander profiel dan dat van GC. Maar ook daarom zou ik me niet druk maken om de (on)afhankelijkheid van GC.
Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die denken dat we nu stukken gaan schrijven die meer in het “Joop-plaatje” passen. Ik denk dat dat niet zo werkt, omdat we al vijf jaar naar een eigen insteek toewerken. De ontwikkeling van verschillende redacteuren heeft daar ook mee te maken. Ik ben de laatste drie jaar bijvoorbeeld behoorlijk verrechtst. Mocht je wel de indruk krijgen dat het misgaat, hoor ik dat graag.
@10: Je bedoelt dat we je meteen gelijk moeten geven?
Overigens zie ik niet in wat joop met SP te maken heeft. Volgens mij is dat juist de partij die in de redactie aldaar totaal niet wordt vertegenwoordigd.
En hier wel.
Gefeliciteerd. Toch leuk dat GC er een klein broertje bij heeft gekregen!
We voorspellen het maar vast, dat Joop.nl gaat helemaal niets worden.
Jolo heeft namelijk in zijn oneindige wijsheid besloten dat er censuur moet worden toegepast middels moderatie vooraf. Dus alle niet welgevallige commentaren worde geweerd.
Wat voor signaal denkt hij hiermee af te geven? Dat het communisme nog springlevend is? of dat links gewoon altijd het vrije woord zal inperken?
@16: Alles beter dan die extreem-linkse website Hetvrijevolk.com, waar reageren überhaupt niet mogelijk is.
Moderatie vooraf heeft overigens ook niet mijn voorkeur. In onze vijfjarige geschiedenis zijn volgens mij slechts twee of drie mensen geband en we halen nauwelijks reacties weg. Het kan dus wel.
@16: Dat doet het voorbeeld Huffington Post ook bij opiniestukken. Het heeft zijn voor- en nadelen vergeleken met post hoc modereren. Nadeel is dat de discussies wat trager en hakkeliger verlopen, voordeel is dat het impulsieve en off topic reacties en trollen ontmoedigt.
@6: Moeilijk moment dit
Nou he, zwaar. Beetje samenwerken met die extreemrechtse staatsgevaarlijke van Jole kliek. Ik zit er aan te denken mijn lidmaatschap op te zeggen.
@17, waarom ze die site dan hetvrijevolk noemen is een goede vraag als überhaupt al elke mening onacceptable is.
@18, wat de Huffington Post doet maakt me niet uit. Joop.nl is toch geen kloon daarvan. Je punt echter snap ik wel. Maar gezien het verleden van Jolo heeft hij op zijn minst al direct de schijn tegen van niet welgevallige meningen blokkeren. Moderatie achteraf bij GS gaat prima.
Nu echter gaan we met Joop.nl weer af op alleen welgezinde meningen toestaan, welke vanwege allerlei redenen onwelgevallige meningen kunnen blokkeren.
“Nu echter gaan we met Joop.nl weer af op alleen welgezinde meningen toestaan, welke vanwege allerlei redenen onwelgevallige meningen kunnen blokkeren.”
Dat moet nog maar blijken.
@21, Jolo heeft in elk geval zijn verleden tegen zich. Alsmede de politieke kleur van zijn site. En door het vooraf modereren ook de schijn.
Hm. Weet niet zo goed wat hier van te denken. Aan de ene kant vind ik Van Jole als persoon niet prettig, en een weinig deskundig ‘internetexpert’, ik zeg het bewust subtiel. Hij twittert, need I say mo’… Aan de andere kant is er natuurlijk niets op tegen om je stukjes, met link en credits, op een ander blog tegen te komen. Of dat nu op een links of rechts blog is. We zullen zien, maar mij doe je in ieder geval een plezier door de samenwerking niet verder uit te breiden.
@20: Voorlopig staan er al genoeg kritische reacties op de site. Joop.nl zet wat hoger in dan GC qua aantal bezoekers en is dankzij het profiel ook een aantrekkelijker profiel voor schelders. Ik snap wel dat ze willen voorkomen dat ’s nachts de hele site wordt volgekalkt.
Van Jole heeft zich altijd hard gemaakt voor nettere discussies op internet, maar nooit voor inhoudelijke censuur.
Meer bezoekers voor geencommentaar = meer reacties = meer gepeupel om tegenaan te schoppen. Ik vind het mooi.
En gezien zijn profiel bij GeenStijl en aanverwanten valt er natuurlijk behoorlijk wat rottigheid te verwachten waar ze een buffer tegen willen inbouwen.
Het blijft een gotspe dat GS Van Jole aanvalt op censuur terwijl ze zelf artikelen verwijderen namens hun sponsor en andere websites de mond proberen te snoeren door ze gecoordineerd te trollen.
Nou, Jolo’s openheid begint al goed. Mijn post is er niet doorheen gekomen. Zat een kleine opmerking in over modereren vooraf wat censuur teweeg brengt, maar de hele comment wel volgens hun regels. Ja met jolo wordt het nog wat.
Is die man nu echt zo dom om te denken dat met modereren vooraf hij de linkse zaak goed doet?
@27: misschien is ie nog niet bekeken door het moderatie-team?
En plaats vooral je volledige comment hier!
@27: Ik ben ook wel benieuwd wat je dan daar geplaatst hebt wat geweigerd is.
Ik heb wat reacties (op Wilders topics natuurlijk:)) zitten scannen en het lijkt er op dat er meer kritiek op de stukjesschrijvers is dan dat er meeval is.
Ik vind persoonlijk die van Jole ook een vervelend mannetje en het concept van vooraf moderatie niet goed; maar ze lijken toch niet te flauw te zijn.
@29: Wat de aanname dat er geen kritiek mogelijk is inderdaad onderuit schoffelt.
Grappig dat de site niet eens probeert onafhankelijk over te komen. Ze gaan meteen op de stokpaardjes zitten.
@27
@29
@30
Ik was iets te voorbarig blijkbaar.
Daarstraks meteen een reply in een Wilderstopic gedaan; niet anders van toon als wat ik hier doorgaans produceer. Dus misschien wat scherp en of provocerend, maar zonder schuttingtaal of scheldwoorden.
Niet geplaatst.
Niet leuk om te lezen voor de niet liefhebber blijkbaar. De censuurcommissie doet zijn werk.
Meteen genoeg voor mij om Joop als vrije opinie site niet meer serieus te nemen, helaas.
@32: Heb je de comment nog? Ben wel benieuwd.
Mijn. Fucking. God. Is dit het nu?
Moet dìt nou de Linkse Geenstijlkiller worden? Lelijke lay-out, onoverzichtelijkheid, vieze ouwe linkse fossielen als Janneke Groenteman en Dolf Janssen en vooral: niet één topic dat ook maar een beetje kont schopt.
Dan heb je een redactie van zogenaamde professionals, bakken met geld, maanden de tijd om voor te bereiden en dan kom je met iets dat nog steeds stukken slechter is dan de liefhebberij van Sargasso en GC? Ik zou me kapot schamen.
@33: Nee helaas.
Ik reageerde op een stuk van een tweede kamerdame van Groen Links, natuurlijk over / tegen Wilders.
De kern van m’n verhaal was ‘gratis advies’ aan deze dame en links in het algemeen om nou eens op te houden met het aanvallen van Wilders en eens te beginnen met te kijken naar de problematiek die Wilders aankaart. Wil je Wilders bestrijden moet je de voedingsbodem onder z’n populariteit uithalen en zelf de problemen die hij signaleert aankaarten en aanpakken, niet negeren en of ontkennen.
Ik beschreef ook wat in mijn ogen de reden was van de populariteit van Wilders (incompetente oude politiek en de angst voor / hekel aan een deel vd allochtone bevolking onder zijn electoraat).
Het woord struisvogelpolitiek heb ik i.v.m. de huidige politiek genoemd; dat kwam het dichtst in de buurt van een scheldwoord.
Nou ja, als dat al niet mag…
@35: Hm… ik heb je weleens fellere stukken zien opschrijven. Als dit de praktijk van Joop is, is het inderdaad niet zo mooi.
Wel weer tekenend dat een links initiatief met ‘publiek’ geld opgestart moet worden
@37: In televisieland wordt op het moment het ene na het andere rechtse initiatief met belastinggeld uit de grond gestampt.
@36: Er staan toch echt dit soort reacties onder dat artikel:
Naima Azough is achterbaks als ze met beschuldigingen aankomt en die vervolgens niet bewijst. De hetze tegen de PVV-voorman door de extreem-linksen neemt onsmakelijke vormen aan. Schaam u, mevrouw Azough! U bent degene die haat zaait en ondemocratische methodes gebruikt om politieke tegenstanders te demoniseren. Waarom valt u de PVV niet inhoudelijk aan? Heeft u soms niet genoeg argumenten dat u zich verlaagt tot persoonlijke aanvallen met onbewezen beschuldigingen?
@39: Daarom vind ik het vreemd dat mijn bijdrage daar niet geplaatst is, die was zeker minder schreeuwerig dan bijvoorbeeld deze.
Mijn bijdrage zal wel te intelligent zijn geweest:) en een niet schreeuwerige rechtse bijdrage die inhoudelijk hout snijdt is natuurlijk in strijd met het beeld.
Ach ja, whatever, blijf ik lekker hier m’n gal spuwen – jullie ook allemaal blij!
@Nick: feitelijk onjuist, het wordt betaald door de leden van de VARA.
@Martijn: dat zo’n reactie die je aanhaalt er door komt, wil niet veel zeggen over reacties die het niet gehaald hebben. Vooraf modereren vereist nogal wat mankracht, niet iedere moderator heeft dezelfde criteria etc. Onder andere daarom vind ik vooraf modereren niet een goed idee, in ieder geval het gevoel van willekeur speelt op.
Maar bij welke Joop zijn jullie eigenlijk terecht gekomen? Aan welke Joop moet dit een hommage zijn?
Joop Smits (Geen ja, geen nee)? Joop Koopman (2 voor 12)? Joop van Tijn (OPpen en bloot)? Joop Daalmeijer (Achter het nieuws)?
Of good toch old Joop den Uijl (zat ooit bij Joop Koopman in 2 voor 12)?
@42: Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat de moderator het idee had dat de reactie van #vbb al in andere bewoordingen geplaatst was.
Misschien is dat terecht, maar het levert uiteraard wel scheve gezichten op, en nuances op standpunten gaan verloren.
@joost,38: wat zijn die initiatieven?
Powned en WNL
Ik dacht dat je op iets doelt dat al bestaat. Deze zijn er net doorheen.
@44: Ik heb ook de indruk dat ze erg streng controleren op off-topic zijn.
Mag GC ook stukken van Joop overnemen of gaat de samenwerking zo ver niet?
En wat ik een belangrijk bezwaar vind.
@49: volgens mij mogen we dat wel, maar de vraag is of dat vaak zal voorkomen.
En je bezwaar snap ik helemaal. Toen ik het woord ‘opiniemaker’ zag, moest ik ook even achter mijn oren krabben. De meeste van die opiniemakers zijn meer beroepskakelaars. Als ze echt ‘opiniemakers’ zouden zijn, hoef je dat er niet bij te zetten.
Tweede stukje van mij wat voorlopig weggecensureerd wordt. Die Jolo had in het communistische Rusland geboren moeten zijn, daar zouden ze met hem weglopen.
====
“De schatting van het aantal pedofielen in Nederland loopt uiteen van zo?n 32.000 tot 160.000. Je kop in het zand steken heeft dus geen zin, maar wat wel? “
Ja, hoe criminelen knuffelend links moet je zijn? Er zijn 2 zeer simpele oplossingen.
De eerste is levenslang de bak in. De tweede is direct de doodstraf. Beiden geen van allen lief genoeg voor de crimineel aldus links, maar wel effectief. En als je die doodstraf een beetje goed toepast is dat ook nog de goekoopste oplossing. Kunnen we het geld wat we overhouden gelijk besteden aan de helpen van de slachtoffers.
@51: Nou is het een ongelofelijk hoop onzin voor zo weinig woorden, maar verder gewoon een mening verwoord zonder enig gescheld. Ik zie niet in waarom ze je dat af zouden willen nemen.