Gisteren was het weer eens Merger Monday met als grote klapper deze keer Telefonica die O2 overneemt.
Daarbij rees bij mij wederom de vraag of door alle overnames de grote bedrijven nou steeds groter worden en daarmee ook steeds meer macht kregen.
Maar hoe bepaal je dat?
Ik had me bedacht dat het wel aardig zou zijn de totale omzet van de top100 grootste bedrijven af te zetten tegen het wereld GDP. Bijvoorbeeld iedere 10 jaar na de tweede wereldoorlog. Kijken of dat verhoudingsgewijs groter wordt.
En hier komt dat het interactieve deel om de hoek kijken. Ik kreeg deze gegevens even niet zo snel te pakken. En aangezien ik druk ben (of lui, wat je wilt), roep ik jullie hulp in.
Linkjes of data die helpen bij het beantwoorden van bovenstaande vraag zijn van harte welkom.
Suggesties over een betere benadering van dit probleem natuurlijk ook.
Eens kijken hoe snel we inzicht hebben.
Interactief economisch onderzoekje
Foto:
Reacties (18)
Easy:
World GDP and Population data
World Largest Economies: Countries and Corporations Ranking
Ben benieuwd naar je uitwerking en conclusies.
Kijk, goed begin. Data voor 1995 en een beetje voor 1990.
Waar ik met name benieuwd naar ben zijn data van de periode 1950-1970.
:)
Ik ben even verder aan het zoeken maar dat wordt lastig denk ik. Heb ook niet zo veel tijd. Historische reeksen zijn altijd lastig te vinden. Wellicht zul je die zelf samen moeten stellen uit basisgegevens. Nog geinteresseerd in GDP landdata van 2004?
Het Cia Factbook geeft altijd wel wat. Heeft natuurlijk ook alle indviduele dat maar je zoekt je lam. De islam heeft het voor 2004 op een rijtje gekregen.
Ik haak even af.
Op basis van de cijfers uit de links van HansR was het in 1995 zo dat de top 100 van bedrijven ongeveer 20.6% van het wereld GDP uitmaakte.
(GDP=$24520.8, top100=$5056, in miljarden)
Vrij heftig.
Nu kijken of we wat meer historisch materiaal te pakken kunnen krijgen.
Nog wat wellicht nuttige zaken:
Shares
of World GDP, 1000-1998
The
World Economy: Mostly Cruising
Estimating
World GDP
Vooral de derde vind ik grappig.
Mmmm, op basis van gegevens in Wikipedia voor 2004:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue
En gegevens van de wereldbank komt het nu lager uit.
GDP=40888, top100=6710, geeft 16.4%
Even verder snuffelen, waarschijnlijk verschillende berekeningen GDP. Want van 24500 naar 40888 in 10 jaar is wel heel heftig.
Het IMF heeft ook nog wat maar dat is juist vanaf 1970. En je moet er wel wat werk aan doen. De sheets zijn elementair.
IMF datasheets
(Wikipedia had ik niet aan gedacht. Is soms toch wat twijfelachtig wat betreft herkomst. Moet je dat ook nog uit gaan zoeken :)
@HansR: die IMF data biedt in ieder geval een consequente lijn in de GDP gegevens vanaf 1970. Thx.
Daarmee kom ik voor 1995 uit op een top100 percentage van 17.4 en voor 2004 op 16.4.
Kennelijk groeit de wereld economie sneller dan de omvang van de top honderd.
Maar ik ben nog wel benieuwd naar het verre verleden. Maar ik vrees dat ik daarvoor de papieren archieven in moet duiken om de Global500 van Fortune of Forbes te pakken te krijgen.
Hmmm… Ik zit zo even te denken, tellen jullie niet nogal wat omzet dubbel. Ik gok zo dat de omzet van Mitshubishu ook wordt meegerekend bij de omzet van Japan. Das toch een tikkie dubbelop? Op die manier onderschat je de economische kracht van bedrijven denk ik.
Overigens zag ik in 1 van die lijstjes China op 7 staan. Moet China dan niet Canada gaan vervangen in de G7+1?
@Bismarck: Ik zie dat niet als dubbel tellen. Ik zie het alleen als verhoudingsgetal.
Stel dat General Motors vroeger 1% van de VS GDP uitmaakte en nu 5%. Dat zegt toch wat over de relatief toegenomen invloed niet?
Ik heb trouwens net de Fortune Global 500 overzichtspagina gevonden! Die gaat terug tot 1955. Alleen kom ik er even niet in.
Maar dat maakt het vergelijken over de jaren wel makkelijker.
http://www.fortune.com/fortune/500archive
Op zich een leuke constatering dat de wereldeconomie harder groeit dan de top100. Een beetje verdeling van de welvaart kan geen kwaad natuurlijk. Was misschien ook wel te verwachten. Nog wat verdergekomen met de top 500? Dat biedt dan toch wel een mooier perspectief op de verdeling en de groei.
Die top500 van Fortune kost wel geld trouwens. Daar was ik even niet van uit gegaan.
Overigens: wat betreft je oorspronkelijke vraagstelling (zorgen de mergers ook voor meer macht ofwel blijft het wereldaandeel van de 100 grootsten gelijk) is er nogde vraag wat er met de conglomeraten gebeurt. Ik heb nl ook ooit een onderzoek gelezen dat die grote mergers helemaal niet zo succesvol zijn. Ze storten ineen onder het eigen gewicht en de nieuwe eigenaren kunnen vaak de nieuwe organisatie en de transitie niet managen. Lucent was een aardig voorbeeld! Het geheel valt uiteen in stukken die allemaal weer buiten de top100 vallen.
@HansR: Blijkt dat de fortune 500 wel historie heeft maar alleen voor de Amerikaanse bedrijven. De global 500 kan ik maar 3 jaar terug vinden.
Verder zag ik net wel dat in de gecorrigeerde berekening er wel degelijk sprake is van een toename (ik had namelijk per ongeluk eerst alleen de amerikaanse lijst genomen).
Ik kom nu uit op 19.9% in 2004! Dat is een stevige toename. Vrij vertaald is 1/5 van de wereld economie in handen van 100 bedrijven.
Ten aanzien van mergers is het inderdaad zo dat slechts iets van 40% slaagt in de zin dat de situatie gezamenlijk beter is dan de losse stukken. Maar dat het fout gaat (wat heel vaak zo is dus) wil niet ook gelijk zeggen dat ze weer opbreken. Dat gebeurt slechts af en toe. Dus je blijft vaak met een groter, maar minder efficient bedrijf zitten. Dat zegt echter niets over hun toegenomen macht.
We zoeken verder. Hulp is nog steeds welkom.
Interessant allemaal,
De groei in India en China is die ook toe te schijven aan een aantal grote c.q. groeiende concerns. Misschien aardig stoetseconomieën.
Ging Empire van Michael Hardt en Antonio Negri niet over dit onderwerp, globalisering en wereldeconomie in handen van een aantal multinationals. (ik ben er helaas nog niet aan toegekomen.)
Wel typisch dat bedrijven toch maar blijven streven naar fusies, ondanks dat gegeven van 60% kans op efficientieverlies of zelfs uiteenvallen.
HELP!
Ik zit vast. De gegevens van Fortune (Global 500) en Forbes (top 2000) zitten achter een subscription.
Iemand nog suggesties waar ik oude lijstjes met omzetten van de grootste bedrijven wereldwijd kan vinden????
Misschien kan je hier wat mee:
UNCTAD
Hier staat nog een stukje geschiedenis: GPF
En nog een E-Book
Interessant onderwerp, ik zal straks een verder spitten..
@NoName: Fraaie links. Helaas gebruikt Unctad alleen non-financials en dan gesorteerd op bezit en niet omzet. Maakt het weer lastig te vergelijken.
Levert wel weer andere interessante informatie op.
yo, ik ben je weer even kwijt. Wat was de deal ook alweer?
grote bedrijven zijn slecht? Maar er moet toch ook gewerkt worden?