Hoogervorst, de staatssocialist?

Op Sargasso is plek voor gastbijdragen, vandaag een bijdrage van MRTN!

Iedereen weet het intussen wel, op 1 januari 2006 gaan we massaal over op 1 gezamelijke zorgverzekering. Maar weinig mensen hebben weet van wat er hun straks echt te wachten staat, en dus word er stevig afgespaard om straks de gevreesde financiele klappen op te vangen.

Maar in de schaduw van dit grote financiële schouwspel heeft zich een merkwaardige gedaantewisseling voltrokken. Als we straks allemaal in het jaar 2006 zitten zijn we verplicht ons te verzekeren, wat op zich niet zo gek idee is, ware het niet dat dit ons opgelegd word een minister die lid is van de VVD, een liberale partij. En al kun je twijfelen of de VVD tegenwoordig nog wel liberaal is ja of nee, maar sinds wanneer zijn het de liberalen die ons dingen op willen leggen? Mijn inziens waren het toch juist zij die ons ervan wilden overtuigen dat de mens het toch maar zoveel mogelijk zelf moest regelen, hierdoor badende in zijn zeeën van vrijheid?

Tuurlijk, er is keuze tussen diverse verzekeringen, we hoeven straks ons niet massaal bij Achmea in te schrijven. Maar als we allemaal volgens het liberale gedachtengoed vrij moeten zijn om te kunnen kiezen, zit de vrijheid om helemaal niets te kiezen en onverzekerd door het leven te gaan daar dan niet bij inbegrepen? Kennelijk niet. Sterker nog, deze vrijheidstrijders gaan nog met boetes strooien als we onze zaakjes in de loop van volgend jaar niet op orde hebben.

Maar vrees niet, Hoogervorst heeft zich dan van wat liberale veertjes ontdaan, de almachtige, bijna fundamentalische, neo-liberale veren schitteren nog als nooit tevoren. Met het nieuwe zorgverzekeringsstelsel gaat namelijk de marktwerking meer haar intrede doen en kunnen zorgverzekeraars contracten afsluiten met de ziekenhuizen, apotheken, huisartsen, e.d. die haar het beste liggen om te zorgen dat zij de zorg aan al haar klanten zo voordelig kunnen aanbieden.

Althans, dat zou je dan denken. Maar bijna elke Nederlander weet intussen wel dat de privatisering van een markt zo’n verschil niet hoeft te maken. En op de telefoniemarkt na zijn de collosale wijzigingen dan ook nagenoeg uitgebleven. Waar ligt dit aan? Volgens Elsevier-columnist Syp Wynia is dit te wijten aan het gebrek aan een grote verscheidenheid van bedrijven op de markt zelf. De markt verword tot een oligopolie; een monopolie, maar met meerdere bedrijven die er niet echt op uit te zijn elkaar de laan uit te concurreren en in de meest kwalijke gevallen zelfs aan de kartelvorming slaan.

En tellen wij dan op, een VVD-er die ons verplicht te kiezen, plus een markt die zich waarschijnlijk nog geeneens financieel flink voor de burger in gaat spannen… Waarom verplichten we de burger dan niet een extra deel van zijn loon af te staan aan de staat, die vervolgens opdraait voor alle ziektekosten die de burgers in dit kleine kikkerlandje maken? Het scheelt een hoop in het geschuif met het geld, en iedereen weet gelijk waar hij of zij aan toe is.

  1. 3

    Hoogervorst is een voormalige PVDA-er net als zijn vriendje Zalm. Het zijn dus socialisten die zich voordoen als liberalen. Over een tijdje als dit zooitje ongeregeld wordt vervangen door nieuwe dieven krijgt ie vast een lekker baantje bij een zorgverzekeraar. Jammer dat er in dit land geen echt liberale partij is.

  2. 4

    Jammer dat er in dit land geen echt liberale partij is.
    Daarom staat er maar één zwerver voor de Albert Heijn en geen 10…
    Dat heeft ook zo zijn voordelen. Socialisme voor meer winkelgenot!

  3. 11

    Dit plan was onderdeel van het strategisch akkoord van Balk I. Dat werd verkocht onder de kreet eerst het zuur en dan het zoet. Dat Mat Herben, nou eenmaal niet slimmer dan de plaatselijke DA-drogist, totaal niet door had dat het afbreken van collectieve waarden het zuur geeft aan de laagstbetaalden en dat de hoogst betaalden daarvan het zoet plukken, dat doet er even niet toe. Die tijdsvolgordelijkheid was een verkooptruukje zullen we maar denken. Bij Balk I werd 2,5 miljard compensatie gereserveerd, wat in de media keurig werd vermeld als veel te weinig. Bij de regeringsverklaring versprak Zalm zich nog wel met de mededeling dat dit voor de werkgevers een slok ziekenfondspremie zou schelen, maar gelukkig merkte niemand dit op. Balk II werd opgericht na een verkiezingsstrijd waarin het strategisch akkoord centraal werd gesteld. Met CDA en VVD aan de macht zou dit alsnog worden uitgevoerd. Niet hardop vermeld, maar wel bekend, was dat er voor de ziekenfonds maar 1 miljard compenstatie was. Kniesoor die daar op let.

    Welnu, dit kabinet heeft voorgelegd aan het volk wat het wil, het volk heeft gekozen. Betere democratie kan dus niet.

    Voorspelling: als het volk door krijgt wat ze heeft aangericht, zal het zeuren over de kloof tussen burger en politiek. En niemand zegt: Sorry, dit had ik niet moeten doen.

  4. 13

    Carlos, in zo’n socialistische heilstaat kunnen de zwervers veilig worden opgeborgen in daarvoor bestemde kampen net als in de jaren 40. Leg het programma van Adolf H. naast dat van Wouter Bos en ontdek de overeenkomst.

  5. 15

    Ruud (niet Oost), de overeenkomst tussen Wouter Bos en Adolf Hitler waren mij nog niet opgevallen, maar bedankt voor de tip ik zal ze in de gaten die PvdA.

    Verder wil ik alleen nog even kwijt dat ik me ruim 17 jaar geleden heerlijk heb laten opknappen door zuster Kirsten in een Oost-Berlijns staatsziekenhuis, en dat geheel gratis op kosten van de DDR ! Toen ik daarna nog een second opinion wilde in West-Berlijn was ik ruim 200 Westmark kwijt in een privëkliniek en dat zonder de warme aandacht van zuster Kirsten.

  6. 17

    Spuyt12: Is dat een gerucht of staat er zoiets in de wetgeving? En zo ja, staat er ook bij hoe je religieus moet zijn? Trouwens is dat niet staatsdiscrimminatie (ivm. grondwet)?

    Overigens hebben ze op meer plaatsen dan alleen in engeland zorg aan de staat gelaten (en ik zou zelfs nog liever voor engelse dan nederlandse wijze kiezen). In Koeweit is men er zeer teveden over. De manier waarop het hier nu “geregeld” is, is overigens ook verre van optimaal. Ik zie niet in hoe de nieuwe wetgeving daar verbetering in gaat brengen.

  7. 18

    Meeste verplichte (werknemers)verzekeringen, zoals de ZW, WAO en WW, maar ook de AOW en de meeste deelnameregelingen voor bedrijfspensioenfondsen kennen regelingen voor gemoeds/gewetensbezwaarden. Deze mensen die doorgaans op principiële religieuze gronden bezwaar maken tegen elke vorm van verzekering betalen geen premies maar een hoger bedrag aan inkomstenbelasting.

    Maar goed ook, want anders zou Nederland heel veel gemoeds/gewetenbezwaarden tellen en zwaar religieus zijn. :-).

    Bovenstaande geldt dus ook voor de nieuwe Zorgverzerkingswet.

    Quote:
    “Iedereen moet zich vanaf 1 januari 2006 verzekeren op grond van de nieuwe Zorgverzekeringswet. Iedereen, dat wil zeggen, iedereen van 18 jaar en ouder die rechtmatig in Nederland woont of werkt. Het maakt niet uit of u in 2005 ziekenfonds-, particulier of via een regeling voor overheidspersoneel verzekerd was tegen ziektekosten. Het maakt ook niet meer uit of u werknemer bent of zelfstandige, een uitkering ontvangt, hoeveel u verdient of hoe oud u bent; u bent verplicht u te verzekeren tegen ziektekosten.”

    Vervolg quote:

    “Een uitzondering hierop geldt voor militairen in werkelijke dienst. Zij vallen niet onder de Zorgverzekeringswet. De speciale ziektekostenregeling voor militairen blijft ook in 2006 bestaan. Dit heeft te maken met het oorlogsrisico en de daarbij opgelopen verwondingen en benodigde zorg, die niet door een reguliere zorgverzekeraar vergoed wordt.
    Daarnaast kan een uitzondering worden gemaakt voor gemoedsbezwaarden; mensen die op grond van hun geloofsovertuiging bezwaar hebben tegen elke vorm van verzekering, en dus ook tegen een ziektekostenverzekering. Zij moeten dan in plaats van de inkomensafhankelijke bijdrage een hoger bedrag aan inkomstenbelasting betalen.”

    bron: http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=61770

  8. 20

    Graag gedaan!

    Maar interessant nieuws in welk opzicht?

    a – als wetenswaardigheid?

    b – u bent zelf op principiële religieuze gronden tegen elke vorm van verzekering? :-)

  9. 21

    Of ik kan de verplichte verzekering strax niet betalen en moet dan een boete betalen die ik ook niet kan betalen, tenzij ik besluit om een religie aan te hangen die verzekeringen uitsluit.

  10. 23

    Bismarck snijdt wel een interessant punt aan.

    Ik weet dat gemoeds/gewetensbezwaarden geen premies betalen en in plaats daarvan hogere inkomstenbelasting, maar ik heb geen idee hoe die gewetensbezwaren worden getoetst en op grond waarvan e.e.a. al dan niet worden gehonoreerd.

    En wat als je niet of nauwelijks inkomsten hebt?