Hoe weet je dat Tony Blair liegt ?

Saddam Hoessein kon zogenaamd binnen 45 minuten biologische en chemische wapens inzetten, Blair’s inlichtingendiensten moesten rapporten “sexier” maken, je hebt de “Downing Street Memo’s”, je hebt de “dodgy dossier” affaire; er zijn zo veel flagrante leugens verteld door deze man dat de psychiaters er nooit zijn in geslaagd om te verklaren of hij er nou zelf in gelooft of niet. Bush’ staat van dienst, als spreker van de waarheid, is ook bepaaldelijk niet onberispelijk te noemen. Laat ik het anders formuleren; beide figuren staan er bekend om dat ze liegen dat ze barsten. De feiten liegen niet, Blair en Bush wel.

Ook de Nederlandse politici hoeven we niet te geloven. Het is immers keer op keer gebleken dat deze aantoonbaar van niets weten en blind varen op de kletskoek welke ze wordt verkocht door hun Engelse en Amerikaanse vrienden. Wat van Aartsen of Maxime Verhagen te zeggen hebben over de “War on Terror” is ongeveer even relevant als wat Maria van der Hoeven te melden heeft over de relativiteitstheorie.

Wat dat betreft geen nieuws dus. Ook niet “na” Londen.

De objectieve media, niet geloven; gedurende de hele dag was de verslaggeving beneden peil. Het leek bijna niet eens op verslaggeving. Het is ook wellicht niet geheel toevallig dat nog zeer kort geleden de BBC het besluit nam om een "time delay" in te voeren bij de verslaggeving. Het resultaat hebben oplettende kijkers gisteren kunnen zien. De BBC zond urenlang dezelfde filmpjes uit, deze hadden weliswaar een “live uitstraling” maar waren verre van dat. De andere omroepen zonden opnames uit van beveiligingscamera’s waarop, u raadt het al; niets te zien was. De haastig opgetrommelde deskundigen hadden het over “nauwgezet voorbereidde aanslagen” met een “Al Qaeda hallmark”, dit is immers hun werk, als “deskundige”.

Er was natuurlijk ook weer een website, met de nadruk op “was” want hij is inmiddels natuurlijk weg, waarop “The Secret Organization of al-Qaida in Europe” verklaarde voor de aanslagen verantwoordelijk te zijn. Een soort 21e eeuwse “Bende van de Zwarte Hand”. Allemaal op zeer indrukwekkende wijze te vinden op internet.

Als je, zoals ik, gisteren rond een uur of 10 naar de BBC hebt geluisterd dan weet je dat er twee verhalen waren; het eerste verhaal was dat er “iets” aan de hand was in Londen dat vermoedelijk te maken had met een stroomstoring in de metro, het tweede verhaal was dat “Israël was gewaarschuwd voor een terroristische aanslag in Londen“. Inmiddels is dit verhaal natuurlijk veranderd, en is Netanyahu “gewoon binnen gebleven, net als alle andere mensen in Londen” en was hij “natuurlijk niet gewaarschuwd”. Maar dat Israël was gewaarschuwd werd gisterochtend nog gewoon beweerd door CNN en de BBC, ik verzin het niet. En Netanyahu bleef binnen, dat verzin ik ook niet.

Bij dit totale gebrek aan objectief meetbare feiten, bij gebrek aan bewijzen van alles wat beweerd wordt en bij gebrek aan verslaggeving moet het de burger wel zwaar vallen zijn eigen conclusies te trekken. Het is ook niet vreemd dat men hiervoor dan terugvalt op het obscure duo waarvan hierboven reeds is vastgesteld dat het er niet voor schroomt om ons wat dan ook op de mouw te spelden. Het duo heeft ambities, en alles wat uit de mond komt van dit duo staat immer ten dienste van deze ambities.

Waarmee de hierboven gestelde retorische vraag “Hoe je weet dat Tony Blair liegt ?” meteen is beantwoord; als hij zijn mond open doet. Dat weet iedereen.