Vol verbazing kijk ik naar het nieuws en het web.
Overal zie ik beelden en foto’s van Israel dat Libanon aan puin schiet.
Op de CNN site staat één grote kop: “Acts Of War”
En voor de rest gebeurt er helemaal niets. Frankrijk veroordeelt het Israelische optreden, de VS blokkeert de veiligheidsraad met een veto zodat er geen veroordeling uitgesproken kan worden. En ondertussen gaat Israel vrolijk verder met het aan puin schieten van Libanon. Hezbollah schiet voor de vorm terug, maar indrukwekkend is het niet.
Waar is de VN? Waar is Europa? Waarom gooit iemand Israël niet plat omdat ze maar niet met hun tengels van andere landen af te blijven hebben.
Het bewijst eigenijk maar één ding. Als je een groot genoeg leger hebt en een grote bek, hoef je niet bang te zijn voor de VN of Europa. Wat houd Duitsland tegen om bijvoorbeeld Nederland binnen te vallen, waarom pakt Frankrijk België niet? Tegen de tijd dat er een resolutie opgesteld is kan je een land al volledig aan puin geschoten hebben.
Voorbeelden zijn er genoeg: Afghanistan, Irak en nu ook Libanon….
Reacties (33)
Internationale politiek draait om belangen en macht. Wie heeft er belang bij op dit moment om Israel aan te vallen? Hoogstends de omringende landen, Syrië voorop. Als ze al een direct belang hebben: zij hebben niet de militaire, politieke of economische macht om iets terug te doen.
Toen Duitsland een stuk van Tsjechië inlijfde, deed ook niemand iets. Uiteindelijk was dit ook het eerste stapje van de tweede wereldoorlog. Om maar even een voorbeeld te geven van een stuk land waar niemand wat om gaf. Je schept een precedent met zoiets, er wordt een taboe doorbroken.
Als één of andere dictator zijn buurland binnenvalt dan is dat slecht en gaat men er tegen in.
Als een “beschaafd” land het doet is het opeens niet erg??
Kom nou…
De Appeasementpolitiek van toen is niet te vergelijken met nu. Dat wel doen getuigt niet van veel historisch besef.
En wat Duitsland weerhoudt Nederland binnen te vallen?
Er is geen terroristische organisatie die NL gebruikt als uitvalsbasis. Er worden geen raketten afgeschoten op Duitse steden.
De reden dat de internationale gemeenschap niet ingrijpt is omdat Israël niet luistert en de internationale gemeenschap verdeeld is. Zolang Amerika Israël steunt houdt het niet op. Praktisch gesproken houden de VS het conflict al jaren in stand.
Ik doel niet specifiek op appeasement. Ik had ook China en Tibet kunnen noemen. Het gaat me er gewoon om dat een land zijn leger in een ander land neerzet en er niet internationaal op gereageerd word. Sterker nog, we kijken lekker de andere kant op.
De reden waarom je de andere kant op kijkt kan per situatie verschillen, maar ik vind het fout dat je het doet.
In feite geld voor alle voorbeelden van na de Tweede Wereld Oorlog: Wat doet de VS? Ze hebben de macht om zonder de VN in te grijpen en de macht de VN plat te leggen. In iets mindere mate geldt dat ook voor China en tot voor kort Rusland. Die veto stem is een wurggreep die de VN tot niet meer dan een lachertje reduceert.
En dan geldt er ook: wie interesseert het wat. Niemand geeft om Libanon of Tibet. Het vervelend en onterecht vinden is niet genoeg om er een oorlog over te beginnen en dus als je er geen directe belangen hebt, gebeurd er niks.
Internationale diplomatie is een van de meest gewetenloze gebeurtenissen op onze planeet. Niks gebeurd er voor niks en de zwakken worden zonder pardon voor de leeuwen gegooid.
Jammer dat ik dit falen van de meeste hypocriete beschaving die de mensheid ooit geknd heeft meemaak.
..
hardtrack 5: …en als de zwakken hun laatste wapen nemen(hun trots, hun gevoelens) nemen dan zijn ze ineens terroristen toch?
stel je voor dat lebanon aanslag pleegt in Israel… dan is weer de Klote moslim wereld tegen HET ”goede” WESTEN. IK word werkelijk ziek hiervan.
Zie : http://nobelprize.org/educational_games/peace/conflictmap/index.html
en kies de tegenwoordig tijd.
Tel het aantal conflicthaarden waar hier nooit over is gerept. Waarschijnlijk kan jij het antwoord op jouw vragen dan ook zelf beantwoorden.
en trouwens… internationale gemeenschap is nooit bestaan. en de westerse blok bestaat ook niet echt. Het zijn sommige foute mensen die die benoemingen gebruiken om hun doelen te bereiken. en daarom willen ze ook per se, coute que coute EU hebben zonder rekening te houden met het volk. hun doelen staan centraal.
“Tegen de tijd dat er een resolutie opgesteld is kan je een land al volledig aan puin geschoten hebben.
Voorbeelden zijn er genoeg: Afghanistan, Irak en nu ook Libanon…. “
Welke resolutie loopt er tegen libanon dat ze geen soldaten mogen ontvoeren?
Nee ze mogen geen soldaten ontvoeren.
Als ze het doen dan zijn ze terroristen tegen ons allemaal.
Welke resolutie loopt er tegen libanon dat ze geen soldaten mogen ontvoeren?
Geen, want Libanon ontvoerd ook geen soldaten. Dat is de Hezbollah.
Vervelend detail is wel dat één van de eisen van Israel voor een staakt het vuren is dat Libanon een VN resolutie gaat uitvoeren (ontwapenen Hezbollah) terwijl Israel al jaren structureel de resoluties negeerd. Beetje dubbele maat.
Er lopen wel degelijk resoluties tegen Libanon. Eén is er die de Libanese regering vraagt de milities te ontwapenen.
Probleem is dat het regeringsleger slechter getraind en bewapend is dan de Hezbollah en dat de regering bang is een nieuwe burgeroorlog te starten door het te forceren.
Resultaat? Eindeloze onderhandelingen die nergens heengaan.
Nou nou, wat een aanvallende woorden tegen een land wat al jaren aanslagen kent en al jaren!! raketten kreeg op EIGEN gebied.
Libanon moest de hezbollah ontwapenen, maar deden niets en lieten zelfs de hezbollah tot op CM van de grens komen. Hebben 6 jaar geleden ook al soldaten vanuit Israel gekidnapt en toen heeft Israel geprobeerd met onderhandelen en dat bleek een grote fout te zijn(toen zat de hezbollah nog niet aan de grens en in de regering van libanon)
6 jaar geleden hebben ze ook een burger gekidnapt die ze in een val hebben gelokt nadat hij zaken wilde doen met de libanezen. Ik persoonlijk had hem er lekker laten zitten bij de hezbollah. Moet je maar geen zaken doen met die lui!
Syrie en Iran hebben te touwtjes in handen bij deze aanval die als ‘jullie’ het vergaten hezbollah begon. ‘Jullie’ hebben het over de internationale gemeenschap. Nou, ‘jullie’ als europeese gemeenschap hebben dus niet door hoe Iran en Syrie ‘jullie’ in de maling neemt door deze actie totaal geregistreerd vanuit damascus en mullahland.
Israel wil zich niet MEER laten bedreigen en blackmailen en waarschuwde dat het meer dan genoeg had gehad. ‘Jullie’ horen nml niet over elke raket en provocatie van libaneese grens of palestijnen.
Israel trok zich eenzijdig en vrijwillig terug uit libanon en gaza en ze kregen raketten en kidappingen en aanslagen terug.
Wat deed de andere kant als eerste stap? Wat gaven hun op als eerste stap naar de vrede??
Stel dat morgen vanuit Marokko een groep, nederlanders kidnappen met als eis de vrijlating van mohammed b. Zou Nederland hem vrijlaten? Dacht het niet.
Libanon speelde met vuur. zaten lekker te feesten in beirut en kregen veel toeristen terwijl de toeristen aan de israelische kant de dupe werden en de mensen in noord-israel in bunkers zaten. Nu betaalt libanon de prijs voor “ik stond erbij en keek ernaar”
De internationale gemeenschap faalde inderdaad. Ze faalde erin een grote bek te hebben toen er aanslagen waren, een grote bek te hebben toen er vijf maanden raketten vielen en faalde door niet in libanon de kant te grijpen het land vrij te maken van invloeden vanuit iran en syrie.
Net zoals de wereld op zijn kop stond toen het irak’s kerncentrale werd platgegooid, maqar het heeft wel de wereld gered. Dank u Israel voor dit!
Ok, je weet er een hoop van en hebt mij wat dingen geleerd die ik niet wist, maar er valt met jou niet te praten. Israel is geweldig en de rest (vooral de Arabische landen) is fout, dat is het enige wat je steeds weer zegt in erg lange stukjes.
Ik kende het fenomeen ‘joodse complot’, maar ik moet zeggen dat ik nog nooit iemand tegengekomen ben die het ‘iedereen is tegen de joden’ complot uitdraagde.
Zionisme is een politieke beweging voortgekomen uit een religie en dat vind ik al iets om me zorgen over te maken (net zoals de Sharia als wet in een land en het politieke christelijk fanatisme in sommige delen van de VS). En niemand zegt dat de Arabische landen ‘goed’ zijn en dat Israel ‘fout’ is. Maar wordt eens wakker, de wereld is niet zwart-wit, beide partijen hebben schuld. En op het moment is Israel de aggressor.
Hardtrack: Ze weet er geen zak vanaf.
Maar ook een land dat al jarenlang illegaal land bezet houdt en naast de schuldigen ook onschuldigen doodt. En dat in een verhouding van meer dan 1:1. Actie is reactie. In dit conflict zijn er twee schuldigen. Er kan hoogstens gesproken worden van meer en minder schuld.
Hoe naïef kan je zijn. Libanon is jaren verscheurd geweest door een bloedige burgeroorlog. In deze burgeroorlog steunde Israël de ene (christelijke) en Iran/Syrië de andere partij (Hezbollah). Na een lang en moeizaam proces waren de strijdende partijen tot overeenstemming gekomen. Een democratische regering begon aarzelend, maar het leek erop dat Libanon uit de ellende zou komen. Hezbollah zou haar wapens inleveren en opgaan in het regeringsleger. Dat laatste punt is heikel. De Hezbollah houdt vol dat Israël nog steeds stukken Libanon bezet en dat het daardoor moet wachten met het inleveren van de wapens. Ze hebben gelijk. De grond is niet van Israël. Maar waarschijnlijk wel van Syrië, dus het argument is inderdaad wat shaky.
Maar goed. Nu mag je mij uitleggen hoe je de milities ontwapent, zoals afgesproken in een vredesakkoord, gegeven dat:
– De Hezbollah in de regering zit (Democratisch!)
– De milities beter bewapend zijn dan het leger
– Ze moeten opgaan in het leger dat hen (met geweld?) ontwapenen moet
– Je wilt voorkomen dat het land weer terugvalt in burgeroorlog
Dat is nog eens wat anders dan de Nederlandse politiek, niet? Er zijn al tijden onderhandelingen die plaatsvinden, en die verlopen stroef ja, maar ze vinden plaats binnen een democratisch framework.
… Die man wilde geen zaken doen met de Hezbollah, maar ging naar Koeweit, voor een drugsdeal. Daar is hij ontvoerd. Het was een ex-kolonel van het leger. Wederom, check de feiten! Goed, ik had hem daar ook lekker laten rotten. Ik denk ook niet dat er een gevangenruil was geweest als hij er in zijn eentje in de penarie zat. Hij was (waarschijnlijk het minst belangrijke) onderdeel van een ruil waarbij de lichamen van drie israëlische soldaten werden teruggegeven. de man werd vervolgens gearresteerd wegens zijn drugspraktijken (maar werd niet veroordeeld omdat de Hezbollah gevangenschap al straf genoeg was).
En waar zijn jouw bewijzen? Kan het in je hoofd opkomen dat het misschien wel een actie was van een in populariteit verminderende organisatie (slechts 14 van de 128 zetels in het parlement!) welke op deze manier een reactie van Israël hoopte uit te lokken en zo haar eigen populariteit een impuls te geven? Die opzet lijkt me geslaagd en logischer dan dat dit rechtstreeks vanuit Iran/Syrië is geregisseerd als een soort war-by-proxy. Daarbij moet ik wel aantekenen dat beide landen er waarschijnlijk ook niet rouwig om zullen zijn.
Zoals ik hierboven al zei, de stappen werden gezet door een overwegend vredelievende bevolking. Stappen die nu met zevenmijlslaarzen ongedaan worden gemaakt door Israël.
Nee inderdaad, maar Israël heeft dit toch zelf over zich afgeroepen door er in het verleden wel op in te gaan. Overigens wil ik je bedanken voor dit scenario, aangezien het mijn punt goed illustreert.
Nederland zal Mo B. inderdaad niet vrijlaten. Echter, een wedervraag: Zou Nederland Marokko aanvallen? De hele bevolking in gijzeling nemen en de infrastructuur, onontbeerlijk voor een functionerende democratische staat vernietigen? Nee. Dat zou als buitenproportioneel worden beschouwd.
Libanon speelde niet met vuur. De Hezbollah deed dat, zonder toestemming van de regering. Een regering die niet bij machte is de Hezbollah te dwingen te stoppen en er al helemaal geen enkel belang bij heeft. Als ze dat zouden proberen zou waarschijnlijk het hele land eraan tenonder gaan. [Na de dood van van Gogh werd er in Nederland door een aantal Moslims ook feestgevierd op straat. Maakt dat alle Nederlanders slecht? Volgens jouw redenatie wel. Kortzichtig en eng.]
(update: Bovenstaande quote heb ik verkeerd begrepen. Beschouw het stukje tussen[ en ] maar als niet geschreven.)
Op welke planeet leef jij? Wanneer heeft de Internationale gemeenschap de kans gehad in te grijpen in het conflict? De Libanezen hebben zelf al een boel gedaan om de Syriërs het land uit te krijgen. Als je een beetje het internationale nieuws had gevolgd had je dat gezien. Vergeet niet dat de Internationale gemeenschap niet alleen uit westerse landen bestaat. Israël frustreert, samen met de VS, al jaren de Internationale gemeenschap door tientallen VN-resoluties te negeren of er een veto over uit te spreken. De VS houdt mijns inziens het conflict juist in stand met haar houding.
Maar het heeft wel de wereld gered? Laat me niet lachen. Alsof Saddam op het moment dat hij een atoombom zou hebben hem meteen zou gaan gooien. Hij was hoogstens een regionaal gevaar geworden. En daarom reageerde Israël toendertijd misschien wel terecht. Het was net als nu riskant, omdat de kans op escalatie levensgroot was. En wederom rijk je me zelf een heel mooi voorbeeld aan. Deze actie laat zien hoe je iets kan bereiken met een proportionele actie. Door alleen deze installatie te bombarderen kreeg Israël het voor elkaar. Daar was geen complete oorlog voor nodig.
Dus, trek je kop uit het zand en ga de nuances opzoeken. Ja, Israël heeft het recht op een reactie. Maar deze reactie is:
– buitenproportioneel
– onproductief
– brengt een land dat aan het opkrabbelen was weer op de rand van een afgrond
Libanon was tot vorige week grotendeels afhankelijk van toerisme. Eén derde van de bevolking is daarin werkzaam. Deze mensen hebben geen inkomen meer.
Wie, denk je, zullen er uiteindelijk vreedzaam naast Israël wonen. De inwoners van een land dat drijft op toerisme en dus gebaat is bij stabiliteit, of een land met een hoge werkeloosheid, een ingestorte economie en door Israël vernietigde infrastructuur.
Op die vraag is maar één antwoord mogelijk en maakt de actie van Israël totaal onbegrijpelijk.
Een betere voedingsbodem voor terrorisme kan je je niet wensen.
Linda , wij als internationale gemeenschap zijn nooit bestaan.
Ik weet niet meer sinds wanneer wij iets gemeen hadden.
Ter informatie, bedrijven steunen Israel vanuit europa. Vind je dan raar dat alle de door jou genoemde landen hun geloofgenoten gaan helpen?
@15: er komt rook van mijn scrollbuton, gek :)
Voor wat betreft de grond. De VN had toch besloten om Israel een stuk grond te geven. Daar waren de buurlanden het niet mee eens, voerden oorlog en toen waren ze nog meer grond kwijt. Jammer dat de VN die grenzen niet gewoon heeft vastgezet, hadden we nu een betere situatie gehad.
Als Libanon nu echt van de Hezbollah af wil zou ik zeggen dat dit een uitgelezen kans is om daar samen met israel er voor te zorgen.
@11 Voor wat betreft die resoluties. Volgens mij werden Afghanistan en Irak aangevallen omdat ze andere landen aanvielen en vervolgens niet sociaal meededen (uitleveringverzoek en inspecties). Als er de VN een resolutie zou willen opstellen zal die in eerste instantie tegen de palestijnen en de libanezen/hezbollah moeten zijn gericht en dat land waar je het over hebt is in mijn ogen Israel.
@Micha: Libanon kan niet van de Hezbollah af, omdat het een democratisch gekozen partij is… Ik denk dat de Hezbollah hierdoor alleen maar sterker wordt.
israel is gewoon slecht dat staat in hun eigen bijbel ook god is kwaad op israel dat soort dingen staan meerder keren in de bijbel
Pussy: Geef de bijbelverzen waar dat staat. Anders: rot toch op, met je religieuze gezwets.
@ Spuyt: Hezbollah zit inderdaad in de regering en dus is een aanval op libanon na de ontvoeringen een legitieme aktie.
@ Pussy: Er komen meer moslims om dan Joden…op wie is die god van je dan boos?
Ik weet dat pussy, de religieuse kant van het verhaal neemt. maar als ik me het goed herinner, was god wel boos op Israel ergens in het oude testament. Ik zal het wel zoeken. Maar ik weet bijna zeker dat het waar is, ook als het niet toe doet. Pussy, AUB voer een intellingente discussie hier anders kan je je mening tussen vier muren , je kont in de lucht, kop op de grond aan god geven. zulke kortzichtige meningen zijn niet meer up-to- the minute.
@21: Ik stel de legitimiteit ook niet ter discussie, alleen de motieven van Israël en de schaal waarop.
@ Spuyt @15: Het zit je hoog niet? Net zo hoog als linda blijkbaar. Graag opheldering over:
– je aantijging dat delen van Libanon door Israel bezet worden gehouden;
– of Israel wel proportionele acties mag ondernemen in reactie op raketaanvallen, zo ver als op Haifa, aangezien de Libanese regering niet in staat is de boel te stoppen;
– zo ja, wat is volgens jou proportioneel?
– en waarom geen credit voor Israel voor de terugtrekking uit Lebanon en Gaza?
– hoe naief kan je zijn over de rol van Iran? Dat is toch algemeen bekend.
Ik steun Micha, die zegt dat de legitieme Libanese regering, die ook Hezbollah wil ontwapenen, nu samenwerkt met Israel (al lijkt die niet zoveel op te hebben met dat plan). Waar zijn jouw ideeen over oplossingen? Of blijven we weer hangen op eindeloze analyses over wie schuldig is, wie welke rechten heeft en beschuldigingen over en weer.
@24:
Ja het zit me hoog. Echter, ik blijf volhouden dat Israël het recht heeft wél te reageren. Maar niet op deze manier.
1: Ik doe geen aantijging betreffende het bezetten van stukken Libanon. Ik maak slechts melding van een claim van Hezbollah, die mij onjuist lijkt. En dat deze claim wordt gebruikt door de Hezbollah om de ontwapening te traineren.
2: De raketten op Haifa zijn een onderdeel van de kettingreactie die begon met het kidnappen van de twee soldaten. Het is zeer de vraag of Hezbollah dit had gedaan als Israël de grote aanval niet was gestart.
Israël mag hier wel degelijk op reageren.
3: Echter de manier waarop nu gereageerd is buitenproportioneel. Trek het zuiden van Libanon binnen, stel een buffer op, maar trek niet het hele land mee de afgrond in.
Door deze aanvallen maakt Israël het Hezbollah-gedachtengoed alleen maar sterker.
4: Krediet voor Libenanon wil ik wel geven. Krediet voor Gaza niet; ik betwijfel de oprechtheid van die actie en zie het grotendeels als een afleidingsmanoeuvre zodat het nederzettingenbeleid elders gewoon voortgezet kan worden en zelfs uitgebreid.
5: Iran steunt Hezbollah, dat is wel duidelijk. Ik denk echter niet dat Iran de “opdracht” heeft gegeven voor deze actie. Ik geloof namelijk niet zo in de “stuurbaarheid” van dit soort organisaties.
Mijn oplossing? Israël stopt met het bombarderen van burgerdoelen zoals snelwegen, electriciteitscentrales, vuurtorens en vliegvelden.
Israël gaat met kleine gelokaliseerde acties verder en probeert met de Libanese regering, desnoods met militaire hulp, Hezbollah te ontwapenen. Misschien dat de VN hier ook nog een rol in kunnen spelen.
De kans dat de Hezbollah dit offensief NIET overleeft lijkt me nihil.
Ik ben, net als Spuyt, het voornamelijk oneens met de sterkte van de reactie en het idee erachter, namelijk Hezbollah = Libanon. Dat is toch zeker niet het geval volgens mij.
@25:
1. OK
2. Dus wie is nou begonnen met wat? Begon het niet met kidnappen van soldaten en raketten, waarna Israel reageerde (triest dat we deze discussie moeten hebben)
3. Mee eens
4. Totale terugtrekking uit oa Gaza is toch wat men wil? En zodra het gebeurt de oprechtheid in twijfel trekken!!??? Dus Israel moet er een verklaring van oprechtheid bij deponeren via een notaris? Wees aub pragmatisch, neem wat je ‘krijgt’ en doe je best Gaza zelf onder controle te krijgen.
5. Naief. Zonder Iran geen Hezbollah, in ieder geval geen sterke Hezbollah. Geld, wapens; het vloeit veelal vanuit Iran naar Hezbollah.
ik kap er mee mijn mening te geven hier wegens polarisatie van discussie hier. DAG! tot ooit.
@LawJack:
2: Hezbollah is de recente escalatie begonnen. Punt.
4: Nee, complete terugtrekking uit Gaza én de westbank is wat men wil. Tegelijkertijd met de terugtrekking uit Gaza werd toestemming gegeven andere nederzettingen op de westbank te vergroten. Daarnaast is elke terugtrekking van Israël tot noch toe tijdelijk gebleken.
5: Misschien naïef. Zou kunnen. Ik ontken ook niet dat Hezbollah zonder Iran niets zou voorstellen. Echter, ik denk dat Iran geen grote invloed heeft gehad in de recente escalatie. Ik denk dat dat een wanhoopspoging was van de Hezbollah om verdere marginalisatie te voorkomen. Hoe kan je dat beter doen dan door weer een leuke voedingsbodem voor Israël-haat te creëern? En Israël is er met open ogen ingetrapt.
En wie zijn de dupe? Onschuldige Libanezen.
@Folltje, 28: Ik zag in het begin van deze discussie polarisatie. Nu zie ik nuancering van de standpunten.
Aanvulling op punt 5: Misschien moet ik toch iets terugkomen op mijn stelling.
http://www.iranian.ws/iran_news/publish/article_16705.shtml
En daarom zou het goed zijn om nu, het liefst onder VN vlag de hezbollah hard aan te pakken.
Mijn bescheiden mening is dat de eerste ontvoering gemasseerd is door syrie en iran. Ik geloof niet zozeer in toevalligheden. Hamas heeft zicht graag laten gebruiken. Elke keer als er een kans op vrede is, en dus op verlies van hamas en hezbollah steun, zie je hetzelfde gebeuren, aanslagen. En goedgelovig als sommige mensen zijn steunen zij de partijen die hun leven ondragelijk maken. Met alle gevolgen van dien zowel regionaal als internationaal.
Als ik de blogs van Abdelkader Benali lees (zie zijdelinks) hebben de Libanezen er schoon genoeg van… Ze zijn helaas machteloos.
Niet met de steun van Israel en de VN.
Dit is (wederom) een kans voor rust in het midden oosten hoe gek het ook klinkt.