Het probleem van Geert Wilders

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Het probleem van Wilders is dat hij eigenlijk geen politicus is, maar een lobbyist. Een lobbyist die de politiek als middel heeft gekozen om zijn doel te bereiken. Zijn doel is de islam in Nederland te marginaliseren. Om zijn doel te bereiken, heeft hij macht nodig. Om macht te krijgen, heeft hij een electoraat nodig. Om een electoraat te krijgen, heeft hij een politieke partij nodig. Een volwaardige politieke partij met een breed programma. Want met de islam als enig agendapunt krijg je niet heel veel kiezers naar de stembus.

En daar begint het probleem: wat zet je in dat programma?

Wilders komt van de VVD, dus zou je een liberaal verhaal verwachten. Maar zijn natuurlijke electoraat bestaat uit gefrustreerde ex-PvdA’ers die elke dag in de wijken waar ze opgegroeid zijn, worden weggekeken door zielloze schotels aan bakstenen gevels. Hun klachten zijn weggelachen, hun wensen genegeerd, hun geloof op een beter leven de kop ingedrukt. Die krijg je misschien wel naar de stembus met je xenofobische anti-straatterreurverhaal, maar als je vervolgens de zegeningen van de vrije markt gaat bezingen, zullen ze weer moedeloos omkeren, zeker als hun AOW op het spel staat en hun oude moedertje maar één keer per maand wordt gewassen in het bejaardentehuis, nota bene door een verzorgster met een hoofddoekje. Een zondebok is leuk, maar een zondebok alleen is niet genoeg. Dus heeft Wilders een sociaal-economisch verhaal in elkaar zitten brijen dat zich kan meten met dat van de SP.

Werkte uitstekend tijdens de verkiezingen. Werkte redelijk in de gedoogconstructie. Ging wringen in het Catshuis totdat de schoen zo knelde dat Wilders besloot ‘m uit te doen en ‘m terug naar Rutte en Verhagen te gooien. Hij kon de bezuinigingen niet uitleggen aan zijn electoraat. Die zouden hem laten barsten en naar de SP gaan en dan kon Wilders weer helemaal opnieuw beginnen. De punten die voor Wilders het belangrijkst zijn, vormen voor zijn electoraat maar een beperkt deel van de problemen. Bovendien zien zijn kiezers de zogenaamde islamisering eerder als een gevolg van falend sociaal-economisch beleid dan als oorzaak van hun problemen, vermoed ik.

Wil Wilders zijn doel bereiken, dan moet hij de absolute meerderheid behalen. Met rechts kan hij niet meer samenwerken totdat hij bereid is economische hervormingen door te drukken. Maar doet hij dat, dan is hij zijn electoraat kwijt. Links zal niet met ‘m samenwerken omdat ze dat moreel niet kunnen verantwoorden.

Zijn enige hoop is nu een massaal anti-europees sentiment. Maar ja, dat liedje zingt de SP bijvoorbeeld ook vrij goed.

0

Reacties (9)

#1 roland

Alweer!
Wat een leegte als er geen ander onderwerp/persoon te bedenken is.

  • Volgende discussie
#2 Molovich

Je hebt wel gelijk. Ik denk dat ik, gepokt en gemazeld als hoofdredacteur van een margeblog, moet wennen aan het idee dat er meer dan één stuk per dag verschijnt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Arduenn

Het lijkt hier wel Sargasso.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 J.Morika

[over Wilders] “Zijn doel is de islam in Nederland te marginaliseren. Om zijn doel te bereiken, heeft hij macht nodig

Het tegengestelde van deze uitspraak (als analytisch concept) is het volgende: Het doel van mensen (in het algemeen) is zich manifesteren en zich een inkomen verwerven. Politici zijn ook mensen dus het doel van politici is zich manifesteren en een inkomen verwerven. De islam is hiervoor instrumenteel, het is slechts een van de mogelijke manieren om electoraat aan zich te binden (een van de andere middellen is bijvoorbeeld “Europa”).

Wil Wilders zijn doel bereiken, dan moet hij de absolute meerderheid behalen“.

Stel dat ik ongelijk zou hebben hierboven (waar ik “het doel” van mensen, en dus van politici herformuleerde) Geldt de uitspraak in deze quoot dan alleen voor Wilders of geldt dat eigenlijk voor elke partij?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4.1 Harm - Reactie op #4

Gewoon even verder lezen:

“Met rechts kan hij niet meer samenwerken totdat hij bereid is economische hervormingen door te drukken. Maar doet hij dat, dan is hij zijn electoraat kwijt. Links zal niet met ‘m samenwerken omdat ze dat moreel niet kunnen verantwoorden.”

Daarom:

“Wil Wilders zijn doel bereiken, dan moet hij de absolute meerderheid behalen.”

Stel dat je gelijk hebt en Wilders is ook maar en mens met het doel zich te manifesteren en (op die manier) een inkomen (te) verwerven, dan is hij dus (net als de rest) niet meer of minder dan een overbetaalde toneelspeler.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.

#5 Yevgeny Podorkin

Als je de basisprincipes van je partij grondvest op gekaapte standpunten van uiterst links tot rechts in een verzuilde politieke omgeving dan heb je “absolute meerderheid” feitelijk al in je statuten vastgelegd. Al het andere is dan gedoemd te mislukken. Eens dus…

Is er dan nog hoop naast een massaal anti- europees sentiment? Ehm, een recessie die nóg verder aantrekt, een politieke moord of een gefrustreerde moslim die een Breivikje doet….

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5.1 Harm - Reactie op #5

“Een recessie die nóg verder aantrekt.” Die kans is dus best groot.

  • Volgende reactie op #5
#5.2 Molovich - Reactie op #5

Maar ook dan moet hij de absolute meerderheid krijgen. Je zou ze de kost moeten geven, de CDA’ers die, als de mogelijkheid zich voordoet, zo weer in het coalitiebootje met Wilders zouden willen stappen, maar zouden willen betekent niet meteen dat ze het zullen doen. Het lijkt mij toch dat de PVV de komende jaren is veroordeeld tot de oppositiebanken. Er kan inderdaad iets gebeuren waardoor de PVV toch weer groeit, maar een absolute meerderheid zie ik ze nooit krijgen.

  • Vorige reactie op #5
#6 piet de nuttige idioot

inderdaad. zoek zijn ‘onafhankelijkheidsverklaring’ maar eens op toen hij uit de VVD stapte om die partij rechts in te halen. Afschaffing minimumloon, een hoop law & order, nationalistisch geneuzel en natuurlijk de Islam. De oudjes kwamen amper aan bod, wel de verzekering dat de hardwerkende belastingbetaler verzekerd moest blijven van zorg, dat dan weer wel. Kennelijk had hij de doelgroep vergrijzers nog niet gevonden.
Daarbij, ondanks zijn ‘sociale agenda’ stemde hij altijd mee met de coalitie. Tot vorige week. Kennelijk weer tijd voor een electorale campagne. Met uit het debat weglopen scoorde hij altijd al hoog.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie