Het einde van de Amerikaanse olietunnel

olieverslaafd.jpgWie had dat nou kunnen bedenken, Amerikanen die tot inkeer komen over hun olieverslaving, het lijkt wel een bijna dood ervaring. Surreëel tot en met, deze keer zonder Bush met zijn rhetoriek om olie te gaan halen van de maan i.p.v. uit het Midden-Oosten. Nee de mannen en vrouwen van de conservatieve denktank “The council on foreign relations” roepen op tot olie-realisme:

“U.S. energy policy has been plagued by myths, such as the feasibility of achieving ”energy independence” through increased drilling or anything else. For the next few decades, the challenge facing the United States is to become better equipped to manage its dependencies rather than pursue the chimera of independence. The issues at stake intimately affect U.S. foreign policy, as well as the strength of the American economy and the state of the global environment. But most of the leverage potentially available to the United States is through domestic policy. Thus, the Independent Task Force devotes considerable attention to how oil consumption (or at least the growth in consumption) can be reduced and why and how energy issues must become better integrated with other aspects of U.S. foreign policy.”

En dat allemaal onder het commando van John Deutch (voormalige CIA baas) en James Schlesinger (voormalig Secretary of Defense & Energy) . Voor nog meer propaganda over het nut van het verminderen van het olieverbruik verwijs ik u door naar het voltallige 90 pagina tellende rapport van de Council on Foreign Relations:

National Security, Consequences of U.S. Oil Dependency

  1. 3

    OK, leuk. Nu kijken hoe de Amerikaanse bevolking gaat reageren want het verschil tussen rapport en realiteit kan groot zijn.

    Wellicht ligt het al in een stoffige la van het archief. Bij dit soort zaken moet ik altijd denken aan het slot van Raiders of the lost ark waar de kist met de ark de staatsarchieven van de VS in verdwijnt.

    Overigens over het rapport: je zegt 90 pagina’s maar de overhead op dit soort rapporten wordt steeds groter. Van acknowledgments, biografieën van de deelnemers tot mooie titelpagina’s. Als ik begin bij het overview en eindig bij de Task Force Members (not inclusive) dan kom ik op 58 pagina’s relevante tekst op 90 pagina’s rapport. Dat is 64% inhoudelijkheid.

    Ik ga nu lezen, ik hoop dat de echte inhoud een betere verhouding zinvol/zinloos bezit.

  2. 4

    Gelezen. Een mooi stukje proza weaarvan ik toch niet verwacht dat het in de prullenbak gaat. Het zou me in elk geval verbazen. Leuk ontbijtproza.

    Nog een paar ciataten:

    Over de markt:
    [Because of these realities,] an active public policy is needed to correct these market failures that harm U.S. economic and national security. The market will not automatically deliver the best outcome.

    Vooral het besef dat de markt geen oplossing is is aardig. Er zal dus een oplossing moeten komen uit allerlei directe en indirecte sturingen. Politiek en afgedwongen.

    Over alternatieve energie:
    The United States should remove the protectionist tariff on imported ethanol, as that makes it much harder for U.S. refineries to take advantage of efficient ethanol producers outside our borders, such as in Brazil.

    Ik zie direct de productie van ethanol toenemen met de bijbehorende aanslag op het milieu.

    Over staatshuishouding:
    The United States should play a more active role in promoting the use of these [staathuishoudkundige technieken] mechanisms through its own actions and by working to convince others, such as the governments in China and India, of the importance of these measures.

    Wereldheerschappij? Ik ben heel benieuwd in hoeverre China en India zich door de VS zullen laten manipuleren in het toepassen van voor de VS gunstige staatsboekhoudmethoden. Ik kan me niet voorstellen dat deze landen zich door de VS de wet gaan laten voorschrijven.

    Over de zwaarte van het probleem voor de VS:
    Global dependence on oil is rapidly eroding U.S. power and influence because oil is a strategic commodity largely controlled by regressive governments and a cartel that raises prices and multiplies the rents that flow to oil producers.

    The Grapes of Wrath?

    Een soort Project for the New American Century revisited/reversed.
    Ik ben benieuwd.

  3. 5

    @HansR

    Het is afkomstig van de council on foreign relations, de meest invloedrijke denktank in de V.S. volgens sommigen, dat geeft aan dat er wel wat “heerst” in het denken in de V.S., zodoende zie ik die ark nog niet opdoemen

  4. 7

    Ah gein, nog een post volgens het Stalin protocol! Hier is nog een geinbak voor de onbevooroordeelde Sargasso lezertjes, hoewel opgepast, het is enigszins Stalin-protocol onvriendelijk: wie is een grotere vervuiler: de autorijders of de veehouders?

    Ja! Inderdaad, jeetje jullie zijn niet voor de poes haar kut te vangen zeg: ja, de veehouders. Gelukkig hebben die een keiharde lobby bij het CDA, die is machtiger dan de olie lobby jammerlijkerwijs.

    http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html

  5. 8

    @rembrandt: de council on foreign relations is een liberale groep academici die weinig invloed heeft op de Republikeinse regering, maar wel een interessant magazine publiceert met ‘Notes from the Ivory Tower’.

  6. 9

    @TheAmerican, 7:
    Verschil is dat de veehouderij op de korte koolstofcyclus zit, terwijl bij olie verbranden koolstof vrijkomt die enkele miljoenen jaren uit de roulatie is geweest.

  7. 10

    @TheAmerican:
    Helaas viert het goochelen met cijfertjes hoogtij. Dit geldt voor alle partijen, en was weer duidelijk zichtbaar in de afgelopen verkiezingscampagnes hier in nederland. Procentje dit, puntje dat, tonnetje hier, miljoentje daar. Maakt het nou echt zoveel uit *waar* al die broeikasgassen vandaan komen, en wie daar nou precies schuldig aan is? Dat is denken in oorzaak. Ik ben meer geinteresseerd in het gevolg en hoe we daarmee omgaan (nee, ik geloof niet in de magische ommekeer van het broeikaseffect door m’n dieseltje te laten staan) zodat we niet verzuipen of wegwaaien.

  8. 11

    (nog afgezien van het feit dat ik het nogal pretentieus vindt om te denken dat we uberhaupt enige invloed op dergelijke grootschalige processen kunnen hebben. Zowel in negatieve als positieve zin).

  9. 12

    @TheAmerican

    Het gaat niet om invloed maar om de geest van de mensen, het Council of Foreign Relations is een invloedrijk netwerk dat al zeer lang bestaat en gigantisch veel hoogopgeleide mensen aan zich heeft verbonden. Zodoende bestaan er zeker kruislinks met democraten en republikeinen. En dat ze geen directe link hebben met BUsh tja, wie wel?

  10. 14

    @Rembrandt: u heeft zeker gestudeerd he, ijdeltuiterij is de moderne bourgeois zeker niet vreemd, waarom zou geest iets te betekenen hebben in onze moderne massa-medium maatschappij?

  11. 21

    @TheAmerican

    waarom niet… mon ami? De dingen werken nog steeds zoals in de VOC tijd, als door Balkenende geprezen. moderne massa medium is maar een omhulsel

  12. 25

    @Krekel

    Naar mijn ervaring niet, gebaseerd op o.a. persoonlijke 1 to 1 gesprekken met o.a. LdLL :)

    @TheAmerican

    sorry ik kan nog geen chinees lezen…

  13. 26

    Ik heb laatst ergens gelezen (in een FD, ik zal morgen nog eens kijken welke precies) dat het Amerikaanse oliefetisjisme met name een zaak van de federale overheid is. De grote steden New York en Chicago zijn in een strijd verwikkeld wie de meest groene, lees mileuvriendelijke, stad van het land wordt. Daar wordt dus in alle facetten van het stedenbeleid rekening gehouden met duurzaamheid. Vond ik op zich wel interessant, omdat daar dus duidelijk sprake is van een andere politieke koers.

  14. 28

    @ArieT:
    Clean Air Act
    de EPA (Environmental Protection Agency) is zeer terughoudend in de uitvoering, maar is een federale instantie aangestuurd door het Witte Huis. De staten hebben 2 opties inzake de Clean Air Act, de federale richtlijnen volgen of die van California. Dat heeft te maken met het feit dat California al wetgeving of het gebied van milieu had, voordat de federale wetgeving bestond. Er zijn ongeveer 13 staten die California volgen geloof ik, en California heeft een radicaal milieu beleid, dat verder gaat dan welk Europees land dan ook. Daarnaast wordt veel wetgeving gemaakt in de rechtzaal.

    EPA, artikel 202
    Massacussets heeft de EPA voor de rechter gedaagd om ze te dwingen artikel 202 uit te voeren dat de EPA voorschrijft de luchtvervuiling aan te pakken. Die zaak ligt nu bij het Hooggerechtshof.
    Obama had recentelijk een interessante toespraak waarin hij staatssteun voor de pensioenen van de 3 grote autoproducenten koppelde aan staatssteun voor het ontwikkelen van schonere autos.

    Mass, status of Clean Air Act implementation:
    http://www.mass.gov/dep/air/priorities/1990ca01.htm

    Obama is een mogelijk presidentskandidaat uit het traditionele autoproductiegebied in de VS voor 2008, en de pensioenen daar dreigen verloren te gaan als de autoproducenten zich ‘faillliet’ zouden laten verklaren. Hij speculeerde op een deal waarin de overheid depensioenkosten overneemt als de producten akkoord gaan zich te richten op milieuvriendelijker/lees: minder afhankelijk van buitenlandse olie, type auto’s.
    http://pol.moveon.org/progressivevision/video2.html