Haal de bonussen terug

Pas op, dit postje is extreem simplistisch en populistisch!

We zitten in een kredietcrisis die een economische crisis oplevert waar we de diepte nog niet van kennen. In vele landen moet de staat bijspringen om te voorkomen dat het een volledige ramp wordt. Daartoe wordt flink met geld gesmeten. Soms is dat geld dat misschien nog wel eens terugkomt, soms niet. Maar in ieder geval moet de belastingbetaler de komende jaren helpen.
Maar 99% van de belastingbetalers kan eigenlijk niet verantwoordelijk gesteld worden voor het wanbeleid van de banken en de gevolgen daarvan. Waarom dat geld niet halen bij de mensen die onterecht het meest geprofiteerd hebben van al het gegoochel met cijfers?
Geïnspireerd door dit artikel in de NY Times heb ik overzicht gemaakt van alle uitgekeerde bonussen op Wall Street en in de City (London), zover de cijfers duidelijk waren.
Uit het lijstje blijkt dat sinds 2000 ten minste 200 miljard euro is uitgekeerd aan bonussen. Voor andere landen vond ik niet zo snel cijfers (help!), maar het lijkt me een veilige aanname dat er nog wel 50% bovenop kan. Misschien een plan om dat terug te eisen en in een noodfonds te stoppen (minus de reeds afgepakte belastingen)?

De tabel:

Jaar US $ UK pound Totaal in euro’s
2000 19500000000 4000000000 20000000000
2001 13000000000 3000000000 13750000000
2002 9800000000 4000000000 12538461538
2003 15800000000 6000000000 19653846154
2004 18600000000 7000000000 23057692308
2005 25700000000 7500000000 29144230769
2006 33900000000 8000000000 36076923077
2007 33200000000 8800000000 36538461538
2008 16000000000 6000000000 19807692308
€210.567.000.000

Reacties (46)

#1 Vast Goed

Hier een andere leuke suggestie over hoe met bonussen om te gaan:
http://www.iex.nl/columns/columns_artikel.asp?colid=40384

  • Volgende discussie
#2 Hayek

Ik zou het geld liever bij de heren ambtenaren & politici weghalen. Wat heeft de overheid met ons geld gedaan?!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 su

@2: Gewoon bij allebei dunkt me.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Bismarck

Maar Steeph, de mensen die het meest geprofiteerd hebben van het gegoochel met cijfers zijn huiseigenaars geweest (en dus wel een groot deel van de belastingbetalers). De huizenprijs is werkelijk de pan uit gerezen in het afgelopen decennium.

Kocht mijn broer twaalf jaar terug nog een rijtjeshuis voor 65.000 gulden, nu mag ik in mijn handjes knijpen als ik een appartement van 75m^2 kan vinden voor onder de 130.000 euro.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Steeph

@Bismarck: Maar probeer het nu maar eens te verkopen. Dus of je dat geld “hebt” is maar de vraag.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Bismarck

@5: Nee, dat is weer uitgegeven inderdaad. Maar wie zegt dat dat met de bonussen niet ook si gebeurd?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Ron C. de Weijze

Wie eiste dat hypotheken werden verstrekt aan mensen die ze niet konden betalen, zou zijn hele vermogen voor waardeloze bonds ingeruild moeten krijgen. Dat gebeurt nog wel eens, op hetzelfde moment dat huiseigenaren wier huis wordt teruggevorderd, zich georganiseerd en met hun eigen wapens gaan verdedigen en de sheriff’s office overnemen net als in 1930.
http://fora.tv/2008/12/10/Peter_Coyote_on_Complacency_and_the_Corporate_Republic

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Spuyt12

@7: En wie heeft dat geëist?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Ron C. de Weijze

@8: Één kant van het politieke spectrum.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 su

@7: Wat? Een aanhanger van de praktijken van de CPUSA Unemployed Councils? Ik dacht dat je zo mordicus was tegen communisten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 gronk

@TS: helemaal voor. En, om het af te maken, de heren CEO’s zouden in een oranje pakje, met zo’n bal aan hun voet, tuintjes moeten schoffelen. Omdat het kan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Ron C. de Weijze

su | 19 December 2008 | 15:41
Ik ben tegen machtsmisbruik in welke (soort) partij ook, door de elite van die partij. Zelf de krenten opeten en waardeloze bonds aan de rest overlaten. Ik ben voor gelijkheid van mensen binnen en tussen partijen, zodat het machtswoord niet gesproken kan worden en er geen afhankelijkheidsrelaties kunnen ontstaan. Toegegeven, binnen het collectivisme is dat bijna onbegonnen werkt, maar ik sluit het toch, als ‘sternstunde’, niet uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 su

En nu in begrijpelijk nederlands?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Ron C. de Weijze

su | 19 December 2008 | 15:54
Ik ben tegen machtsmisbruik en voor gelijkheid van mensen, maar dat is moeilijk tussen mensen binnen groepen, die van elkaar afhankelijk zijn.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 HansR

LOL @ su#13

Maar goed, ik stel voor om al het uitgekeerde geld in omloop gewoon op een hoop te gooien, hoofdelijk om te slaan, gewoon opnieuw te beginnen en hetzelfde te doen met grondbezit en de hele aarde hoofdelijk om te slaan en de kavels te verloten. Vervolgens de overheid op te heffen en te kijken wat er gebeurt.
Deze keer MOET het goed gaan.

Of ben ik nu te simpel?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 HansR

Oh, ik heb net een goeie fles wijn op…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 su

En wat voor relevantie heeft dat naar het steunen van ‘rode’ acties zoals anti-evictie en lock-ins? Het is leuk dat je je standaard stokpaardjes ventileert, maar ik heb het idee dat concretere zaken belangrijker zijn. Machtsmisbruik is van alle tijden, vandaar dat we de bazen van onze ruggen moeten schudden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Ron C. de Weijze

HansR | 19 December 2008 | 16:11
Die 7 glazen heb je vast eigenhoofdelijk omgeslagen en dat is te merken. Laten eerst de veroorzakers en de slachtoffers tot een vergelijk komen, zelfs als ze van dezelfde kant komen. Daarna de andersoortige problemen aanpakken op dezelfde manier. Anders hou je dat de schuldelozen schuld krijgen en de schuldigen hun straf ontlopen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Ron C. de Weijze

su | 19 December 2008 | 16:11
Bepaalde gewoonten zijn blijkbaar niet zo gewoon. Daar wordt zo op gewezen, met goede kans op wetswijzigingen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 su

En wat voor wetswijzigingen stel je dan voor om de graaiende klasse op te heffen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Ron C. de Weijze

su | 19 December 2008 | 16:34
Ik denk dat het uiteindelijk neerkomt op het verbieden van (gebruik en dus misbruik maken van) voorkennis waar wat te halen valt, op een veel ruimere schaal dan alleen (al) op de beurs plaats kan vinden. De regels die daarvoor ontwikkeld zijn, zoveel mogelijk toepassen op de hele samenleving. Nepotisme, cronyisme, internalisme, vriendjespolitiek, achterkamertjes, ouwe jongens etc.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 su

Dat klinkt vooral als de gevolgen aanpakken in plaats van de oorzaken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Ron C. de Weijze

su | 19 December 2008 | 16:42
Is voorkennis geen oorzaak maar een gevolg? Verklaar je nader.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 su

Het lijkt mij een gevolg van het beurssysteem. Zonder beurs geen handelen in voorkennis. Zonder machtsstructuren geen misbruik van macht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Ron C. de Weijze

su | 19 December 2008 | 16:53
Het lijkt mij een kwestie van ons kent ons. Zonder afhankelijkheid geen voorkennis en zonder voorkennis geen ongelijkheid, macht en misbruik van macht.
(Ik moet trouwens zo weg en ben morgen weer online, maar ik vond dit een leuke rally die ik graag wil voortzetten.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 su

Ons kent ons is mijns inziens een gevolg van macht. Zonder de hang naar macht en invloed is er geen noodzaak om een gesloten kliek in stand te houden. In principe dus een kip/ei problematiek. Willen we beiden neerhalen, dan is er een systeem nodig die de machtsverhoudingen niet honoreert. Of zoals de ouwe rooien zeiden: naar een klassenloze maatschappij!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Hemaworstje

meneer Ron, u praat als een eeeh intermediar.

Ik ben tegen machtsmisbruik en voor gelijkheid van mensen,

Zoals het kindeke in de stal al zei:

Jezus Christ what a load of shit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 larie

meneer Hema, terzijde hoor maar toch je bent mild geworden, U heeft uw plekje gevonden.

*plaagstootje*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 Peter

Steeph, is de informatie uit de Volkskrant niet bruikbaar?
Je moet daar wel wat klikken vor je erachter komt dat Jean-Paul Votron (Fortis) de van 2004 t/m 2007 € 5.951.400 aan bonussen gehad zou hebben.

Voor 2007 zie ik dat er grofweg ruim € 51 miljoen aan bonussen is gegegeven.
Nou zijn dat niet allemaal bonussen die aan lui zijn gegeven die schuldig aan de crisis zijn (neem ik aan).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 TRS

Deze keer volledig eens met Steeph. En met alleen het inleveren van de bonussen komen ze nog goed weg. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat die figuren niet ook gewoon strafbaar zijn. Wordt daar eigenlijk onderzoek naar gedaan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Hockey

Inderdaad simplistisch. Hoeveel procent van deze bonussen is onterecht geweest?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 S’z

Cunning plan, desondanks ! Terugvorderen en dan heropvoeden op het platteland : arbeid, de natuur, … het gaat die gozers helpen hun goede daad in te zien : ZIJ zullen de wereld gered hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Peter

@32: Ah, een opvoedingskamp. Gaat niet werken, wedden dat ze daar kasteel Nijenrode voor nemen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Ron C. de Weijze

su | 19 December 2008 | 17:08
Als ik jou goed begrijp, zeg je dus dat het systeem de hang naar macht bevordert en in stand houdt. Maar het komt niet zo van buiten, het komt van binnen (daarom ben ik rechts, niet links). Het bewust laten gaan van een andere mening boven de eigen mening, als die er al is, bedriegt de democratie, en die richt de machtsstructuren op. Mensen kunnen dan altijd zeggen, wir haben es nicht gewusst, of de andere kant op gekeken of zelfs, we zijn bedonderd en belazerd. En dat gebeurt natuurlijk ook zat. Maar goed beschouwd is het passieve kiezen ook actief kiezen en net zo strafbaar als het niet de gracht in springen als je iemand ziet verdrinken en kunt zwemmen. En hoe passief is eigenlijk het kiezen voor de eigen nepo (nephew), de eigen favoriet, ‘ons’? Dus dáár komt volgens mij het graaien vandaan, als het daarop gericht is, wat kan maar niet hoeft trouwens, nog vóórdat de klasse ontstaat.

Hemaworstje | 19 December 2008 | 19:02
Meneer Hema, vertel mij hoe ik dan wel moet praten en ik zal het proberen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 su

Als ik jou goed begrijp, zeg je dus dat het systeem de hang naar macht bevordert en in stand houdt.

Ik zeg dat macht een onderdeel is van het systeem.

Het bewust laten gaan van een andere mening boven de eigen mening, als die er al is, bedriegt de democratie, en die richt de machtsstructuren op.

Om het terug te brengen op de topic: de organisaties die de bonussen hebben bepaald zijn niet democratisch. De machtsstructuren en klassen hoeven helemaal niet opgericht te worden. Ze zitten al eeuwen in het systeem ingebakken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 Ron C. de Weijze

su | 20 December 2008 | 15:47
Is het dan niet beter om de democratische principes weer te herstellen dan met pessimistisch realisme te blijven geloven in onveranderlijke machtsstructuren? Hoewel we natuurlijk on the double moeten uitkijken voor het democratisch extremisme van de jaren 70 (vanaf de maagdenhuisbezetting) en de daaruit ontwikkelde bureaucratie. Toen immers hield het socialisme de wereld ook al in een wurggreep?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 su

Herstellen impliceert dat het ooit goed is toegepast. Welke periode zou je willen kenschetsen als de gouden tijden van de democratie?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Ron C. de Weijze

Ik bedoel dat we naar dat principe terug moeten willen uit persoonlijke overtuiging van de juistheid ervan. Helaas is het woord ‘correct’ al misbruikt, verkracht en besmeurd, anders had ik dat gebruikt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 Ron C. de Weijze

Ik weet dus niet wanneer dit het meest is toegepast, en hier de minste weerstand tegen was, maar ik vermoed vlak voor en vlak na de oorlogen. Zoals de opbouwtijd van na WOII.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Hemaworstje

Ron ; type vrij wat je denkt en ga je zin niet formuleren tot een wanstaltige waldkühriaans gebrabbel waar ongrijpbare entiteiten het leeuwendeel van uitmaken..
Bij mij vergaat de lust om eerst in mijn hoofd het te “vertalen” en je mist daardoor denk ik aansluiting in de groep, een persoon is genegen niet verder in te gaan op de antwoorden wetende dat hij in een Nederlands filosofistische discussie ingezogen wordt..

Wellicht komt het U bekend voor dat het publiek wegloopt of langzaam in slaap sukkelt.
Leuke opzet , i am out.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 larie

Hemaworstje, in een collectief poster/reaguurder klimaat zoals hier is het ongepast namens de groep iets mee te delen.

Don’t run @Ron..beetje ons kent ons zo nu en dan. Hema is wat bonkig tiep…duizend bommen en granaten, soort van.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Ron C. de Weijze

Hemaworstje, helemaal met je eens dat wat gezegd wordt, onmiddellijk duidelijk moet zijn. I do my best.

Larie, dank voor je moderatie. Haddock heeft ook mijn sympathie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 m44

@43 Leuk artikel, maar met 1 leugen. “En Clinton dan.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Hemaworstje

Bizar, bonkige haddock.
Wel de enige persoon die zijn brein nog een beetje functionerend heeft in die hele strip.
Tevens vaak onschuldig slachtoffer:

http://ftp.cwi.nl/dik/strips/KUIFJE/crab.53c.jpg

Kuifje is een racist , jansen en jansen hollen achter de feiten aan , zonnebloem loopt vast in zichzelf en bianca ach , gelukkig heef ze geld, talent is wat anders.

Vul zelf maar in wie jij bent larie..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Ron C. de Weijze

Ik denk dat Larie zo is:
http://www.pmm.nl/_private/kuifje.jpg

  • Vorige discussie